№ 1827
гр. В., 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:П.Т.
при участието на секретаря Г.Д. Н.
като разгледа докладваното от П.Т. Гражданско дело № 20213110106428 по
опИ.а за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 432 КЗ.
Образувано е по предявена И.кова молба от И.. Л.. И.., ЕГН **********, подадена
чрез адв. Й.А., срещу „Д.З.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., с
И.кане да бъде постановено решение, по силата на което ответното дружество да бъде
осъдено да заплати в полза на ищеца сумата от 6267,26 лв., представляваща
действителната стойност на мотоциклет „***“, с рег. номер ***, доколкото е налице
тотална щета, поради настъпило застрахователно събитие на 30.09.2020г., от което са
причинени вреди на мотоциклет „***“, с рег. номер ***, изразяващи се в увреждане на
джанта предна, дИ.к спирачен преден ляв, дИ.к спирачен среден десен, амортИ.ьор преден
ляв, амортИ.ьор преден десен, фар ляв, фар десен, резервоар гориво, радиатор воден, рама,
калник преден, мигач преден десен, спойлер преден, ПВЦ основа спойлер преден и колектор
десен на ауспух, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на И.ковата молба
в съда до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в И.ковата молба следното: На 30.09.2020г., около 09:45ч., в гр. В., на
кръстовището между бул. „Р.“ и бул. „С.“ до номер 18 при управление на личния си
мотоциклет ***, с рег. номер ***, ищецът претърпял ПТП с л.а. „Д.Л.“, с рег. номер ***,
управляван от Д.С.. На кръстовището на бул. „Р.“ и „С.“ водачът на л.а. предприел маневра
завиване наляво, като не пропуснал ищеца и станал причина за настъпване на ПТП. За
настъпилото ПТП били уведомени контролните органи. Бил съставен КП с пострадали лица.
Л.а. на виновния водач бил застрахован по застраховка „ГО“ при ответното дружество.
Дружеството било уведомено и извършило оглед на мотоциклета, изготвило снимков
материал и съставило опИ. – заключение за вреди. През м. март 2021г. ответникът отговорил
на ищеца, че е налице тотална щета и следва да прекрати регИ.трацията на мотоциклета. На
15.03.2021г. регИ.трацията била прекратена. На 30.03.2021г. ответникът отказал да изплати
действителната стойност на мотоциклета.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран пИ.мен отговор на И.ковата молба от ответника
„Д.З.” АД, ЕИК ***. Оспорва се предявеният И.к по основание и размер. Оспорват се изцяло
твърденията на ищеца в ИМ. Сочи се, че е изИ.кана справка от Районна прокуратура – В. за
обстоятелството дали е установено лицето, което носи вина за процесното ПТП. Получено
1
било пИ.мо, че нямало привлечен обвиняем, както и че производството не е приключило.
Ето защо не може да се вземе отношение към настоящия момент по претенцията на ищеца.
В условията на евентуалност се сочи, че и двамата водачи са наруши ЗДвП. Сочи се, че
ищецът е управлявал своя мотоциклет с превишена скорост, несъобразена с пътните
условия, която не му е позволила да реагира адекватно. Оспорва се механизма на ПТП. Сочи
се наличие на тотална щета.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от приложения по делото препИ. на голям талон на мотоциклет „***“, с ***В,
същият е с прекратена регИ.трация на 15.03.2021г.
Представен е КП за ПТП с пострадали лица номер 1361 от 30.09.2020г., от който се
установява, че на посочената дата е настъпило ПТП с участието на л.а. „Д.Л.“ и мотоциклет
„***“.
Установява се от опИ. – заключение за вреди на МПС от 24.02.21г., че ответникът е
извършил оглед на процесния мотоциклет и е приел, че са налице следните увреждания на
детайли – джанта предна, дИ.к спирачки преден, амортИ.ьор преден, фар, резервоар гориво,
радиатор воден, рама двигател, калник преден, мигач преден десен, спойлер преден, ПВЦ
основа спойлер преден, коректор десен на ауспух.
На 26 март 2021г. ответното дружество е изпратило съобщение до ищеца, в което е
изложено, че за да бъде изплатено застрахователно обезщетение е необходимо да бъде
представен съдебен акт или постановление на прокуратурата, доказващо вината на
застрахования в дружеството водач за настъпилото на 30.09.2020г. ПТП, както и
автотехническа експертиза за същото събитие.
Безспорно е между страните, а и от представената по делото полица с номер *** се
установява, че л.а. „Д.“ с рег. номер *** е бил застрахован по застраховка ГО за периода от
29.06.2020г. до 28.06.2021г.
На 14.10.2020г. ищецът е отправил застрахователната си претенция до ответника.
Видно от съобщение от Районна прокуратура – В. до ответното дружество за
процесното ПТП е било образувано досъдебно производство, като към 09.11.2020г.
разследването не е приключило.
По делото е допуснато извършването на САТЕ, като от заключението на вещото лице
се установява следното: На 30.09.2020г., около 09:20ч., на кръстовището на бул. „С.“ и бул.
„Р.“, ищецът се движел по бул. „С.“, посока от Запад към Изток, в платното, предвидено за
движение в тази посока в средната лента за движение. Водачът на л.а. „Д.Л.“ се е движила
по бул. „С.“, посока от Изток към Запад, в платното за движение, предвидено в тази посока,
в лява лента, предвидена за извършване на маневра завой наляво в кръстовището с бул. „Р.“.
След навлизане в кръстовището и на двете превозни средства, когато лек автомобил „Д.“ е
навлязъл изцяло в продължението на лентата за движение на ищеца, настъпва удар между
тях, с материални щети по МПС и телесни увреждания по ищеца. За л.а. щетите са в дясна
странична част. Щетите за мотоциклета са в неговата предна част. Реалният и възможен
механизъм е следният – пряк контакт между две превозни средства, разположени
перпендикулярно едно спрямо друго, при което едното превозно средство извършва маневра
завой наляво и пресича траекторията на движение на другото превозно средство.
Претърпените щети са същите, опИ.ани в опИ. – заключение за вреди на МПС, приложен по
делото. Общата стойност на щетите на процесното МПС по средни пазарни цени към датата
на събитието, преценени съобразно цените в сервизи, притежаващи европейски сертификат
за качество, е в размер на 17 557,28 лв. В Б. се предлагат към момента на извършване на
експертизата три мотоциклета, като този на ищеца, на цени от 3500,00 лв., 7000,00 лв. и
7200,00 лв. Следователно средната пазарна стойност на аналогичен на процесния
мотоциклет е в размер на 5900,00 лв., но поради изминалото време цената следва да се
завиши със 7% - т.е. към момента е 6300,00 лв. Налице е причинно – следствена връзка
2
между процесното ПТП и настъпилите вреди за мотоциклет „Я.“. Не са налице обективни
данни за установяване скоростта на движение на мотоциклета преди и в момента на
събитието. Ударът е настъпил е пресечената точка на траекториите на движение на двете
превозни средства, в лентата за движение на мотоциклета, като л.а. е бил разположен почти
перпендикулярно спрямо посоката на движение на мотоциклета, т.е. л.а. е бил започнал
извършване на маневрата завой наляво. По отношение на мотоциклет „Я.“ е налице тотална
щета. Сборът на стойността на всички увредени части надвишава многократно
действителната стойност на увреденото МПС. Възможно е да се посочи цена на
мотоциклета, ако бъде даден за скрап. Стойността на мотоциклета би била 32,74 лв.
От така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният И.к намира своето правно основание в чл. 432, ал. 1 вр. чл. 429, ал. 1, т.
1 КЗ. Чл. 432, ал. 1 КЗ урежда, че увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да И.ка обезщетението пряко от застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност" при спазване на изИ.кванията на чл. 380 КЗ.
От приетата фактическа обстановка се установи безспорно, че по отношение на лекия
автомобил „Д.Л.“, с рег. номер ***, с водач Д.С., към момента на настъпване на процесното
ПТП – 30.09.2020г., е съществувала валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника „Д.З.“ АД.
Макар да няма обвързваща съда материална доказателствена сила, приложеният по
делото КП за ПТП с пострадали лица от 30.09.2020г., съдържа в себе си схема на ПТП,
видно от която водачът на л.а. „Д.Л.“ е започнал маневра – завой наляво, без да пропусне
движещият се по платното мотоциклет. Този извод се потвърждава от заключението на
вещото лице, което съдът кредитира изцяло, като професионално дадено и отговарящо
изцяло на поставените въпроси. Установи се, че на 30.09.2020г., около 09:20ч., на
кръстовището на бул. „С.“ и бул. „Р.“, ищецът се движел по бул. „С.“, посока от Запад към
Изток, в платното, предвидено за движение в тази посока в средната лента за движение.
Водачът на л.а. „Д.Л.“ се е движила по бул. „С.“, посока от Изток към Запад, в платното за
движение, предвидено в тази посока, в лява лента, предвидена за извършване на маневра
завой наляво в кръстовището с бул. „Р.“. След навлизане в кръстовището и на двете
превозни средства, когато лек автомобил „Д.“ е навлязъл изцяло в продължението на
лентата за движение на ищеца, настъпва удар между тях, с материални щети по МПС и
телесни увреждания по ищеца. За л.а. щетите са в дясна странична част. Щетите за
мотоциклета са в неговата предна част. Реалният и възможен механизъм е следният – пряк
контакт между две превозни средства, разположени перпендикулярно едно спрямо
друго, при което едното превозно средство извършва маневра завой наляво и пресича
траекторията на движение на другото превозно средство. Не са налице обективни данни
за установяване скоростта на движение на мотоциклета преди и в момента на събитието.
Ударът е настъпил е пресечената точка на траекториите на движение на двете
превозни средства, в лентата за движение на мотоциклета, като л.а. е бил разположен
почти перпендикулярно спрямо посоката на движение на мотоциклета, т.е. л.а. е бил
започнал извършване на маневрата завой наляво.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че водачът на лекия
автомобил е нарушил чл. 37, ал. 1 ЗДвП, който урежда, че при завиване наляво за навлизане
в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. В тази връзка е и съдебната
практика по подобни казуси. Водач на МПС, който предприема маневра за завиване наляво,
е длъжен да изчака насрещно движещото се МПС, за да му осигури предимство.
Задължителната преценка за безопасността на извършената маневра за всички ония
участници в движението, които могат да бъдат засегнати и увредени, е на водача,
предприемащ маневра завиване наляво. Тази преценка следва да бъде съобразена дори с
3
неправомерно движение на насрещно движещия се участник в движението. (Решение номер
473 от 08.07.2011г. по н.д. 442/2010г. по опИ.а на ВКС).
Следователно със своето поведение водачът на л.а. „Д.Л.“ е нарушил разпоредбата на
ЗДвП, като неправомерно е навлязъл в пътната лента на движение на ищеца, без да го
изчака да премина, с което е отнел предимството му и е предизвикал ПТП. От заключението
на вещото лице се установи, че е налице причинно – следствена връзка между ПТП и
претърпените вреди. Установи се, че не са налице обективни данни за установяване
скоростта на движение на мотоциклета преди и в момента на събитието.
Не се събраха доказателства в подкрепа на твърдението на ответника, че е налице
нарушение на ЗДвП от страна на ищеца, водач на мотоциклета.
От приетата фактическа обстановка съдът достига до извод, че при извършване на
противоправното деяние – маневра за ляв завой, с отнемане на предимство на насрещно
движещо се МПС, е настъпил вредоносен резултат от същото, изразяващ се в причинени
имуществени вреди по процесния мотоциклет, опИ.ани в опИ. – заключението.
От заключението на вещото лице се установи, че в Б. се предлагат към момента на
извършване на експертизата три мотоциклета, като този на ищеца, на цени от 3500,00 лв.,
7000,00 лв. и 7200,00 лв. Следователно средната пазарна стойност на аналогичен на
процесния мотоциклет е в размер на 5900,00 лв., но поради изминалото време цената следва
да се завиши със 7% - т.е. към момента е 6300,00 лв. По отношение на мотоциклет „Я.“ е
налице тотална щета. Сборът на стойността на всички увредени части надвишава
многократно действителната стойност на увреденото МПС. Възможно е да се посочи цена на
мотоциклета, ако бъде даден за скрап. Стойността на мотоциклета би била 32,74 лв. Т.е. от
сумата от 6300,00 лв. следва да се извади сумата от 32,74 лв., която ищецът би получил, ако
предаде мотоциклета за скрап. Получената сума е 6267,26 лв. Това е и дължимата от
ответника сума по реда на чл. 432 ГПК, представляваща действителната стойност на
увреденото МПС, поради наличието на тотална щета. И.кът се явява изцяло основателен и
следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество следва да
бъде осъдено да заплати в полза на ищеца сторените от последния разноски в
производството в размер на 1155,69 лв., представляващи сбор от заплатена държавна такса,
депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Д.З.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., да
заплати в полза на И.. Л.. И.., ЕГН **********, сумата от 6267,26 лв. (шест хиляди двеста
шестдесет и седем лева и двадесет и шест стотинки), представляваща действителната
стойност на мотоциклет „***“, с рег. номер ***, предвид наличие на тотална щета, поради
настъпило застрахователно събитие на 30.09.2020г., а именно ПТП по вина на водача на л.а.
„Д.Л.“ с рег. номер *** Д.П.С., от което са причинени вреди на мотоциклет „***“, с рег.
номер ***, изразяващи се в увреждане на джанта предна, дИ.к спирачен преден ляв, дИ.к
спирачен среден десен, амортИ.ьор преден ляв, амортИ.ьор преден десен, фар ляв, фар
десен, резервоар гориво, радиатор воден, рама, калник преден, мигач преден десен, спойлер
преден, ПВЦ основа спойлер преден и колектор десен на ауспух, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на И.ковата молба в съда – 29.04.2021г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА ЗК „Д.З.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., да
заплати в полза на И.. Л.. И.., ЕГН **********, сумата от 1155,69 лв., представляващи сбор
4
от заплатена държавна такса, депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок,
който започва да тече за страните от датата на получаването му, пред Окръжен съд – В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5