№ 52
гр. Несебър, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20252150200225 по описа за 2025
година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на
основание чл.3, б.”а” от Указа преписка с № 304р - 9478/2025г. по описа на РУ -
Несебър против С. И. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр.**********.
В съдебно заседание нарушителят се явяват лично и оспорва изложените в акта
констатации. Заявява, че той е бил ударен от възрастният мъж с юмрук под брадата,
който след това си е тръгнал. Сочи, че не е конфликтен човек и че когато употреби
алкохол става още по-добър. Признава, че на процесната дата и час е употребил 200
грама алкохол – концентрат. В последната си дума предоставя на съда да вземе
решение по делото.
РП-Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Нарушителят С. И. Б. е българин, български гражданин, неосъждан, със средно
образование, безработен. Същият е наемодател на магазин за плодове и зеленчуци,
находящ се в собствената му къща в гр.********.
На 12.04.2025г., около 17.00 часа, нарушителят С. Б. се прибрал в дома си и
излязъл отпред да пуши цигари. В този момент в отдавания от него магазин за плодове
и зеленчуци били продавачката и неговата приятелка – Т.Т.. Около 19.30 часа в
магазина за плодове и зеленчуци дошъл мъж на възраст около 70 години, от руски
произход, бивш военен, с име Б.. Същият започнал да си избира плодове. В ръцете си
държал сладки, които предложил като почерпка на намиращите се в магазина жени –
продавачката и приятелката на нарушителя Б.. Последното не се харесало на
нарушителя, която се ядосал и попитал на висок тон възрастния мъж защо черпи
приятелката му и продавачката със сладки. Така наняколко пъти нарушителят питал
1
мъжа, като в същото време все повече се приближавал към него. Възрастният мъж не
отговорил, но вдигнал лакът към лицето на нарушителят и го ударил леко под брадата.
В отговор на това, нарушителят хванал възрастния мъж и го съборил на земята.
Възрастният мъж станал, оставил чантата с избраните от него плодове и зеленчуци и
тръгнал към дома си. Докато бил на земята, приятелката на нарушителят му казвала да
спре. След като мъжът се изправил, между него и нарушителят застанала свидетелката
С.М.К., която също казала на нарушителят да престане. На път към дома на
възрастният мъж, нарушителят продължил да го следва, като продължавал да му
говори на висок тон, докато приятелката му казвала да се върне. Когато мъжът
наближил дома си, нарушителят се върнал в магазина за плодове и зеленчуци и
започнал да се кара на продавачката.
Очевидци на случилото се станали свидетелите С.М.К. и нейната приятелка
Л.К.. Двете малко по-късно подали сигнал до полицията за инцидента, тъй като се
притеснили от неадекватното и агресивно поведение на нарушителя и за да
предотвратят настъпването на друг инцидент. Свид.К. сочи, че познава нарушителят от
20 години, тъй като са съседи и описва същият като добър човек, когато е трезвен.
Когато е употребил алкохол, свид.К. сочи, че нарушителят става неадекватен и поне
четири пъти месечно вдига скандали на персонала в хранителния магазин, който е
срещу неговата къща и в който хранителен магазин работи като продавач свид.К..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят Б.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2
от УБДХ. На посочените в акта дата и час, същият се е държал непристойно, като е
викал, а впоследствие съборил на земята възрастният мъж, установен в хода на
проверката, като Б. Е., руски гражданин, роден на 29.12.1951г., постоянно пребиваващ
в РБългария. Инцидентът се е развил на публично място пред дома на нарушителят, в
който има магазин за плодове и зеленчуци. С деянието безспорно са нарушени
общественият ред и спокойствие, но същото се характеризира с по-ниска степен на
обществена опасност, поради което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от
НК.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че са налице всички признаци от
обективната страна на деянието по чл.1, ал.2 от УБДХ. От субективна страна
нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният
момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с
непристойни действия. Нарушителят е съзнавал къде се намират и какво ще
предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от поведението си.
Наред с това е съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е
налице при извършването на непристойни действия спрямо обществения ред. Във
волево отношение е желаел да извърши описаните действия. Съдът счита, че от
субективна страна е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към
обществото. Със своето поведение нарушителят е показал, че не се смята за обвързан
от нормите за поведение. Агресивното поведение се изразява в проявено вербално и
физическо насилие над възрастния руски гражданин в присъствието на други хора.
Това показва, че нарушителят не зачита установените от обществото норми за
поведение. Хулиганските действия са извършени в резултат на проявена от
нарушителят ревност по отношение на приятелката му, както и под влиянието на
употребения от него алкохол. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив,
който се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.
Съдът намира, че с оглед непристойните действия на нарушителя, деянието е
2
такова със степен на обществена опасност над ниската. От изготвената по делото
справка за съдимост се установява, че същият е с чисто съдебно минало.
При тези данни и при избора на наказание, което следва да се наложи, съдът
достигна до извод, че същото следва да бъде глоба. Съдът като взе предвид
извършеното деяние и проявената от нарушителя упоритост в агресията си към
възрастния мъж намира, че глобата следва да се наложи в максималния предвиден от
закона размер, а именно - в размер на 500 лева. Съдът намира, че така определеното
наказание ще постигне целите да се предупреди и превъзпита нарушителят, както и на
генералната превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя С. И. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр.**********, за
ВИНОВЕН в това, че на 12.04.2025г., около 19.30 часа, пред магазин за плодове и
зеленчуци, находящ се на адрес: гр.Свети Влас, общ.Несебър, обл.Бургас, ********,
проявил вербална и физическа агресия спрямо Б. Е., роден на *******г. в Руската
Федерациу, постоянно пребиваващ в РБългария, като се държал грубо, крещял и
избутвал възрастния човек със сила, вследствие на което последният паднал на земята,
като при оттеглянего на Б. Е. от мястото, нарушителят Б. го последвал, продължавайки
да крещи и заплашва със физическа саморазправа, с което нарушил обществения ред и
спокойствието на присъстващи граждани по това време в магазина и около него,
поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ, съдът му
НАЛАГА административно наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му
пред Окръжен съд - Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този
срок започва да тече от момента на обявяване на решението – 16.04.2025г., в 13.10
часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът насрочва делото за разглеждане пред
Окръжен съд-Бургас на 23.04.2025г. от 14.00.
Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя 16.04.2025г., в 13.10
часа, като РАЗПОРЕДИ да се уведоми за решението и Районна прокуратура- Несебър.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3