Определение по дело №492/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……….…./29.12.2021 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 29.12.2021 г., в състав:

 

                      СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 492 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от Т.И.И. ЕГН **********, адрес: *** чрез адв. Д.Г. от ВАК, съдебен адрес:***, тел. 0888/512664 срещу П.М.С. ЕГН **********, адрес: ***, С.М.Б. ЕГН **********, с адрес: *** и Д.П.С. ЕГН **********, адрес: *** за разваляне на договор за продажба, сключен на 23.12.2010 г. с нотариален акт № 77, т. 4, рег. № 11937, дело № 629 по описа за 2010 г. ВН № 196, вписан в Служба по вписвания гр. Варна с вх. рег. № 26924/27.12.2010 г., акт № 144, том LXXIV, дело 16147, c предмет поземлен имот с идентификатор 10135.2551.268 (десет хиляди и сто и тридесет и пет, две хиляди и петстотин и петдесет и едно, двеста и шестдесет и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 860 (осемстотин и шестдесет) кв. м, находящ се в гр. Варна, м-ст "Франга дере", ведно с изградената в имота сграда със застроена площ 24 (двадесет и четири) кв. м, трайни подобрения и насаждения, при съседи: 10135.2551.269, 10135.2551.267 и 10135.2551.266, поради съдебно отстранение, по чл. 87, ал. 3, вр. чл. 189 ЗЗД

и за осъждане ответниците да заплатят на ищцата следните суми:

- 40 000 /четиридесет хиляди/ лв. (всяка от ответниците по 13 333 лв.), представляваща заплатената продажна цена по горния договор, по чл. 55, ал. 1, предл. II, вр. чл. 189, ал. 1 ЗЗД;

- 1 760.98 лв. /хиляда и седемстотин и шестдесет лева и 98 ст./ (всяка от ответниците по 586.99 лв.), представляващи заплатени такси във връзка с горния договор, на основание чл. 55, ал. 1, предл. II, вр. чл. 189, ал. 1 от ЗЗД;

- 3 307.11 лв. /три хиляди и триста и седем лева и 11 ст./ (всяка от ответниците по 1102.37 лв.), заплатени от ищцата разноски по гр. д. № 21186/11 г. по описа на ВРС, 33 с-в и обжалване пред ВОС и ВКС;

- 5 000 лв. /пет хиляди лева/ (всяка от ответниците по 1666 лв.), представляваща обезщетение за претърпените вреди, съставляващи разликата между платената цена от 40 000 лв. и увеличената стойност на имота от датата на продажбата (23.12.2010 г.) до датата на съдебното отстраняване на ищцата от имота (13.02.2015 г.), поради настъпилите промени в пазарните условия, по чл. 88, ал. 1, изр. II, вр. чл. 82, вр. чл. 189, ал. 1, in fine от ЗЗД, ведно със законните лихви върху претендираните суми от датата на подаване на исковата молба: 12.02.2020 г. до окончателното им изплащане, по чл. 86, ал. 1 ЗЗД с присъждане на разноските, по чл. 78, ал. 1 ГПК.

Ответниците оспорват исковете и получаването на суми. Сочат, че в предварителния договор е уговорено да се плати, но той не е и разписка за плащането. Предявяват възражение за погасяване на вземането за връщане на цената по давност.

Отговорът на ответницата С.Б. е подаден след срока и не следва да бъде разглеждан.

Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна страна:

По сключването на атакувания договор:

Представен е от ищцата незаверен препис (л. 16) за установяване, че е сключен договор с цитирания нотариален акт, чрез който ответниците, чрез ищцата, е следвало да й прехвърлят описания в исковата молба имот срещу цена 38 197.20 лв., точно равна на данъчната оценка, за която пълномощникът е посочил, че е изплатена напълно и в брой.

Представен е от ищцата незаверен препис (л. 13) за установяване, че на 05.11.2010 г. между същите страни е сключен предварителен договор, в който е уговорена цена в размер 40 000 лв., която купувачът се задължава да плати при сключването на договора, като той служи и като разписка за получената сума (чл. 2).

Твърдението на ищцата, че уговорката в предварителния договор не е била променена, следва да се квалифицира като твърдение за привидност на уговорката за цената в нотариалния акт.

Ищцата не е посочила доказателства за установяване на привидността.

Разноски на ищцата по сключване на договора:

Представени са от ищцата в незаверени преписи (л. 29-35) документи за установяване разноските й по нотариалния договор в претендирания размер.

По отстраняването:

С решение № 2102 от 30.04.2013 г. по гр. д. № 21186/2011 г. на ВРС, ХХХIII-ти състав (л. 18), потвърдено с решение № 2363 от 15.11.2013 г. по в. гр. д. № 2556/2013 г. на ВОС, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 63 от 13.02.2015 г. по гр. д. № 2993/2014 г. на ВКС и влязло в сила на 13.02.2015 г., искът, предявен от ищцата срещу Г. и С. С. за отричане правото им на собственост върху продадения имот, е отхвърлен. В мотивите е прието, че ответницата е придобила собствеността по давност.

В практиката се е приемало, че и в този случай е налице отстранение (цитираното от ищцата определение № 418 от 28.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4449/2018 г., III г. о., ГК).

Разноски на ищцата по делото:

Представени са от ищцата в незаверени преписи (л. 22-28) документи за установяване разноските й по гр. д. № 21186/11 г. по описа на ВРС, ХХХIII-ти състав в претендирания размер.

По добросъвестността:

Представени са от ищцата справки за установяване, че към 2010 г. няма вписани актове за имота по партидите на продавачките П.С. (л. 36), С.Б. (л. 100) и Д.С. (л. 119).

В съдебната практика се приема, че и недобросъвестният купувач може да развали продажбата по реда на чл. 87 ЗЗД, но при съдебно отстранение той може да иска само връщане на цената (решение № 224 от 18.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4402/2016 г., IV г. о., ГК).

По възражението за погасяване вземането за връщане на цената по давност:

В практиката се е приемало, че началото на давностният срок съвпада с осъществяването на евикцията, а именно, с влизане в сила на съдебното решение по отстранението (цит. определение № 418 от 28.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4449/2018 г., III г. о., ГК и определение № 10 от 7.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2656/2019 г., III г. о., ГК).

Решението е влязло в сила на 13.02.2015 г., а исковата молба, по която е образувано настоящото производство е подадена по пощата на 12.02.2020 г.

По иска за вреди:

В съдебната практика се е приемало, че когато през времето от покупката до съдебното отстранение цените на пазара са се повишили, вреда е превишението – сумата, която евинцираният купувач трябва да добави към подлежащата на връщане цена, за да купи равностойна вещ (цитираното от ищцата решение № 296 от 5.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 48/2013 г., IV г. о., ГК).

Следва да бъде допусната експертиза за установяване твърдяното от ищцата повишение на цените.

Воден от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 271 189 от 06.12.2021 г.

СЪСТАВЯ проект за доклад:

т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.

т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

т. 5 По тежестта на доказване:

В тежест на ищцата е да докаже привидността на уговорката за цената в нотариалния акт.

УКАЗВА на ищцата, че не е посочила доказателства за привидността.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на преписите от определението с писмени молби с преписи за насрещната страна да изразят становища по проекта за доклад и да предприемат съответни процесуални действия.

При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на делото страната ще понесе разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ДОПУСКА до приемане представените от ищцата документи.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да завери незаверените копия от документи, представени с исковата молба (л. 13-35).

При неизпълнение в срок незаверените копия ще бъдат изключени от доказателствата.

ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице, след справка с материалите по делото, оглед на място и проучване пазарните цени на недвижимите имоти да даде заключение за пазарната цена на продадения имот към 23.12.2010 г. и 13.02.2015 г., при депозит за възнаграждение в размер на 150 лв., платими от ищцата в петдневен срок от получаване на съобщението с представяне на доказателства за извършено плащане в същия срок.

За вещо лице назначава Н. И.И..

ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за връчване на ищцата да посочат обстоятелствата и трите имена на свидетелите, които ще водят, както и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.

При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без уважение.

ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 11.02.2022 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. Задължението за внасяне на депозит за възнаграждение на вещо лице да се съобщи по телефона. На страните да се връчат преписи от настоящото определение. На ищцата да се връчи също препис от отговора.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: