№ 127489
гр. София, 15.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110149675 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по заявление на „Инвестбанк“ АД за издаване на заповед за
незабавно изпълнение срещу длъжника К. К. С. въз основа на извлечение от
счетоводните книги на банката и договор за кредит с длъжника. Съгласно чл.
417, т. 2 ГПК в сега действащата редакция (ДВ, бр. 100/2019 г., в сила от
23.12.2019 г.) основанието за издаване на заповед за незабавно изпълнение е
не само извлечението, но и договорът, въз основа на който възниква
задължението, поради което между двете следва да има пълно съответствие,
за да се допуснат от съда незабавно изпълнителни действия срещу длъжника.
В случая това не е така - към заявлението е приложено извлечение от
счетоводни книги, в което е посочено, че длъжникът е спрял да изплаща
вноските си на дата преди 14.01.2023 г. и има седем неплатени вноски (на
лист 7 от делото), като задължението за договорна лихва възлиза на 2242,26
лева, а за главница - на 43 745,95 лева (не е разделена вече падежиралата
главница преди обявяване на предсрочна изискуемост и обявената за
предсрочно изискуема такава. Тези числа не съответстват въобще на
представения погасителен план към кредита (на лист 10 - 12 от делото). за
посочения период - от 14.01.2023 г. до 14.08.2023 г. включително, сборът на
дължимите се договорни лихви по кредита е 1134,65 лева по погасителен
план, което е почти два пъти по-малко от поисканите 2242,26 лева, а
претендираната главница от 43 745,95 лева е повече от остатъчната главница
към датата на падеж на първата просрочена вноска - 14.01.2023 г., която по
1
погасителен план е 43 296,22 лева. Това налага заявителят да обясни как са
формирани сумите по извлечението от счетоводните му книги и какво точно
се включва в тях, като ако не го направи, заявлението ще бъде отхвърлено,
тъй като съдът не може да допусне принудително изпълнение на задължения
в повече от установените с договора между страните като част от основанието
за издаване на заповед по чл. 417, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на заявителя „Инвестбанк“
АД да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането писмена молба, с която да уточни защо сумите по
извлечението от счетоводните му книги не съответстват на сумите по
погасителния план към договора, какво е включено точно в сумите по
счетоводството и на какво основание.
При неизпълнение заявлението ще бъде отхвърлено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2