№ 86
гр. ********, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ********, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20213130100631 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. СТ. АН. с
ЕГН **********, действаща лично и в качеството си на майка и законен представител на
детето М. Г. М. с ЕГН ********** и двамата с адрес с.*******, общ.******** срещу Г. М.
АНГ., с ЕГН **********, с адрес: обл.*******, общ.********, с.*******.
Ищцата твърди, че с ответника живели на семейни начала като от съвместното им
съжителство се родило детето М.М. на *******г.. В началото отношенията между страните
били изпълнени с любов и хармония, но с течение на времето ответникът се променил
започнал системно да употребява алкохол и наркотици. Ответникът постоянно вдигал
скандали, упражнявал физически и психически тормоз над ищцата. Поради това през 2009г.
тя напуснала ответникът и заедно с детето заживели в дома на родителите й в с.*******,
където продължавали да живеят и към момента на подаване на исковата молба. Твърди се,
че след раздялата между страните ответникът нито веднъж не потърсил сина си и не давал
средства за издръжката му. Той създали друго семейство и се дезинтересирал от детето си.
Детето М. имало нужда от медицински грижи поради спукване на тъпанчето си 1 и му
предстояла операция, средствата, за които били непосилни за майка му.
Ищцата твърди, че има положителни качества и нужния родителски капацитет, за да
бъдат предоставени на нея упражняването на родителските права спрямо детето М..
Иска се предоставите на ищцата упражняването на родителските права спрямо детето
М. Г. М., ЕГН **********, като на ответника да се определи следния режим на личен
контакт с детето: всяка първа и трета седмица на месеца, от 10,00 ч. в събота до 18,00 ч. в
неделя; да се определи местоживеенето на детето М. Г. М., ЕГН **********, по
местоживеене на майката; ответникът да бъде осъден да заплаща в полза на детето М. Г. М.,
ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 300 лв., чрез негова майка и законен
представител, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължат, считано от датата на
завеждане на настоящия иск, ведно със законната лихва за всяка закъсняла месечна вноска,
до настъпване на основания за изменение и прекратяване на същата. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от особения представител на ответника В
1
него се заявява, че предявените искове са допустими, но неоснователни и ги оспорва.
Оспорва фактите изложени в исковата молба.
Оспорва твърдението, че ответникът е баща на детето М.М.. Оспорва иска за
предоставяне на ищцата родителските права спрямо детето, за определяне местоживеенето
на детето при нея.
Твърди, че в случай, че ответникът е баща на детето той притежава необходимия
родителски капацитет и желание той да упражнява родителските права спрямо детето.
Оспорва исканата издръжка по основание и размер. Иска се отхвърляне на
предявените искове.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си
представител поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени, ответникът чрез
назначения му особен представител пледира родителските права спрямо детето да бъдат
дадени за упражняване на майката, издръжката на детето да бъде определена по обичайните
критерии.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От удостоверение за раждане на М. Г. М. , изд. въз основа на акт за раждане № I-
1/03.01.2006 г., изд. от Община гр. ******* се установява, че М.М. е с родители Г.А. и Г.А. и
е роден на *******г..
От справка с вх. № 1812/06.04.2022г. от ТД на НАП ******* по отношение на Г. СТ.
АН. с ЕГН-********** се установява, че за периода 06.04.2021г. - 06.04.2022г. няма данни
Г.А. да е сключвала трудови договори, да е била осигурявана по трудови, извънтрудови,
служебни правоотношения и като самоосигуряващо се лице, няма информация за подадена
декларация като самоосигуряващо се лице.
От справка с вх. № 1932/13.04.2022г. от ТД на НАП-******* офис ****, по искана за
информация за лицето Г. М. АНГ. се установява, че лицето няма регистрирани трудови
договори за периода от 01.04.2021г. - 07.04.2022г. Няма подадени данни за осигуряване за
периода от 01.04.2021г-07.04.2022г. и че не е самоосигуряващо лице.
От писмо № 1980/15.04.2022г. от ДСП гр. ********, се установява, че Г.А. и сина й
М.М. живеят във *******, а Г.А. от много години не живее в с. ******* и не са могли да
извършат социално проучване, за да се изготви социален доклад.
От свидетелските показания на св.Г. и св.Т., които съдът кредитира като еднопосочни
и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че
родителите на М. са живели на семейни начала като са разделени от около 2008/2009г.. Те са
правили опит да живеят отново заедно заради детето през 2017/2018г., но отново
безуспешно. След раздялата на страните Г. заедно с М. заживяват в къща на нейното
семейство в с.*******, общ.********. Къщата била малка и се състояла от кухня и две стаи.
Къщата била ремонтирана през лятото на 2021г. от големия син на Г.. Г. се разделила с Г. –
бащата на М., защото той не се грижел за семейството си, не помагал финансово, парите,
които спечелил похарчвал за собствени нужди и ходил по други жени. Г. се държал грубо с
Г.. След раздялата между страните Г. не се интересувал от сина си, не поддържал връзка с
него, не му изпращал пари.
М. ходел на училище в гр.******, като оставал през седмицата да живее там в дома на
свои близки и се прибирал в петък в с.******* при майка си. В дома на майка си детето се
чувствало добре. Единствено Г. се грижела за сина си и го издържала финансово. Тя
работела много, последно работела със св.Г. във фурна в гр.*****, но след като спрели
организирания транспорт се отказала.
М. имал проблеми с ухото, слухът му бил намален и се нуждаел от операция и
2
поставяне на инплант. За операцията била нужна голяма сума пари, които били непосилни за
Г.. Тя поискала помощ от Г. за операцията на сина му, но той й отказал. Г. се нуждаела от
пари, за да направи операцията, поради тази причина от около 1 месец Г. заедно с М.
заминали за ******, където живеели дъщерята и големия син на Г.. Там Г. се установила
заедно с М. първо в жилището на дъщеря си, след това в самостоятелно жилище и започнала
да гледа стари и болни хора, за да спечели повече пари. Г. искала да направи операцията на
М. във ******, след което да се завърне отново в *****.
От правна страна съдът намира следното:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 127, ал.2 вр. с
ал.1 от СК – за предоставяне на ищцата упражняването на родителските права спрямо детето
М. Г. М., ЕГН **********, като на ответника да се определи режим на личен контакт с
детето; да се определи местоживеенето на детето М. Г. М., ЕГН **********, по
местоживеене на майката; по чл. 143 от СК - ответникът да бъде осъден да заплаща в полза
на детето М. Г. М., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 300 лв., чрез негова
майка и законен представител, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължат, считано от
датата на завеждане на иска, ведно със законната лихва за всяка закъсняла месечна вноска,
до настъпване на основания за изменение и прекратяване на същата.
В тежест на молителя е да докаже, че с ответника имат общо дете; че са разделени от
2009г.; че от 2009г. детето живее с майка си в дома на родителите й в с.*******, че само
майката полага грижи за детето; родителския си капацитет, качества, възможности относно
упражняването на родителските права върху детето, наличието на жилище, където да живее
детето, възможността на ответника да дава претендираната издръжка, обстоятелството, че
детето има спукано тъпанче и му предстои операция, която е непосилна за заплащане от
майката.
В тежест на ответника е да докаже, че възраженията си, че ответникът не е баща на
детето М.М., притежаваните от него родителски качества и желание той да упражнява
родителските права спрямо детето.
От акта за раждане на М.М. се установява, че детето М.М. е непълнолетен и че
родителите му са Г.А. и Г.А..
От писмото от ДСП ******** се доказа, че Г. и М. са живели в с.*******, но са
напуснали и са в чужбина.
От показанията на св.Г. и св.Т., кредитирани от съда се доказа, че родителите на М. са
разделени от около 2008/2009г. като след това грижите за М. са изцяло поети от майка му.
Бащата се е дезинтересирал от сина си, не поддържа връзка с детето си и не му изпраща
средства за издръжка, която е поета изцяло от майката. Майката и М. живеят в къща в
с.*******, детето се чувства добре и обгрижено от майка си. Детето учи в гр.******. То има
здравословен проблем с ухото и се нуждае от операция и поставяне на инплант, за което
майката няма необходимите средства. Бащата на детето е отказал да поеме родителска
отговорност и да помогне финансово за операцията на сина си, което свидетелства, че
връзката между баща и син е прекъсната, че бащата не се интересува от сина си и не желае
по никакъв начин да се ангажира с него и да полага каквито и да е било грижи за него.
Доказа се, че майката е тази, която единствено се грижи за М.. Тя му е осигурила дом, в
който детето се чувства добре, записала го е на училище, грижи се финансово за сина си и за
да може да осигури извършването и заплащането на операцията на ухото, от която се нуждае
М. е заминала заедно с него, за да работи във ******. Всичко това свидетелства, че майката е
един отговорен родител, който се грижи за здравето на детето си, за образованието му и за
подобряване на финансовото състояние на семейство си. От друга страна бащата на М. по
никакъв начин не участва в живота на сина си, по делото не се доказа бащата да е правил
опити да поддържа отношения със сина си, да помага за финансовата му издръжка.
3
Особеният представител на ответника не успя да докаже възраженията си, че
ответникът не е баща на детето М.М., притежаваните от него родителски качества и желание
той да упражнява родителските права спрямо детето.
Предвид на това и събраните по делото доказателства съдът намира, че майката е по-
подходящия родител, на когото да предостави упражняването на родителските права спрямо
детето М., съответно местоживеенето му следва да бъде определено при нея в дома й в
с.*******, общ.********.
На бащата трябва да се определи режим на личен контакт с детето, който съдът намира,
че следва да е обичайния такъв. Подходящ режим на личен контакт съдът намира следният:
всяка първа и трета седмица от месеца от събота в 10.00ч. до неделя 17.00 ч. с преспиване,
през коледно-новогодишните празници на всяка четна година, през Великденските празници
на всяка нечетна година, един месец през лятото, когато майката не е в годишен отпуск.
Задължението за издържане на дете до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждането му, като съгласно чл. 143 ал. 2 СК те дължат издръжка
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. На
основание чл.142, ал.2 от СК минималният размер на издръжката е в размер на ¼ от
минималната работна заплата за страната, определена Постановление № 37/2022г. за
определяне нов размер на минималната работна заплата за страната в размер на 710 лева от
01.04.2022г. Според това минималния размер на издръжка от 01.04.2022г. е в размер на
177,5 лева.
От събраните по делото доказателства се установи, че след като родителите са се
разделили през 2008/2009г. грижите за детето М. и финансовата му издръжка е поета изцяло
от майка му. По делото не се установиха доходи на родителите на М., но и двамата са в
трудоспособна възраст и са длъжни да осигуряват издръжката на детето.
За определяне размера на издръжката меродавни са нуждите на детето и възрастта му
като М. е на 16 години, посещават училище, което обуславя повишена нуждата от разходи за
облекло, обувки, храна. Установи се, че М. има нужда от провеждане на операция на едното
му ухо, с което му е намален слуха и поставяне на инплан. Предвид гореизложеното съдът
намира, че детето М. има нужда от издръжка в общ размер на 600 лева които следва да бъдат
разпределени между неговите родители поравно, поради липсата на доказателства за
доходите им. Предвид това бащата следва да заплаща на сина си М. издръжка в размер на
300 лева месечно, считано от завеждане на исковата молба – 09.06.2021г. с падеж до 5-то
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла месечна
вноска до настъпване на основания за изменение и прекратяване на същата.
Молителката претендира разноски и такива й се дължат на основание чл.78, ал.1 от
ГПК. Според доказателствата по делото сторените разноски от молителя са следните: 30
лева – държавна такса, 500 лева – адвокатски хонорар, 400 лева – депозит за особен
представител. Ответникът следва да заплати на молителя разноски в общ размер на 930 лева.
На основание чл. 69, ал. 1, т. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна
такса по иска за издръжка в размер на 432 лева.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето М. Г.
М. с ЕГН ********** на майка му Г. СТ. АН. с ЕГН **********, с адрес с.*******,
общ.********, на основание чл.127, ал.2 вр. с ал.1 СК.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето М. Г. М. с ЕГН ********** при майка му Г.
СТ. АН. с ЕГН **********, на адрес с.*******, общ.********, на основание чл.127, ал.2
вр. с ал.1 СК.
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични отношения на бащата Г. М. АНГ., с ЕГН
**********, с адрес: обл.*******, общ.********, с.******* с детето М. Г. М. с ЕГН
**********: всяка първа и трета седмица от месеца от събота в 10.00 ч. до неделя 17.00 ч. с
преспиване, през коледно-новогодишните празници на всяка четна година, през
Великденските празници на всяка нечетна година, един месец през лятото, когато майката не
е в годишен отпуск, на основание чл.127, ал.2 вр. с ал.1 СК.
ОСЪЖДА Г. М. АНГ., с ЕГН **********, с адрес: обл.*******, общ.********,
с.******* да заплаща в полза на детето си М. Г. М. с ЕГН **********, действащ със
съгласието на своята майка и законен представител Г. СТ. АН. с ЕГН **********, с адрес
с.*******, общ.******** месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от завеждане на
исковата молба – 09.06.2021г. с падеж до 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла месечна вноска до настъпване на основания за изменение
и прекратяване на същата, на основание чл.127 вр. с 143 СК.
ОСЪЖДА Г. М. АНГ., с ЕГН **********, с адрес: обл.*******, общ.********,
с.******* да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ******* районен
съд държавна такса по иска за издръжка в размер на 432 лева, на осн. чл. 69, ал. 1, т. 6 ГПК,
вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Г. М. АНГ., с ЕГН **********, с адрес: обл.*******, общ.********,
с.******* да заплати на Г. СТ. АН. с ЕГН **********, на адрес с.*******, общ.********
сума в размер на 930 лева, разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Постановява предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ********: _______________________
5