№ 3464
гр. Варна, 26.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900353 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Ц. Ц. Ц. и Р. Ц. В.
срещу Х. Ц. Ц. и „Цветан Ц. Керев“ЕООД, след като с Определение
№452/19.05.2023г. по гр.д. №130/2021г. на ОС-Русе делото е прекратено и
изпратено подсъдност на ВОС за произнасяне по предявения иск с правно
основание чл.29 ЗТР.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи
според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да уточни поддържа ли предявения иск по чл.29 ЗТР за установяване,
че прехвърлянето на дружествените дялове е несъществуващо обстоятелство,
като съобрази, че по въпроса за валидността на прехвърлителния договор е
формирана сила на пресъдено нещо, което изключва преразглеждането му. В
случай, че въпреки горните указания продължава да го поддържа да наведе
конкретни фактически твърдения за правен (а не житейски) интерес, т.е. защо
счита, че са вписани несъществуващи обстоятелства, като съобрази, че
последващото съединяване на искове е недопустимо.
2. Да уточни поддържа ли се искът срещу Х. Ц. Ц., като съобрази, че
надлежна страна по иска по чл.29 от ЗТР е единствено дружеството, по чиято
партида е извършено вписването, тъй като правните последици от
1
провеждането му настъпват единствено в неговата правна сфера, както и като
има предвид, че по преюдициалния въпрос за валидност на прехвърлителния
договор съдът дължи произнасяне само в мотивите, респективно по него
решението по чл.29 от ЗТР не формира сила на пресъдено нещо и не е в
състояние да обвърже страните по сделката, поради което и последните не са
пасивно процесуално легитимирани.
3. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна
такса в размер на 160 лева (по 80 лева за всеки от ищците), на осн. чл.3 от
Тарифа за държавните такси, като съобрази, че в производството по
гр.д.130/2021г. на ОС-Русе такса е внесена само по разделените искове по
чл.26 ЗЗД.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ИЗИСКВА справка за страните, предмета и етапа на развитие на гр.д.
131/2021г. на ОС-Търговище.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2