О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 25.10.2018г.
в състав:
Председател:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА
Членове:МИСРОСЛАВ ДОСОВ
ПЕНКА Т.ПЕТРОВА
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията Т.Александрова
в.ч.гр. дело
N` 560 по описа за 2018 г.
за да се
произнесе взе предвид:
Производството
се развива по чл.274 вр. с чл.275,ал.2,вр. с чл.262,ал.3 ГПК.
Образувано е по
частна жалба на С.Д.Ч. *** от обстоятелствената част на която може да се
извлече, че е против разпореждане в з.з. от 21.09.2018г. за връщане на частна
жалба вх. № 10804/20.07.2018г.постановено по гр.д.№ 2858/ 2018г. по опис на
РС-Враца, подадена против разпореждане № 5028/ 10.07.2018г. за връщане на
подадената от него искова молба.
В частната
жалба са били посочени номерата на две граждански производства,водени от
частния жалбоподател пред РС-Враца-това,за които са образувани гр.д.№
3141/2018г. и това по гр.д.№ 2858/2018г.и двете по опис на този съд./вж.
титулната страница/
Окръжният
съд,като съобрази изложените в частната жалба оплаквания,доколкото такива могат
да се изведат от нейната обстоятелствена част,след извършена служебна справка в
канцеларията и регистъра на жалбите,воден при районен съд-Враца и изискана
официална справка установи,че частна жалба със съдържание идентично на
настоящата такава е била входирана под вх.№ 14031/26.09.2018г.,която е
администрирана към гр.д.№ 3141/2018г. а настоящата частна жалба с вх. №
14032/26.09.2018г. по регистъра на РС-Враца е била администрирана към гр.д.№
2858/2018г. по описа на този съд.
Съобразявайки
горното,както и проследявайки съдопроизводст-вените действия извършени в хода
на гр.д.№ 2858/2018г. по опис на ВРС,окръжният съд приема,че частната жалба
администрирана към това гражданско производство е относима към разпореждане на
районния съд от 21.09.2018г.,с което е разпоредено връщането на частна жалба
вх. № 10804/20.07.2018г. на частния жалбоподател С.Ч.,с която е било
обжалвано разпореждане № 5028/
10.07.2018г. постановено по делото за връщане на подадената от него искова
молба,по която е било образувано делото,респективно същото било прекратено.
Отчитайки това
и съобразявайки връчените му книжа във връзка с администрирането на частната му
жалба от 26.09.2018г., съдът приема,че тя е подадена в изискуемият се
процесуален от разпоредбата на чл.275,ал.1 ГПК срок,произхожда от легитимна
страна и е насочена против съдебен акт от категорията на обжал-ваемите,което я
прави процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
С вх. № 9312/20.06.18 г. в районен съд гр.Враца е
постъпила искова молба на С.Д.Ч. *** насочена срещу няколко ответници:
Общинския председател на ОбС-Враца при Община-Враца -Р.А.,кмета на гр.Враца-К.К.
и Военния министър К.К.. В исковата молба не е по-сочена цената на предявените
искове, не се и твърди че исковете са неоценяеми;от хаотично и нелогично
изложените факти и съж-дения в исковата
молба е невъзможно да се прецени на какви обстоятелства се основат предявените
срещу всеки от ответниците искове,при което за съда е било невъзможно да
квалифицира правно предявените искове; ищецът не е посочил и в какво точно се
състои неговото искане към всеки от ответниците.
При това съдържание на исковата молба, районният
съд пра-вилно е преценил, че тя е нередовна, тоест не отговаря на изискванията
на чл.127,ал.1,т.2,т.4 и т.5 и чл. 128, т. 2 от ГПК и с разпореждане № 4495/25.06.17
г. е дал конкретни указания на ищеца да поправи нередовностите на исковата си
молба, в едно-седмичен срок от уведомяването.
С вх. № 9922/29.06.2018г. г. по делото е постъпил
отговор на ищеца С.Ч. във връзка с указанията на районния съд. Той поправя
частично нередовностите на исковата си молба, тези свързани със соченето на
своето ЕГН,като по отношение на оста-налите нередовности,не е извършил никакви
действия по отстраня-ването им. Не е посочена цената на исковете, в случай че
са оценяеми.Не е изпълнено указанието да се внесе държавна такса за всеки от
ответниците, ако се приеме, че става дума на неоценяеми искове. Останалите
указания на районния съд по същество също не са били изпълнени. Ищецът Ч.
отново повтаря изложените в исковата молба лишени от логика факти и съждения,
при което не може да се приеме, че исковата молба отговоря на изискванията на
чл. 127, ал.1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т.2 от ГПК.
При тези констатации,районният съд с Разпореждане
№ 5028/ 10.07.2018г. постановено по
делото е разпоредил връщане на ис-ковата молба,поради неотстранени в срок нейни
недостатъци и е прекратил производството пред себе си.
На ищеца Ч. е указано,че има процесуалната
възможност да обжалва с частна жалба това разпореждане.
Упражнявайки правото си на частна жалба,ищецът С.Ч.
е обжалвал разпореждането с частна жалба вх. № 10804/20.07.2018г. При
администрирането й районният съд е констатирал,че към нея липсва документ за
дължимата за редовността й държавна такса съ-бирана съгласно чл.19 от Тарифата
за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК,при което
разпореждане от 23.07.2018г. я е оставил без движение,като е дал едноседмичен
срок за отстраняване на установената нередовност.За съобщаване на това разпореждане
за ищеца е било изготвено за връчване съобщение от 25.07.2018г.Длъжностното
лице по връчването на съдебни книжа, след като ищецът е бил търсен повече от един месец,през различно
време, на адреса посочен от него и на който адрес вече са му били връчвани
книжа/вж.съобщения на л.13-ти,като и на л.49-ти от делото на ВРС/,е посочило,че
не е бил намерен и съобщението е приобщено към делото,съгласно чл.41,ал.2 ГПК./л.71-ви от делото/
При тази фактическа обстановка,районният съд,приемайки,че
ищецът следва да се счита редовно известен при хипотезата на чл.41,ал.2 ГПК за
задължението за внасяне на следващата се по обжалването държавна такса по
подадената от него страна частна жалба против разпореждане № 5028/10.07.2018г.
постановено по гр.д.№2858/2018г.на ВРС,е постановил връщането й с разпорежда-нето
си от 21.09.2018г.поради неотстранени в срок недостатъци.
Разпореждането е правилно.То е съобразено с
разпоредбата на чл.41,ал.2 ГПК,като се отчетат безспорно установените по-горе
факти за извършено връчване на други
съдебни книжа на адреса посочен от ищеца,извън съобщението за нередовност на
подадената на 20.07.2018г. частна жалба.Освен това, дори да се приеме,че в
периода,в който ищецът е бил търсен на посочения от него адрес в гр.Враца, не
се е намирал на територията на Република България, той е бил длъжен съгласно
вмененото му с разпоредбата на чл.40, ал.1 ГПК задължение да посочи лице в
седалището на съда,който е сезирал,на което да се връчват съобщенията-съдебен
адресат,ако няма пълномощник на РБ.
Като не е сторил горното и не е бил открит повече
от един месец,търсен от длъжностното лице по връчване на съдебни книжа по
различно време,правилно е прието,че е редовно известен за оставяне на частната
му жалба без движение и след като са му били
указани,какви нейни недостатъци следва да отстрани.Не е из-вършил необходимите
действия по своевременно отстраняване на недостатъка й,при което, правилно, е
било разпоредено нейното връщане.
При така изложените съображения,
обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното,Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на районен съд
гр.Враца от 21.09.2018г. г. постановено по гр. д. № 2858/2018г. г. по описа на
същия съд, с което частна жалба вх. № 10804/20.07.2018г.
против разпореждане № 5028/10.07.2018г. по гр.д.№ 2858/2018г. по опис на ВРС е
върната на С.Д.Ч. поради неотстранени в срок нередовности.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС
при пред-поставките на чл.280,ал.1 от ГПК в едноседмичен срок от връчва-нето му
на ищеца С.Ч..
Председател:........... Членове:1..........
2..........