Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260075
гр.Свищов,
22.07.2021 год.
Свищовският
районен съд в публично съдебно заседание на 15.06.2021 г., в състав:
Председател:
ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Василка Лалова,
като се разгледа с докладваното от съдията гр.д. 1069/2020 година, за да се
произнесе взема предвид:
ИСК
с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД
Ищецът "Е.-П.П.” АД с
ЕИК *********, със седалище
***, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д. и Г.К., чрез
юрисконсулт В.М. твърди, че ответникът
С.Л.Ф. е клиент на "Е.-П.П.”
с кл.№ *****, във връзка с продажба на ел.енергия. Не е изпълнил задължението за заплащане на
доставяна ел.енергия за периода 10.03.2020г. до 11.05.2020г. за обект с аб.№*****, находящ се в гр.Свищов
, ул.“*****“ №*** , за което са издадени
3 фактури за сумата 367,78 лв. Начислена
е лихва за забава от падежа на
всяка една от фактурите до 2.07.2020г. в размер на 6,74 лв.
За гореописаните суми ищецът е
подал заявление по чл.410 от ГПК и по ч.гр.д. 747/2020г. на СвРС
е издадена Заповед за изпълнение №473/28.07.2020г. Длъжникът е получил
съобщение за издадената Заповед за изпълнение при условията на чл.47 ал.5 от ГПК , след като са изпълнени предвидените в чл.47 ал.1-ал.5 от ГПК процедури и
същият не е открит, поради което ищецът предявява настоящия установителен иск . Моли съда да приеме за установено, че
ответника му дължи горепосочената сума,
както и да му се присъдят направените в заповедното и исковото производство разноски.
В
едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК особеният
представител на ответника адв.С.Г. е подала писмен отговор, в който заявява, че
искът е неоснователен и оспорва всички фактически и правни твърдения на ищеца-наличието
на облигационно отношение, доставянето на фактурираната енергия. В качеството
си на особен представител не възразява да се приемат писмените доказателства. В
съдебно заседание адв.С.Г.
взема становище искът да се отхвърли, като недоказан съобразно представените
доказателства.
Съдът
след като обсъди основанията, изложени в исковата молба, становищата
на страните и събраните по делото доказателства, на основание чл. 235 ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно
Заповед за
изпълнение на
парично задължение №473/28.07.2020г. по ч.гр.д. 747/2020г.
на СвРС
- С.Л.Ф. следва да заплати
на кредитора "Е.-П.П.”
АД с ЕИК *********, със седалище
***, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д. и Г.К. сумата
367,78 лв. ( триста шестдесет и седем лв. и 78 ст.)-главница, представляваща незаплатена цена на доставяна ел.енергия
за периода 10.03.2020г. до 11.05.2020г. за обект с аб.№*****, находящ се в гр.Свищов
, ул.“*****“ №*** , за което са издадени
3 фактури, 6,74
лв. (шест лв. и 74 ст.) - лихва от
18.03.2020 г. до 2.07.2020 г., със законна
лихва върху главницата от 27.07.2020г. до окончателното изплащане на вземането.
В случая особеният представител
навежда доводи относно липса на валидно облигационно отношение между "Е.-П.П.” АД, като доставчик на ел.енергия и
ответникът, поради липса на представен договор. Счита , че не дължи изпълнение
на претендираните от ищеца вземания, тъй като
оспорва, че между страните съществуват облигационни отношения, липсват
доказателства кога е открита въпросната партида, по какъв повод, подадено ли е
заявление от някого, от кого и кога. Така наведените от ответника възражения не
се опровергаха в хода на производството по делото. Липсват представени от
страна на ищеца доказателства, относно наличието на договорни отношения между
страните по настоящото дело, по силата на които ищецът да доставя ел.енергия на
ответника, а последният да се е задължил да я заплаща, регламентацията на които
отношения, да е обхваната от общи условия. Няма представени от страна на ищеца
доказателства, че ответникът е подал заявление за снабдяване на процесните обекти с ел.енергия.
От друга страна, правоотношението
по продажба на електроенергия за битови нужди
на крайни клиенти е регламентирано от законодателя в специалния Закон за енергетиката като договорно, при държавно регулирани
цени и публично известни общи условия,
предложени от доставчика и одобрени от Комисията за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Собствениците
и титулярите на ограниченото вещно право на ползване
са подразбираните от закона клиенти
при доставката на електроенергия за битови нужди,/чл. 92, чл. 94а, във вр. чл.
97, ал. 1, т. 4 ЗЕ, във вр чл. § 1, т. 2а от Допълнителните разпоредби на ЗЕ/. В това си качество,
те са страна
по продажбеното правоотношение с предприятието -краен снабдител и дължат цената на
доставената електроенергия,
доколкото между тях и доставчика не действа друга
изрична уговорка. Писмената форма не е условие за
действителност на договора. Принципните разяснения в ТР № 2/17.05.2018 г. по
тълк. д. № 2/2017 г. ОСГК на
ВКС касателно правоотношението
по доставяне на топлинна енергия
за битови нужди важат и при
доставяне на електроенергия за битови нужди на
крайните клиенти, които правоотношения са уредени по
сходен начин, в същия закон.
Прието
е, че ЗЕ свързва качеството на длъжник
на цената на доставена топлинна
енергия за битови нужди с качеството на собственик
на имота, съответно с качеството на носител на
ограниченото вещно право на ползване,
когато за същия имот няма
сключен договор между ползвателя на договорно основание
и доставчика на топлинна енергия.
В случая от страна на ищцовото
дружество е представена справка от имотния регистър , но от нея / пореден № на
справка 13/ е видно, че ответникът С.Л.Ф. не е собственик на двуетажна жилищна сграда с магазин и транжорна
на адрес гр.Свищов , ул.“*****“ №*** .Сградата е
прехвърлена през 2014г. на трето лице,
съгласно Нотариален акт № 159, том 1, 2014година.
В настоящия
случай ищецът не доказа, че за ответника е налице някое от предвидените в
закона качества, съобразно които да се явява "битов клиент" на ищеца
за посочения клиентски номер.
С оглед
горното и без да изследва въпроса, относно стойността и консумацията на
ел.енергия за процесния период от време, настоящият
съдебен състав,намира че искът следва да се отхвърли.
При този изход
на делото , не следва да се присъждат разноски.
Водим от горното , съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от "Е.-П.П.” АД с ЕИК *********, със седалище ***, представлявано от Б.Д.П., П.С.С.,
Я.М.Д. и Г.К. против С.Л.Ф. с ЕГН **********,
с настоящ адрес *** за признаване за установено, че дължи сумата 367,78 лв. ( триста шестдесет и седем лв. и 78 ст.)-главница,
представляваща незаплатена цена на доставяна ел.енергия
за периода 10.03.2020г. до 11.05.2020г. за обект с аб.№*****, 6,74 лв. (шест лв. и 74 ст.) - лихва от 18.03.2020 г. до 2.07.2020
г., със законна лихва върху главницата
от 27.07.2020г. до окончателното изплащане на вземането, за която е издадена Заповед за
изпълнение на
парично задължение №473/28.07.2020г. по ч.гр.д. 747/2020г. на СвРС
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаване на страните пред Великотърновски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: