№ 34
гр. Видин, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Т.С.Б.
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20221320200933 по описа за 2022 година
Д. Б. Ц. от гр.Видин обжалва Наказателно постановление № 22-1786-000102 от 09.06.2022
год. ,изд. от Началник РУ към ОДМВР Видин с което на осн.чл.чл.178Е от Закона за
движение по пътищата му е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00
лева за нарушение на чл.178Е от ЗДвП. Развиват се съображения за незаконосъобразност на
атакуваното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и с упълномощен процесуален
представител. Поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
АНО се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който моли
за потвърждаване на обжалваното НП.
Съдът, след като обсъди по отделно и в съвкупността им събраните по делото доказателства
приема за установено следното:
На 16.05.2022г. Р. Г. – полицейски инспектор при РУ Видин е съставила АУАН на
жалбоподателя , за това , че на 14.09.21г. в гр.Видин на ул.Дунавска срещу №58 е паркирал
неправилно върху тротоара извън разрешените за това места лек автомобил „Пежо“ с рег.
№ВН****АК . Акта е съставен след възражение срещу сътавен фиш серия Х№0520675 и
декларация по чл.188 от ЗдВП.
Като следствие на акта било издадено и атакуваното постановление в което по идентичен
начине е описано нарушението , като е посочено , че деянието е извършено на 16.05.2022г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена на основание материалите от
административнонаказателната преписка.
1
В съдебно заседание жалбоподателя и процесуалния му представител не оспорват
констатациите по АУАН .
Съобразявайки установеното съдът счете,че жалбата е процесуално допустима като
подадена в срок, а по същество и основателна, поради което атакуваното постановление ще
следва да се отмени като незаконосъобразно.Мотивите на съда са следните:
Обжалваното НП, както и АУАН, въз основа на който същият е издаден, са съставени в
предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Допуснати са обаче съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правото
на защита на наказаното лице и водещи до незаконосъобразност на НП, в хода на
административно-наказателното производство при съставянето на АУАН и ангажирането на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя с обжалваното НП.
Налице е съществено противоречие относно датата на извършеното нарушение между
посочената в съставения АУАН, тази посочена в НП. Установява, се че в акта е посочено
различно време на извършване на нарушението. Вписано е, че актът касае нарушение,
извършено на 14.09.2021г., в 10.10ч., докато при описанието на нарушението в обжалваното
наказателно постановление е посочено, че то е извършено на 16.05.2022г., около 10,10 часа.
Така посоченото несъответствие е довело до нарушаване правото на защита на
санкционираното лице, доколкото същото не е било наясно с фактическите рамки на
вмененото му нарушение и по-специално с датата и часа, когато се твърди същото да е
извършено.
Времето на извършване на деянието е съществен елемент от вмененото на санкционираното
лице нарушение и задължителен реквизит, както на АУАН, съгласно чл.42, т.3 от ЗАНН,
така и на издаденото въз основа на него НП, на основание чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Дори и датата на извършване на нарушението да бъде установена от свидетелските
показания, това не може да санира същественото противоречие в съдържанието на АУАН
между него и НП, което е довело до нарушаване на правото на защита на санкционираното
лице. Производството по издаване на наказателно постановление е строго формално, което е
гаранция за неговото законосъобразно развитие, респективно за законосъобразното
ангажиране на административно-наказателната отговорност на съответното лице. Съдебната
практика е константна, че попълване на празнотите и несъответствията в наказателното
постановление чрез тълкуване на фактите, установени от гласните доказателства по делото,
е недопустимо и не може да санира допуснатото съществено процесуално нарушение от
страна на административно-наказващия орган. Изискването за описване на всички елементи
от състава на нарушението е гаранция за това санкционираното лице да разбере за какво
точно е наказан, съответно за упражняване правото му на защита. Процесуалното нарушение
от страна на административно-наказващия орган не може да бъде санирано в съдебното
производство по проверка законосъобразността на издаденото наказателно постановление.
По делото е представен Договор за правна помощ и пълномощно. В съдебно заседание проц.
представител на жалбоподателя е поискал да се присъдят направените разноски.
2
Съдът намира , че са представени безспорни доказателства, обосноваващи наличие на
реално осъществено плащане /тъй като, съгласно ТР №6/2013 г. на ВКС, се присъждат само
реално направени разноски по делата/. Следователно с оглед изхода на делото претенцията е
основателна .
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН,съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1786-000102 от 09.06.2022 год. ,изд. от
Началник РУ към ОДМВР Видин с което на осн.чл.чл.178Е от Закона за движение по
пътищата на Д. Б. Ц. от гр.Видин е наложено административно наказание глоба в размер на
50,00 лева за нарушение на чл.178Е от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Видин да заплати сумата от 400,00 лева на Д. Б. Ц. от гр.Видин,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото .
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на
Административнопроцесуален кодекс пред Административен съд-гр.Видин в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3