МОТИВИ към решението по
НАХД № 5572 по описа на
Варненския районен
съд за 2013 година, ХХІII
състав.
Производсвото е образувано по внесено от прокурор при
Районна Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл. 78 “а” от НК на В.С.В.
***, за това, че на 17.10.2013г. в гр.Варна, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 0.77 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
7.85% на стойност 4.62 лева, 0,26
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7.50% на стойност 1.56 лева, 8.50 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
8.10% на стойност 51.00 лева, марихуана с нетно тегло 9.53 грама, на обща
стойност 57.18 лева, като случая е маловажен -
престъпление по чл.354 „а”, ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК
С
предложението прокурорът счита фактическата обстановка по делото за изяснена от
събраните на досъдебното производство
доказателства и изразява становище за наличието на основанията на чл.78
“а” от НК.В съдебно заседание ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител
и не ангажират становище по постановлението.
Обв. В.В., редовно призован, се
явява и участва в производството
лично. Не се оспорва
авторството, обективната и субективна съставомерност
и доказаността на престъплението.В хода на досъдебното
производство, както и в хода на съдебното следствие обв.В. обяснява, че
марихуаната е била негова за лични употреба. В последната си дума изразява съжаление за постъпката си и моли
за минимално наказание.
След преценка на събраните в
производството релевантни гласни и
писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,първоиснанционният съд намира за установено от фактическа страна следното:
Обв. В. е ученик в ХІІ клас в „ПГЕ”-Варна.Той започнал да
употребява марихуана преди около три-четири години, като пушел всеки ден по една или две цигари .Други
наркотични вещества не употребявал.
На
17.10.2013г. около 12,30ч. обв.В. *** в района на
бл.14, където живеел.В джоба на панталона си той имал самозалепващо пликче с
марихуана.Докато се разхождал зад блока бил забелязан от полицейски служители на ІІ РУП-Варна-св.Н.
Р. и св. Б.П..Те решили да му извършат
проверка и го попитали дали носи в себе си забранени вещества.Обв.В. казал, че в предния си джоб има пакетче с марихуана,
след което го извадил и го показал на полицаите.В хода на разговора обвиняемият
казал, че и в дома си има марихуана и е готов да я предаде доброволно.Така
тримата отишли в дома на обв.В., който взел
намиращото се там наркотично вещество, поставено в два самозалепващи се
плика.Той предал доброволно с протокол цялото държано от него наркотично
вещество.
В
хода на разследването е била назначена и изготвена физико-химична експертиза.От
заключението й е видно, че сухата растителна маса , съдържаща се в трите
полиетиленови пликчета представлява марихуана нетно тегло съответно от 0,77гр.
и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7.85% ; 0,26 грама марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
7.50% и 8.50 грама марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
8.10%.Наркотичното вещество било с установена обща стойност от 57,18 лв.
По
отношение на обв.В. била назначена и изготвена
съдебно-психиатрична експертиза.От заключението й, което съдът кредитира
изцяло, се установява че при обвиняемият е налице вредна употреба на
марихуана.Същият е бил в състояние да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си.
Обв. В.С.В. е роден на ***г***, с основно образование, не е
женен, ученик в ХІІ клас на „ПГЕ”-Варна.
Към момента той не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 “а” от НК.
Горната фактическа обстановка,принципно безспорна между страните,съдът
намира за установена въз основа на събраните в хода на съдебното производство
гласни доказателства, както и въз основа на писмените доказателства
по бързо досъдебно производство № 1934 /
2013г. по описа на ІІ РУП -Варна, - докладна записка, протокол за доброволно предаване, протоколи за разпит на
свидетели и обвиняем, заключения на съдебно-химическа и съдебно-психиатрична
експертизи, протокол за оценка, приемо-предавателен
протокол, справка за съдимост и други
инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК,
чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.
При
така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Обв.В.В. е осъществил от
обективна и от субективна страна състава на престъпление от общ характер
наказуемо по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.1 от НК, тъй
като на
17.10.2013г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества - марихуана с нетно
тегло 0.77 грама,
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
7.85% на стойност 4.62 лева, 0,26
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7.50% на стойност 1.56 лева, 8.50 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
8.10% на стойност 51.00 лева, марихуана с нетно тегло 9.53 грама, на обща
стойност 57.18 лева, като случая е маловажен.
Обект на престъплението са
обществените отношения, свързани с установения международен и вътрешен правен
режим на контрол над упойващите и психотропните вещества.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено
чрез действие-държане на наркотичното вещество.Същото, видно от вида и
количеството му , не е било
предназначено за продажба.Въз основа на същите обстоятелства, съдът приема че
случаят е маловажен, но не и че е налице хипотезата на чл.9 ал.2 от НК.В
настоящият казус обв. В. е придобил и държал
наркотично вещество, които съобразно своите характеристики е високорисково.
Независимо от ниската му стойност и малко количество съдът не може да приеме,
че с държането му обществената опасност на деянието е явно незначителна.
Безспорно е установено , че обвиняемият е държал наркотичното вещество без да
има надлежно разрешение.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл с оглед на обстоятелството, че безспорно обв. В. е знаел , че държи наркотични вещества, което
е забранено от закона и че прави това
без надлежно разрешение.
С оглед горното, и тъй като
прие че обвинението против обвиняемият е
доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в
производството доказателства, съдът призна
В.В. за
виновен за предявеното му обвинение по чл.354”а” ал.5 вр.
ал.3 т.1 от НК.
При определяне вида и
размера на наказанията съдът взе
предвид следното:
На първо място ВРС съобрази
кумулативното наличие на предпоставките по смисъла на чл.78 а от НК-
обвиняемият е пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление по
чл.354 „а” ал.5 вр. ал.1 от НК законна санкция е
глоба до 1 000 лева, В. не е
осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК до настоящият момент,
от деянието му не са причинени имуществени вреди.При горните констатации съдът
освободи обв.
В. от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на
първо място високата степен на обществена опасност на деянието, с оглед обществените отношения, които засяга, разпространеността и последиците от същото.Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе
предвид ниската степен на обществена опасност на личността на обвиняемият, младата му
възраст и съжалението, което изказва за
случилото се .Същевременно съдът констатира липсата на отегчаващи отегчаващи отговорността обстоятелства.
Мотивиран от изложеното, при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът наложи на обв. В. наказание “Глоба” от 1 000 лв.-
специалния минимум по приложимия законов текст.
Съдът счете, че с така
наложеното по вид и размер наказание ще бъдат реализирани адекватно целите
както на генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла на
чл.36 от НК.
Като причини за осъществяване
на деянието съдът прие незачитането на установеният в страната правов ред и
занижен самоконтрол.
В хипотезата на чл.189 ал.3
от НПК съдът постанови обв.В. да заплати направените
по делото разноски в размер на 176,15лв. в полза на Държавата.
На основание чл.354”а” ал.6 вр. чл.53 ал.2 б.”а” от НК съдът отне в полза на
Държавата остатъка от наркотичното
вещество и опаковката от него, като постанови същите след влизане на решението
в сила да бъдат унищожени.
Мотивиран от изложеното,съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :