Р Е Ш Е Н И Е
№ 2
гр. Силистра, 09.01.2020г.
Силистренският окръжен съд, граждански състав, в открито
заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав
:
Председател: Кремена Краева
при секретаря Е.Николова , като разгледа, докладваното
от съдията т.д.№ 24/2019г. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
ИЩЕЦЪТ
– Р.Т.Д.претендира от съда да постанови решение, с което да осъди на основание
чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД ЗАД ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ АД да и заплати сумата от 30 000лева, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди - болки и страдания, резултат от ПТП настъпило на
10.05.2017г. на кръстовището по
ул.Добрич и по ул.Бояджи Яни в гр. Силистра, виновно причинено от Л.Н.Н.
управлявайки лек автомобил марка „Фолксваген", модел "Кадди” с per.
NQB 0889 ВМ, застрахован за календарната 2017г. по риска "Гражданска
отговорност", ведно със законната лихва върху главницата от датата на
непозволеното увреждане - 10.05.2017г. до окончателното изплащане на
задължението
При условията на евентуалност,
моли за решение, с което на основание чл.45, ал.1 и чл.86 ЗЗД да бъде осъден Л.Н.Н.
да и заплати сумата от 30 000лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди - болки и страдания, резултат от ПТП настъпило на 10.05.2017г. на
кръстовището по ул.Добрич и по ул.Бояджи Яни в гр. Силистра, виновно причинено
от Л.Н.Н. управлявайки лек автомобил марка „Фолксваген", модел ’’Кадди” с
per. №В 0889 ВМ, застрахован за календарната 2017г. по риска "Гражданска
отговорност", ведно със законната лихва върху главницата от датата на
непозволеното увреждане -10.05.2017 г. до окончателното изплащане
назадължението.
Претендира разноски за производството.
Твърди, че на 10.05.2017г. около
12,00ч. на кръстовището по ул.Добрич и ул.Бояджи Яни в гр. Силистра при
управление на МПС - лек автомобил „Фолксваген", модел ’’Кадди” с per. №В
0889 ВМ, Л. Н.Н. нарушил правилата за движение и по непредпазливост допуснал
ПТП, при което и причинил средна телесна повреда изразяваща се в трайно
затрудняване на ляв горен крайник, обусловено от счупване на лява мишница, като
се касае за причиняване на ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НЕ ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА
ЖИВОТА.
Във връзка с инцидента срещу Н. е
образувано ДП №1886 ЗМ-237/2017г. по описа на РУ МВР Силистра, ПП №584/2017г.
по описа на РП Силистра. Последствие – с решение №427/09.10.2018г. постановено
по АНД №562/2018г. по описа на PC Силистра, същият е признат за виновен и и
освободен от нак. отговорност по реда на чл.78а от НК.
Автомобилът, управляван от
виновния за произшествието водач Н., е застрахован за 2016-2017г. при ответното
дружество по риска “Гражданска отговорност” с полица
BG/23/116003008578/24.11.2016г.
Сочи, че в продължение на месеци
след получената травма не било възможно да се грижи самостоятелно за себе си.
Всички елементарни дейности извършвала с помощта на майка си. През този период
търпяла неописуеми болки. Лечението и
било стационарно – два дни. След два месеца отново провела конултация с
лекуващия си лекар, тъй като състоянието и се усложнило. Две години след ПТП-то
все още изпитва болки и не е възстановена напълно. Все още не може да се
обслужва самостоятелно и движенията и са затруднени, изпитва силни болки.
По реда на чл.380, ал.1 от ЗК
отправила до ответното дружество писмена
застрахователна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение.
Отправеното предложение от първия ответник не я удовлетворило.
Пори това предявява исканията си
пред съда.
ЗАД ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ АД оспорва
предявения иск по размер на претендираните суми. Прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата. Процесният
пътен инцидент не е настъпил по изключителна вина на водача на застрахованото
при него МПС. Вина за получените увреждания има и пострадалата, която нарушава
правилата на ЗдвП: не пресича пътното платно на обозначеното за това място; не
е съобразила поведението си с пътната обстановка и другите участници в
движението;поради
психическото си заболяване ищцата не предприема адекватни действия за да запази
собственото си здраве. Поради това предложеното и от ЗАД ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ АД
обезщетение от 5000 лв. би възмездило напълно ищцата. Не дължи лихва за забава,
по аргумент за неоснователност на главния иск и по съображения, че не
дружеството не е изпъднало в забава.
Л.Н.Н. възразява срещу ангажиране на
отговорността му и оспорва предявения иск по размер на претендираните суми.
Като се запозна с депозираната
искова молба, изложените фактически обстоятелства и писмените доказателства, съдът
намира за установено следното:
Предявени са искове с правно
основание чл.432 ал.1 КЗ, чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
От приложените към исковата молба
и разменените между страните книжа съдът приема за безспорни следните факти –
на 10.05.2017г. е реализирано ПТП от Л. Н Н. при управление на при управление
на МПС - лек автомобил „Фолксваген", модел ’’Кадди” с per. №В 0889 ВМ ; по
повод инцидента - образувано АНД №662/2018г. по описа на PC Силистра, по което
същият е признат за виновен по реда на осн. чл.78а НК; за управлявания при ПТП
л.а. има сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност” с първия
ответник - ЗАД ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ АД,
валидна към датата на събитието.
При тази установеност съдът приема,
че деликтната отговорност на извършителя Л.Н.Н. по отношение на увредената е
безспорно доказана и при наличие на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка ГО, за периода на настъпване на вредите, е налице
основание за ангажиране функционалната отговорност на ЗАД ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ АД,
като застраховател. За уважаване на исковете следва да се установят и
претърпените от ищцеца вреди, респ. претендираните размери на обезвреда.
По делото са ангажирани доказателства
относно причинените на ищцата увреждания, последвалото лечение и съпровождащите
ги болки и страдания - влязлото в сила решение по АНД №662/2018г. по описа на
PC Силистра, приложена медицинска документация, свидетелски показания и СМЕ. След
инцидента ищцата е претърпяла редица медицински интервенции и дейности / л.114
и л. 133 – СМЕ/. При процесното ПТП на
ищцата са причинени следните увреждания: контузия на главата, съгресение на
мозъка рентгенови и клинични данни за счупване на лявата мишнична кост –
крайникът е имобилизиран. Оперативно лечение не е предложено поради естеството
на фрактурата. Според експертите по СМЕ, продължителността на трайно
затруднение на движенията обикновено е 6-8 месеца според тежестта на
фрактурата. При прегледа през м.07.2018г. посочват за пълно функционално
възстановяване на ляв горен крайник; установено подобрение в движенията в
лява раменна става, което е близо до пълния обем на движения в раменна става; в момента на прегледа не съобщава за
болки при движения в раменната става. Разпитаните
К.Т. и И.М. свидетелства за състоянието на ищцата след катастрофата: търпяла
много силни болки; обгрижвана от Т. – майка на
ищцата; все още има болки и поема медикаменти в тази връзка.
С оглед на всички обективни данни,
събрани чрез показанията на свидетели, писмени доказателства и СЕ, съдът
определя обезщетение за претърпените от пострадалата неимуществени вреди в размер на 25 000лв.
Сумата се дължи заедно със законната
лихва, считано от 10.11.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, на
осн. правилото по чл.497 КЗ и данните по делото, че застрахователят е бил
поканен да заплати на ищцата застрахователно обезщетение на 19.10.2018г. Приложим
е специалният закон. Предвид това се отклонява искането за присъждане на законната
лихва върху главницата от датата на непозволеното увреждане - 10.05.2017г.
Възражението за съпричиняване остана
недоказано и чл. 51,ал.2 ЗЗД не се прилага.
Без значение е факта, че
пострадалата не пресича пътното платно на обозначено за това место – пешеходна
пътека. От събраните доказателства съдът
прави извод,че произшествието е станало в зоната на кръстовище. На кръстовищата
пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение
- § 6, т.54 от ДР на ЗДвП. В цитираните допълнителни разпоредби като съвсем равностойни
са дефинирани два вида пешеходни пътеки:1. такива, които са определени от
компетентните органи части от платното за движение, очертани или не с пътна
маркировка и сигнализирани с пътни знаци като предназначени за преминаване на
пешеходци и 2) прилежащи към кръстовищата части от платното за движение,
явяващи се продължение на тротоарите или банкетите върху платното за
движение.Второто изречение на дефиницията подробно е обсъдено и в тълкуването
на закона с ТР № 2 от 2016 г. на ОСНК на ВКС. Без значение е и факта, дали
пострадалата се е огледала преди да пресече. Автомобилът не е бил в движение
към него момент – така и устни пояснения на вещото лице Д.Ж. /л.118/.
С оглед извода за основателност на
предявените основни искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД
срещу предпочитания ответник, евентуалните претенции срещу Л.Н.Н. не се
разглеждат.
При този изход на делото на
ищеца се дължат 1170 лева - разноски по делото, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
На основание
чл.78, ал.6 от ГПК застрахователят следва да бъде осъден да заплати по сметка на СОС държавна
такса върху уважените искове в размер на 1000 лева.
Така мотивиран, ОС
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗАД ОЗК
- ЗАСТРАХОВАНЕ АД с ЕИК ********* да заплати на Р.Т.Д. сумата от 25 000лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, резултат
от ПТП настъпило на 10.05.2017г. на кръстовището по ул.Добрич и ул. Бояджи Яни
в гр. Силистра, виновно причинено от Л.Н.Н. управлявайки лек автомобил марка
„Фолксваген", модел "Кадди” с per. NQB 0889 ВМ, застрахован за календарната
2017г. по риска "Гражданска отговорност", ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 10.11.2018 г. до окончателното изплащане на
задължението и отхвърля иска на Р.Т.Д. за разликата над присъдената
сума от 25
000лв. до претендирания размер от 30 000лв.
ОСЪЖДА ЗАД ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ АД с ЕИК ********* да заплати на Р.Т.Д. сумата от 1170 лева - разноски по делото.
ОСЪЖДА ЗАД ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ АД с ЕИК ********* да заплати по сметка на Силистренски окръжен съд държавна такса по уважените
претенции в размер на 1000 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано
пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: