ПРОТОКОЛ
№ 860
гр. Сливен, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Таня Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230101933 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците:
Радостина С. С., редовно призована, явява се лично.
Е. С. К., редовно призован, не се явява.
Представляват се по пълномощие от адв. Е. Х., надлежно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът - С. П. С., редовно призован, явява се лично. Представлява се по
пълномощие от адв. Ст. К., надлежно упълномощен с пълномощно/и, представено/и по
делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че негов предмет са: иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК - положителен
установителен за право на собственост и иск с пр.осн.чл.34 от ЗС- за делба на съсобствен
имот.
Те са допустими; подведомствени са на съдилищата в Република България и са
подсъдни на Сливенски районен съд както по правилата на родовата, така и на местната
подсъдност.
1
Правата си по тях ищците черпят от твърдението, че са съсобственици в процесния
недв.имот, а той не е еднолична собственост на ответника. Ищците се легитимират като
съсобственици в резултат на наследствено правоприемство настъпило след смъртта на
майка им Р. Н. Р., която приживе е живяла на сем начала с ответника и в течение на същото,
което всъщност е без значение за делото, двамата са закупили недв имот апартамент в гр.
Сливен.
Считат, че никога нито майка им нито пък те са губили правото на собственост върху
ид. част от имота, а от друга страна пък то е оспорено от ответника, който през настоящото
година се е снабдил с нотариален акт за собственост въз основа на обстоятелствена
проверка, т.наречения констативен нотариален акт.
При тези обстоятелства претендират съда с решението си да признае, че са
съсобственици в имота с по 1/6 ид. част всеки от тях, да отмени нотариалния акт, а след това
и съда да допусне делба на общата вещ, при тези квоти от правото на собственост за тях и
4/6 ид. ч. за ответника.
Ответникът е подал писмен отговор, а съдържанието му налага извод, че оспорва
исковете и ги намира неоснователни. В него потвърждава изложените в исковата молба
факти, че наследодателката на ищците го е напуснала в периода 2000-2001 г., но твърди- по
собствено нейно желание, след което неколкократно се прибирала, но в края на 2001 г.
окончателно го е напуснала.
Позовава се на изтекла в негова полза, от онзи момент до образуване на делото,
погасителна давност, т.е. приблизително 20 години. Явно е, че се позовава на по-дългия
давностен срок, необходим за придобиване на право на собственост върху вещ чрез
завладяването й, а именно 10-годишен срок –недобросъвестен владелец.
В тази връзка съда му УКАЗВА, че той следва да докаже факта на владението през
целия този период от време или поне в продължение на 10 години, което владение трябва да
е явно, несмущавано и непрекъсвано. Може да се отбележи, че е направил докателствено
искане за събиране на гласни доказателствени средства. Аналогично е направено и от
ищците.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните по делото да вземат становище по
иска; доклада и дадените указания, след което ще се произнесе и по доказателствените
искания на страните.
АДВ. Х.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по доклада. По повод
на свидетелите, единия наш свидетел почина, това е С. Е. К.. Отказваме се от третия
свидетел А. Д. Д. и ще моля на мястото на С. К., за същите обстоятелства, да бъде допуснат
и разпитан И. Р. В.. Т.е., остават двама свидетели.
АДВ. К.: От името на доверителя ми поддържам депозирания писмен отговор.
Оспорвам исковите претенции. По отношение на исканите свидетели, моля те да бъдат
разпитани заедно с нашите свидетели, за да може разпита да се извърши в едно и също
заседание. Все пак предоставям на преценката на съда. Нашите свидетели са Р. Р. и М. Ц.
2
П., но тя претърпя операция, за което представям епикриза. Естеството на операцията е
такова- на разширени вени, че ще е необходимо поне месец, месец и половина време за
възстановяване, за да може да се яви в заседанието.
АДВ. Х.: Също считам, че следва свидетелите да бъдат разпитани в едно и също
съдебно заседание.
Съдът споделя виждането на страните по въпроса за разпита на свидетелите. Те ще
излагат възприятията си, ако не за идентични, поне за сходни факти, което налага разпита да
бъде проведен в едно и също съдебно заседание, макар че според съда не всички изложени
факти за установяването с гласни доказателствени средства, са необходими за делото. От
друга страна, не само разпита на свидетелите в следващото съдебно заседание, ще наложи
провеждането на такова, а също и обстоятелството, че по делото не е получено изисканото
от нотариус С. нотариално дело.
На основание чл. 148 от ГПК съда следва в днешното съдебно заседание да се
произнесе по доказателствените искания на страните, като събере вече допуснати
доказателства и вземе становище по нови доказателствени искания. Такива са направени,
както от ищцовата страна - в исковата молба, така и от ответника в писмения отговор и съда
е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание разпореждане № 6161 от
22.10.2021 г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложенията на
исковата молба- документи по опис, на стр. последна от нея.
Съдът и към момента счита, че тези документи са допустими и относими към
предмета на делото и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на:
- исковата молба - нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 183, т.
X, дело № 3321/1997 г. на нотариус при Сливенски районен съд; нотариален акт за
собственост на недвижим имот придобит по давност № 96, т. II, дело № 249/2021 г. на
нотариус Н. С., с рег. № 123 в НК; удостоверение за наследници на Р. Н. Р., изх. №
3212/24.11.2020 г., издадено от Столична община, район Сердика; схема № 15-514539-
17.05.2021 г. от СГКК - Сливен; нотариална покана от 17.03.2021 г.; констативен протокол
от 20.04.2021 г.; ЕР № 2752 от 23.07.2020 г., издадено от II МБАЛ - София ЕАД; епикриза от
27.12.2019 г. от УБ „Александровска“.
УКАЗВА на страните да водят свидетелите в следващото съдебно заседание.
ПРИЛАГА по делото представената днес от ответника епикриза на М. Ц. П..
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително до нотариус Н. С. за необходимостта да представи
препис от нот. дело № 249/2021 г.
В писмото да се съобщи и датата на заседанието, за което е необходимо то.
С оглед необходимостта от събиране на допуснати доказателства, съдебното дирене
не може да бъде приключено днес и съда
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в съдебно заседание на 13.01.2022 г. от 09:30
часа, за което страните са уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4