№ 26388
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110141668 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.24 г. От
13,40часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ.
В исковата молба се твърди, че между ответника и „Кредисимо” АД бил сключен
Договор за кредит № ... г., за сумата от 900 лева с краен падеж 20.02.2018 г. ГПР по договора
бил 50 %. Договорът бил сключен по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги
от разстояние /ЗПФУР/. На ответника били предоставена необходимата информация по
закон и той се запознал с нея. Ответникът не заплатил дължимите по договора суми. В
раздел X, чл. 2 от ОУ било предвидено, че кредитополучателят дължи обезщетение за забава
в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска. Бил
сключен на 02.01.2017 г. договор за предоставяне на поръчителство между Ай Тръст ЕООД
и ответника и договор за поръчителство между Ай Тръст ЕООД и „Кредисимо” АД. С
договор за цесия от 02.03.2021 г. Ай Тръст ЕООД и „Кредисимо” АД като цеденти
прехвърлили своите вземания във връзка с процесния договор на ищеца. Вземането е
индивидуализирано в Приложение № 1 от 23.02.2021 г. към договора за цесия. Моли за
уважаване на претенциите. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен
представител оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва сключването на
договор за кредит, както и договор за поръчителство. Оспорва получаване на заемната сума,
1
както и валидно прехвърляне на вземанията на ищеца. Оспорва процесните договори като
нищожни. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Моли за отхвърляне
на исковете.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на посоченото облигационно правоотношение по договор за кредит, както и
сключеният договор за поръчителство от ответника с Ай Тръст ЕООД, че е изпълнил
задълженията си за предоставяне на информация на потребителя, че е получил съгласието
на потребителя за сключване на договора, предаването на сумата на ответника, уговорката
за заплащането на възнаградителна лихва в претендирания размер, настъпил падеж и
конкретния размер претенциите.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по- горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията си.
Съдът УКАЗВА на страните, че ще извърши проверка на клаузите от договора за
кредит, включително и свързаните договор за поръчителство и договор за предоставяне на
поръчителство, включително за наличие на неравноправни клаузи.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. 8849/2023 г. по описа
на СРС, 126 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да посочи всички платени суми по
договора за кредит и договор за предоставяне на поръчителство към него от ответника, вкл.
да представи по делото справка за извършени плащания по договор за кредит № ... г. и
договор за предоставяне на поръчителство към него.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2