МОТИВИ
по Решение по НАХД №225/2019г. по описа
на Оряховски районен съд
Производството е по
реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК – “Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” -
чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по
постановление на Районна прокуратура – гр.Оряхово, с което се предлага обвиняемата
по БП №252/2020г. по описа на РУ „ Полиция ” - гр. Оряхово / БП №519/2020г. на РП
- Оряхово – М.С.Т., ЕГН:********** ***,
да бъде освободена от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК и да й бъде наложено административно наказание, за това, че
на 09.08.2020г.,
около 18.50 часа в гр.Оряхово, обл.Враца по ул.„ Христо Смирненски “, до
кръстовище с ул.„ Васил Априлов “ в посока гробищен
парк, управлявала моторно превозно средство - мотопед марка „ Х. “, модел „ Д. “,
с номер на рама *******, без поставена регистрационна табела, с неустановена собственост,
което не е регистрирано по надлежния ред - по реда на Наредба 1-45/2000г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането на моторните превозни
средства и ремаркетата теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
С разпореждане
съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане по реда на "особените
правила" на Глава ХХVІІІ (чл. 375 и сл.) от НПК.
В съдебно заседание
Районна прокуратура – гр.Оряхово, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемата М.С.Т., редовно
призована, се явява лично.
Заявява, че се
признава за виновна, изразява съжаление за стореното и моли съда да й наложи
глоба в минимален размер.
В хода на ДП обвиняемата се признава за
виновна да е извършила престъплението, за което й е повдигнато обвинение и
изразява съжаление за извършеното.Обяснява, че на 08.08.2020г.
закупила процесния мотопед от своя съсед М. за сумата от 250.00 лева.Разказва,
че на следващия ден в следобедните часове решила да пробва мотопеда как
върви.Подкарала го по улицата, водеща към гробищния парк, като возела и св.П.,
като малко след това била спряна от полицейските служители.
Съдът, като прецени
доводите и възраженията на страните, обсъди събраните по делото доказателства,
съобразно нормите на чл.13,
чл.14
и чл.18
от НПК, намира за установено следното:
По фактическите
обстоятелства и по доказателствените материали:
Обвиняемата М.С.Т. е
родена на ***г. в гр.Лом, с постоянен адрес ***, българка, български гражданин,
с начално образование, безработна, неосъждана, неомъжена, ЕГН:**********.От
приложената към делото характеристична справка е видно, че обвиняемата не е
криминално проявена, не е осъждана и не поддържа връзки с криминално проявени
лица.
Обвиняемата Т. на 08.08.2020г. закупила от св.М.Б.И.процесния
мотопед за сумата от 250.00 лева.Мотопеда закупила без документи, нерегистриран
по съответния ред.
На следващия ден –
09.08.2020г. обвиняемата решила да покара закупения от нея мотопед марка „ Х. “, модел „ Д. “, с номер на рама *******, въпреки, че същият не бил регистриран по съответния ред.За помощ
извикала съседа си – св.П. А., който да я обучи, тъй като за първи път
управлявала мотопед.Двамата се качили на мотопеда, който се управлявал от
обвиняемата Т..Около 18.50 часа на същата дата обвиняемата, возейки св.А. се
придвижвала по ул.„ Христо Смирненски “ в гр.Оряхово, обл.Враца, до кръстовище
с ул.„ Васил Априлов “ в посока гробищен парк с
управлявания от нея мотопед марка „ Х. “, модел „ Д. “, с номер на рама *******, без поставена регистрационна табела, с неустановена собственост,
което не е регистрирано по надлежния ред - по реда на Наредба 1-45/2000г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането на моторните превозни
средства и ремаркетата теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
По същото време и на
същото място в селото, полицейските служители – св.В.Ц.Б.и св.Д.А.М., патрулирали
със служебния автомобил, като се движели по ул.“ Христо Смирненски „ в
гр.Оряхово, посока гробищен парк.Полицейските служители забелязали движещия се
пред тях мотопед, управляван от обвиняемата, който бил без поставена
регистрационна табела на обособеното за това място.Тъй като мотопеда бил без
регистрационна табела, полицейските служители подали звуков сигнал с цел да
спрат за проверка водача на мотопеда, в случая обвиняемата.Последната отбила в
дясно по посока на движението си и спряла.Органите на реда поискали на
обвиняемото лице документите за проверка.Обвиняемата била без лична карта и не
притежавала СУМПС.Чрез дежурния ОДЧ при РУ на МВР – Оряхово била извършена
справка, от която било установено, че процесният мотопед не е регистриран в информационния
масив.
За констатираните
признаци за извършени нарушения на ЗДвП, на обвиняемата Т. бил съставен АУАН №133442/09.08.2020г.,
който същата подписала без възражения.
За констатираните
признаци за извършено престъпление от общ характер била извикана дежурната
оперативна група.Бил извършен оглед на местопроизшествие, за което бил съставен
съответен протокол.На основание чл.356 от НПК започнало настоящето наказателно производство,
въз основа на извършеното първо и неотложно действие по разследването.
От приложената по
делото справка от РУ на МВР – Оряхово / л.22 от ДП / се установява, че процесният мотопед с рама ******* не е
регистриран по надлежния ред.
След установяване на
фактическата обстановка по досъдебното производство на 13.08.2020г., Т. била
привлечена в качеството на обвиняема за извършено престъпление по чл.345, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
Така възприетите от
настоящата съдебна инстанция фактически констатации са установени по безспорен
и категоричен начин въз основа на приобщените на етапа на съдебното следствие
допустими и относими към предмета на доказване доказателствени източници и
събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали, чието
обсъждане е процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378,
ал.2 от НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК – самопризнанието на обвиняемата, подкрепено от събраните в хода на
досъдебното производство гласни доказателства - показания на разпитаните по
делото свидетели.Посочените показания са последователни, логични,
кореспондиращи помежду си и на направеното от обвиняемия самопризнание.
Фактическата
обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени доказателства,
събрани на досъдебното и съдебното производство.Всички писмени доказателства
взаимно кореспондират помежду си, както и на събраните гласни доказателства,
като подкрепят поотделно и в съвкупност установената фактическа обстановка.
Събраните доказателства са
непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и съдът ги кредитира изцяло
като обективни, логични и неопровергани от цялостния доказателствен материал.Същите
се подкрепят и от самопризнанието на обвиняемия, който изцяло признава вината
си и не оспорва описаната в постановлението на РП – Оряхово и възприета от
настоящия съдебен състав фактическа обстановка.
При така описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си М.Т. е осъществила от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че на 09.08.2020г., около 18.50 часа в гр.Оряхово,
обл.Враца по ул.„ Христо Смирненски “, до кръстовище с ул.„ Васил Априлов “ в посока гробищен парк, управлявала моторно
превозно средство - мотопед марка „ Х. “, модел „ Д. “, с номер на рама *******, без поставена регистрационна табела, с неустановена собственост,
което не е регистрирано по надлежния ред - по реда на Наредба 1-45/2000г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането на моторните превозни
средства и ремаркетата теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
Касае се за
престъпление по транспорта.
Съгласно
чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната.Съгласно чл.3, ал.1 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г.
за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях, моторните
превозните средства се регистрират в 14 - дневен срок от придобиване на
собствеността или оформяне на вноса.
От
обективна страна, обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
осигуряване безопасността на транспорта.Изпълнителното деяние е осъществено
чрез действие - обвиняемият е управлявал процесното превозно средство, без да е
изпълнил задължението си да го регистрира по надлежния ред.
От субективна страна
деянието е осъществено с пряк умисъл.Изведено от неговите действия, деецът е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици, искал ги е и ги е допуснал – знаел е, че процесния
мотопед не е регистриран по надлежния ред и, че поради това обстоятелство не
следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки
това го е привел в движение и го е управлявал до спирането му от полицейските
служители.
По изложените
съображения съдът прие за доказано, че обвиняемата Т. е осъществила както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
По приложението на чл.78а от НК:
За престъпленията по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева.Обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер и няма данни да
е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Раздел четвърти, Глава
осма от НК.С извършеното от нея като пълнолетна деяние не са причинени
имуществени вреди.При тези данни съдът, не разполага с възможност да прави
преценка относно това дали да приложи или не разпоредбите на чл.78а от НК по отношение на обвиняемата, доколкото
същите са императивни.Ето защо намира, че са налице условията на чл.78а от НК и
деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК / изм.ДВ, бр.26/2010г. /, в сила от 09.04.2010г. предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При
индивидуализирането на административното наказание „ Глоба „, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемата ниската степен на
обществена опасност на личността й, предвид чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, а също и признанието на
вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното,
изразеното съжаление, и обстоятелството, че е съдействала за разкриване на
обективната истина.Отегчаващи вината обстоятелства съда не констатира.Поради
това и като отчете степента на обществена опасност на деянието, настоящият
състав счете, че справедливо размерът на наложената й глоба да бъде определена
при превес на смекчаващите вината обстоятелства в минималния предвиден в закона
размер, който е съобразен с обстоятелството, че понастоящем обвиняемата е
безработна и няма постоянни трудови доходи.Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемата
административно наказание " глоба " в размер на хиляда лева, като
именно така определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най - голяма
степен ще допринесе за постигане целите на личната и генерална превенция и
преди всичко за поправянето и превъзпитаването на обвиняемата и въздействието
на наказанието върху обществото.
Съдът намира, че
следва да отбележи, че действително, съгласно чл.78а, ал.5 от НК на дееца може
да се наложи административно наказание „ глоба ” в размер под минималния,
визиран в чл.78а, ал.1 от НК / 1000.00 лв. /.Това е възможно обаче само в
случаите, в които законодателят в специалната част на НК е предвидил за дадено
престъпление наказания „ глоба ” / и то в размер, по - нисък от 1000.00 лева. /
или глоба и друго по - леко наказание.Настоящият казус не е такъв.В
разпоредбата на чл.345, ал.1 и ал.2 от НК, законодателят е предвидил за това
престъпление наказания „ лишаване от свобода ” или „ глоба „. Наказанието „
лишаване от свобода ” безспорно е по - тежко от наказанието „ глоба ”.В системата на наказанията по българския НК лишаването от
свобода е по - тежко наказание от глобата, затова подсъдимият не може да се
ползва от привилегията по чл.78а, ал.5 от НК.По - леки наказания от глобата са
тези по чл.37, т.6 – т.11 от НК:лишаването от права, от почетни звания, военни
звания и общественото порицание.Ето защо в случая разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК е неприложима.Приложима е общата разпоредба на чл.78а, ал.1
от НК, съгласно която минималният размер на административното наказание „ глоба
” е 1000.00 лева.
Причини и условия за
извършване на конкретното престъпление са незачитането на утвърдените порядки и
създадените закони в държавата.
При горните мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………
Н.Крумова