Решение по дело №299/2021 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 44
Дата: 1 ноември 2021 г.
Съдия: Иванка Николова Пенчева
Дело: 20215210200299
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. гр.Велинград, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215210200299 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН

Образувано е по жалба на Д. Г. Б. против Наказателно постановление №
20-0367-000587 от 28.07.2021г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР
Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 250,00 лв., на основание чл. 638, ал.1, т. 1, във вр. чл. 461,
т. 1 КЗ, за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ.
Релевират се доводи незаконосъобразност на наказателното
постановление и се иска неговата отмяна. Твърди се, че изводите на
контролните органи са необосновани, защото на датата, която се сочи като
датата на извършване на нарушението Е сключил Задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Въззиваемата страна, в писмено в становище, оспорва основателността
на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /препис от
обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
06.07.2021г., а жалбата е подадена на 13.07.2021г./, от надлежно
легитимирано лице, поради което е допустима.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 11.07.2020 г., около 11,57 часа служители на РУ Велинград мл.
автоконтрольор Т. ИЛ. Г. и ст. полицейски инспектор Г. АТ. Б. извършили
1
проверка на лек автомобил "Опел Фронтера ", с рег. номер *****, който
извършвал маневра движение назад на ул. „Александър Стамболийски“.
Установили, че се управлява от жалбоподателя Д. Г. Б., който е негов
собственик. При проверката, след справка в информационната система на
КАТ, установили, също, че към дата 11.07.2020г. моторното превозно
средство има валидна регистрация на територията на страната, която не е
прекратена и че не е спряно от движение, но за него нямало валидно
сключена застраховка гражданска отговорност. На същата дата на водача бил
съставен АУАН серия GA, бл. № 206137 за това, че като лице, което
притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България
и не е спряно от движение, не е сключило застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите, с което е нарушил чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ.
Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление,
в което фактическата обстановка е описана по идентичен начин.
Административнонаказващият орган е споделил напълно констатациите на
актосъставителя, като е счел, че водачът, като физическо лице, което
притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и което
не е спряно от движение, не е изпълнил задължението си да сключи договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
с което е нарушил чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ. За това нарушение, на основание чл.
638, ал.1, т. 1, във вр. чл.461, т. 1 КЗ, му е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 250, 00 лв.
Фактическата обстановка съдът установи от показанията на
актосъставителя Т.Г. и от приложените по делото писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, които дадени от позицията на
незаинтересовано от изхода на делото лице, установяват в пълна степен
релевантните факти от предмета на доказване-време и място на извършване
на нарушението, самоличността на нарушителя и участието му в извършване
на нарушението. В подкрепа на показанията на свидетеля са и приложените
по делото писмени доказателства.
С оглед установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема следното:
Актът за установяване на административното нарушение и издаденото
въз основа на него наказателно постановление са съставени от компетентни
органи, съгласно чл. 647, ал. 1 ЗК и Заповед № 3123-1590/10.09.2016 г., във
вр. чл. 647, ал. 2 КЗ, в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, съставляващи самостоятелни основания
за отмяна на обжалвания акт. Спазени са императивните изисквания на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН относно посочване на обективните признаци от състава на
нарушението-време, място, обстоятелства, при които е извършено,
индивидуализиран е неговия извършител, както и на лицата, присъствали при
извършване или установяване на нарушението.
2
Съгласно чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ договор за застраховка "Гражданска
отговорност на автомобилистите" е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение.
От показанията на актосъставителят Г. се установи, че моторното
превозно средство Опел Фронтера с рег. № ****** е собственост на
жалбоподателя Д. Г. Б., че към 11.07.2020г. е имало валидна регистрация на
територията на страната и не е спряно от движение, които обстоятелства Б. не
отрича, следователно е носител на задължението да сключи договор за
Задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Установи се и че на посочената дата жалбоподателят го е управлявал, като е
отишъл с него до банков клон на ул. „Александър Стамболийски“, както сам
твърди в жалбата и което потвърди в съдебно заседание на 11.10.2021г.. От
свидетелските показания и от приложената от жалбоподателя
Застрахователна полица № BG/22/120001919823 от 11.07.2020г. се установи,
че за моторното превозно средство към момента на установяване на
нарушението- около 11,57 часа на 11.07.2020г., не е имало валидно сключен
договор за Задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Такъв е сключен на същата дата, но валидността му е от
14,04 часа.. Ето защо съдът намира, че Д.Б., към момента на проверката, не е
изпълнил задължението си да сключи договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите", с което е осъществил състав
на нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ. За извършеното нарушение чл. 638,
ал.1, т. 1 КЗ предвижда налагане на административно наказание глоба в
размер на 250,00 лв..
В случая обаче съдът счита, че е налице маловажен случай по чл. 28, б.
„а“ ЗАНН. Видно от приложените доказателства, жалбоподателят притежава
СУМП от 1972г. и до датата на извършване на извършване на процесното
нарушение не е извършил други нарушения по КЗ. Има наложена само една
санкция с фиш от 2014 г. по ЗДвП. Освен това съдът съобрази, че още в деня,
в който е установено нарушението, Д.Б. е сключил договор за Задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, поради което в случая, макар
формално да има извършено административно нарушение, може да се
приеме, че нарушителят не следва да бъде санкциониран. В тази насока
следва да се отчете и проявената от него добросъвестност, който е оказал
пълно съдействие на контролните органи при извършване на проверката,
както и недоброто му здравословно състояние, удостоверено с епикриза от
УМБЛ „Свети Георги“ ЕАД Пловдив.
По изложените съображения съдът счита, че наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Поради гореизложеното, настоящият състав на Районен съд Велинград:
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0367-000587 от 28.07.2020
г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на Д. Г. Б.,
ЕГН: **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 250, 00 лв. /двеста и петдесет лева/, на основание чл. 638, ал.1, т. 1, във вр.
чл. 461, т. 1 КЗ за нарушение на чл. 438, ал.1, т. 1 КЗ.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчване на
съобщението до страните, пред Административен съд Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4