РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. София, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Венелин Иванов
Членове:Даниела Врачева
Георги Ушев
при участието на секретаря РОСИЦА СТ. ПЕЙЧЕВА
в присъствието на прокурора Е. Цв. Г.
като разгледа докладваното от Даниела Врачева Въззивно частно наказателно
дело № 20241000600585 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.34 от Закон за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции. Образувано е по повод подадена въззивна жалба от
служебния защитник- адв. А. А. от САК на засегнатото лице А. С. А. против
решение на СГС от 15.04.2024 година,17-ти състав, с което решение е
признато и допуснато за изпълнение РАЗПОРЕЖДАНЕ № 1062 5422 5787
3879 от 24.05.2023г., издадено от несъдебен орган на Кралство Нидерландия,
в сила от 05.07.2023г. за налагане на финансова санкция на А. С. А., с
постоянен адрес гр.***, р-н „***", бул.„***”, № * и настоящ адрес гр.***, р-н
„***“, ул.“***“, ***, с която му е наложена санкция в размер 169 евро е
левова равностойност 330,56 (триста и тридесет лева, и петдесет и шест
стотинки), за административно нарушение на правилата за движение по
пътищата - шофиране като водач на превозно средство, което е оборудвано с
повече светлини и средства за обратно отразяване, отколкото е разрешено.
В жалбата, служебният защитник- адв. А. не е изложила конкретни
аргументи, защо счита атакуваното решение за неправилно, а е декларирала
единствено, че засегнатото лице А. С. А. не е участвал в производството пред
СГС, тъй като не е редовно призован.
В съдебно заседание представителят на САП намира обжалваното
1
решение за правилно и законосъобразно и като такова пледира да бъде
потвърдено.
Служебеният защитник моли за уважаване на подадената жалба. Прави
искане за отмяна на първоинстанционното решение, без да излага конкретни
съображения.
САС като съобрази становищата на страните и като взе предвид
материалите по делото, намира въззивната жалба за допустима, като подадена
в законоустановения срок, от активно легитимирано лице и срещу съдебен
акт, подлежащ на инстанционен контрол, но разгледана по същество за
неоснователна по следните съображения:
С РАЗПОРЕЖДАНЕ № 1062 5422 5787 3879 от 24.05.2023г., издадено
от несъдебен орган на Кралство Нидерландия, вл. в сила от 05.07.2023г. за
налагане на финансова санкция на А. С. А., с постоянен адрес гр.***, р-н
„***", бул.„***”, № * и настоящ адрес гр.***, р-н „***“, ул.“***“, ***, му е
наложена санкция в размер 169 евро е левова равностойност 330,56 (триста и
тридесет лева, и петдесет и шест стотинки), за административно нарушение
на правилата за движение по пътищата - шофиране като водач на превозно
средство, което е оборудвано с повече светлини и средства за обратно
отразяване, отколкото е разрешено.
Въз основа на това решение e било издадено Удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа
за взаимно признаване на финансови санкции. В него е отразено, че
решението за налагане на финансова санкция е издадено от несъдебен орган
на решаващата държава въз основа на наказуемо деяние по националния й
закон. В текста му се съдържат идентификационни данни за засегнатото лице
- собствено и фамилно име, пол, гражданство, рождена дата и място на
раждане, а също и последния известен адрес на лицето в Република България,
датата на издаване на съдебното решение и датата на влизането му в сила,
като по информация на органа, издал удостоверението в изпълняващата
държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и
няма такова решение, което да е изпълнено в държава, различна от
решаващата или изпълняваща държава. Отразено е, че производството е било
писмено като се потвърждава, че засегнатото лице е уведомено съгласно
законодателството на решаващата държава , лично или чрез упълномощен
според националния закон законен представител, относно правото си да го
обжалва, както и сроковете за обжалване. Разпореждането за изпълнение на
финансова санкция не е с изтекъл давностен срок по българското
законодателство.
При тези фактически констатации от правна страна САС приема
следното:
Рамково решение 2005/214/ПВР регламентира прилагането на принципа
на взаимното признаване по отношение на финансовите санкции, които са
наложени от съдебни или административни органи, с цел улесняване
изпълнението на такива санкции в друга държава-членка на Европейския
2
съюз, различна от държавата, в която са били наложени. По смисъла на
Рамковото решение „решение за налагане на финансови санкции” е влязъл в
сила акт на съдебен или административен орган за налагане на задължение за
плащане на парична сума или наложените със същия акт: обезщетение за
пострадал от престъпление, разходи по съдебните или административни
процедури или парична сума в полза на обществен фонд или организация за
подпомагане на пострадали от престъпление. Рамковото решение се прилага
за всички правонарушения, за които могат да бъдат наложени финансови
санкции съгласно националното законодателство. Проверките за двойна
наказуемост са премахнати по отношение на 39 нарушения, изброени в
Рамковото решение, сред които попада и нарушението, за което е
санкциониран А., което е изрично отбелязано и във формуляра. Изпълнено е
условието по чл. 30 ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС - засегнатото лице има
местоживеене на територията на страната.
В случая не са налице и факултативните основания за отказ за признаване
и изпълнение на решението, установени в чл.35 т.1-8 и т.10-11 от
ЗПИИРКОРНФС, както правилно е приел СГС, като по този въпрос не се
излагат съображения в обратна насока от страните и пред настоящата съдебна
инстанция.
По повод защитните възраженията, че А. А. не е бил уведомен и редовно
призован за участието му в производство пред СГС и АС-София, настоящият
състав държи да подчертае, че както пърноинстанционният съд така и
въззивният съд са положили максимални усилия за неговото призоваване на
известните по делото адреси, но призовките са върнати в цялост с
отбелязване, че по сведения на негово родственик- А. Х. А. същият се намира
в чужбина, поради което е възпрепятстван да участва в производствата.
Законът не изисква задължителното му участие в производствата, при
условие, че по делото му е назначен служебен защитник,.
Предвид гореизложеното обжалваното решение на СГС се явява правлино
и законосъобразно, поради което САС на основание чл. 34 ал. 1 вр. чл. 20
ал.1-3 ЗПИИРКОРНФС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение на СГС от 15.04.2024 година,17-ти състав, с
което решение е признато и допуснато за изпълнение РАЗПОРЕЖДАНЕ №
1062 5422 5787 3879 от 24.05.2023г., издадено от несъдебен орган на
Кралство Нидерландия, в сила от 05.07.2023г. за налагане на финансова
санкция на А. С. А. в размер 169 евро е левова равностойност 330,56 (триста и
тридесет лева, и петдесет и шест стотинки).
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4