№ 353
гр. Враца, 05.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на пети август през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ана Б. А.а-Методиева
при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова
в присъствието на прокурора И. Анг. Х.
като разгледа докладваното от Ана Б. А.а-Методиева Частно наказателно
дело № 20251400200466 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.2 НПК.
Образувано е въз основа на молба с вх. №5496/28.07.2025г. по описа на Окръжен съд
– Враца, подадена от осъдения Г. М. И., с ЕГН **********, изтърпяващ наказание
"лишаване от свобода" в Затвора - Враца, с която отправя искане за УПО от неизтърпения
остатък от наложеното му наказание.
Към молбата са приложени писмени документи, предписани от чл. 155 и чл. 156
ЗИНЗС - становище от началника на Затвора, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди
по чл. 155 ЗИНЗС, план на присъдата и личното затворническо досие на И..
В съдебно заседание, осъденият Г. И. участва лично и с назначения му в
производството сл.защитник адв.И. И. от АК Враца, като поддържа молбата и прави искане
да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
Адв.И. И. поддържа становище за основателност на депозираната молба от л.св. Г.
И. за условно-предсрочно освобождаване. Счита, че подзащитнитния й е изтърпял една
голяма част от наложеното му наказание, като остатъка е минимален от 2 месеца и 27 дни,
поради което същият и с основание е отправил молба към съда да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпения остатък от наложеното му наказание. Според адв. И. в
компетенциите на затворническата администрация е да налага наказания и да прекратява
участие на лишените от свобода в различни програми, каквото се е случило и в случая. В
конкретния случай по отношение на желанието му да завърши средното си образование в
срока на изтърпяване на наказанието му, като един път това му е отказано с аргумента, че е
пропуснал срока, а следващия път е бил отстранен от учебния процес. По отношение на
корекционните програми касаещи емоционалното равновесие на подзащитният й смята, че
1
ролята трябва да е активна както от страна на самия лишен от свобода, така и от страна на
затворническата администрация. Програмата "Овладяване на гнева" е била от изключителна
важност по отношение на лишения от свобода, върху която не е работено достатъчно от
самата администрация. Моли съда да прецени представените доказателства в доклада и да
уважи молбата на лишения от свобода И. за условно предсрочно освобождаване от
неизтърпения остатък от наложеното му наказание в размер на 2 месеца и 27 дни.
В правото си на лична защита, л.св. И. желае да бъде условно – предсрочно
освободен от остатъка на наложеното му наказание като излага аргументи, че жената, която
е майка на децата му е напуснала дома им и децата се отглеждат от неговата възрастна
майка на 74г. Моли съда да си отиде в къща за да помага на майка си да гледа децата му.
С. М.- инспектор "Режимна дейност" към Затвора – Враца, изразява становище, че
искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Навежда съображения, че
л.св. И. се е формирал като системен нарушител на правилата и ограниченията предвидени в
ЗИНЗС. Изключително многократно е наказван и към момента се счита за наказван.
Посочва, че наказанията му са наложени за нарушения с разнообразен характер - за
притежание на неразрешени вещи, неспазване на правила и неизпълнение на разпореждания
на надзорно охранителния състав. Допуснатите нарушения на практика са неизпълнение на
задачите от плана на присъдата. Отделно от наложените дисциплинарни наказания са
съставени докладни записки, с които е посочено за извършени нерегламентирани дейности
от л.св., включително и за притежание на полиетилениви пликчета съдържащи тревна маса,
за което е било образувано ДП и му е повдигнато обвинение. Инспектор М. сочи още, че във
връзка с поведените на л.св. И. има съставена докладна записка от инспектор соц. дейност
относно 13 бр. жалби на др.лишени от свобода за оказан тор,моз и принуда. Предвид
изложеното счита, че липсват каквито и да са предпоставки за условното предсрочно
освобождаване на л.св. И., като моли съда за определение в таза насока.
Участващият в съдебното производство прокурор на ОП Враца дава становище за
неоснователност на молбата на л.св. И.. Счита, че в случая е налице само едната предвидена
в закона предпоставка за УПО, а именно л.св. е изтърпял предвидения в закона минимум, но
не е дал достатъчни доказателства за своето поправяне. Посочва, че оценката му като осъден
по чл.155 от ЗИНЗС формира поведение с риск от рецидив, който се е върнал на същите
нива, както при постъпването му в пенитенциарното заведение. Няма съществено снижение
на оценката по отношение на останалите рискове. Всичко това в съвкупност показва, че няма
положителна промяна в поведението му и молбата му не следва да бъде уважена, тъй като
работата с осъденото лице следва да продължи. Дали за остатъка от наказание му тази
работа ще доведе до някакво поправяне на осъденото лице е обстоятелство, което не е
заложено от законодателя, като основание за допускане, или отхвърляне на молба за условно
предсрочно освобождаване, по аргументи от противното в чл.439а, ал.3 от НПК. Остатъкът
на размера от неизтърпяната част от наказанието не може да бъде обстоятелство нито за
отхвърляне, нито за уважаване или за допускане на условно предсрочно освобождаване. В
тази връзка и семейното положение, което е изтъкнато също не е обстоятелство което е
2
предвидено от законодателя. В закона основанията са свързани единствено с поведението на
осъденото лице в пенитенциарното заведение и неговите прояви там. Видно от
доказателствата същите не говорят изобщо за поправянето му, поради което моли съда да
остави молбата му без уважение.
В правото си на последна дума л.св. И. желае да бъде условно – предсрочно
освободен от остатъка на наложеното му наказание, като оспорва наложените му наказания
и счита, че изложеното от представителя на затвора не отговаря на истината.
По делото са приеха като относими и допустими следните писмени доказателства,
представените към молбата на осъденото лице - доклад, изготвен по реда на чл.155 от
ЗИНЗС, план за изпълнение на присъдата, актуална справка за изтърпяната част от
наказанието на лишения от свобода към днешна дата, затворническото досие, становище на
началника на Затвора-Враца.
Врачанският окръжен съд след като се запозна с молбата на осъдения, с
приложените към нея писмени доказателства и като съобрази становищата на страните,
намира същата за неоснователна по следните съображения:
С определение от 18.04.2024г. постановено по НОХД №85/2024г.по описа на
Районен съд – Лом, на основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК на осъдения Г. И. е
определено едно общо наказание "лишаване от свобода" в размер на 3/три/ години и 5/пет/
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален "строг" режим.
Осъденият към датата на с.з. фактически е изтърпял 2 години, 4 месеца и 21 дни, от
предварителен арест са зачетени 7 месеца и 12 дни, от работа са зачетени 2 месеца. Всичко
изтърпяно до момента е 3 години, 2 месеца и 3 дни.
Остатъкът към настоящия момент са 2 месеца и 27 дни.
При тези данни е видно, че осъдения фактически е изтърпял повече от 2/3 от
определеното му наказание, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 НК.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е била с високи стойности 89 точки.
В профила на криминогенни нужди, като дефицитни зони са посочени – "Настоящо
правонарушение" - осъден за престъпление против личността;- "Отношение към
правонарушението" – с трайно установени криминални нагласи и незачитащ установените в
обществото норми и порядки; "образование и обучение" – не е завършил образованието си,
слабо грамотен, без професионална квалификация; "начин на живот и обкръжение" – трайно
интегриран в криминогенните среди; "трудова заетост"- без постоянна трудова ангажираност
и няма постоянни трудови доходи; "Междуличностни проблеми" – става агресивен при
провокация, не умее да контролира гнева си; "Умения за мислене" - не умее да решава
проблемите си по законосъобразен начин; с ригидни мисли и повтаря минали грешки.
Рискът от вреди към служителите и към останалите лишени от свобода е в средни
стойности - с нисък праг на самоконтрол, с останалите задържани е влизал в словесни
конфронтации. Не е проявявал дискриминационни нагласи към малцинствените групи в
3
затвора.
Рискът от суицид и самоувреждане е с ниски стойности към момента. Не споделя за
суицидни мисли и автоагресивни прояви, които да са индикация за подобен тип поведение в
затвора.
Рискът от бягство към момента на постъпването в МЛС е среден. Това
обстоятелство се извежда от обстоятелството, че л.св. И. е имал не завръщане от прекъсване
на наказанието, при предходно излежаване на ефективна присъда.
Рискът от вреди за обществото след изтърпяване на наложеното наказание е със
средни стойности. Аргумент в тази насока е настоящото правонарушение и криминалното
му минало, ниския праг на самоконтрол и податливостта му на негативно влияние.
Като цели в плана на присъдата са заложени корекционна работа в зоните с
дефицити - "Отношение към правонарушението", "начин на живот и обкръжение" и "Умения
за мислене". Като цели са заложени - развиване на качества като самокритичност и
дисциплинираност; ограничаване на участието в субкултурни дейности; конструктивно
използване на престоя в затвора; приучване към социално приемливи порядки в ЗО;
повишаване на мотивацията за създаване и поддържане на социално значими контакти,
съхраняване на позитивните социални контакти; формиране на основни умения за справяне
с житейски ситуации.
След извършените ревизии на оценката на риск от рецидив запазва стойностите във
високия диапазон, 86т. При изготвената актуална оценка на риска от рецидив стойностите са
високи – 89 точки, върнати при първоначалните стойности. В доклада по чл.155 от ЗИНЗ е
посочено, че повишението е маркирано в зоните "Взаимоотношения" и "Емоционални
проблеми", дължащо се на раздялата с партньорката му, която го е напуснала и е изоставила
деца им. Това го е разстроило силно и е предизвикало притеснения във връзка с настъпилите
допълнителни затруднения в живота му, свързани с това, че се налага възрастната му майка
да се грижи за децата. Извършените допълнителни дисциплинарни нарушения не намират
числено изражение под формата на повишение в риска от рецидив, т.к. л.св. вече е бил
получил максималния сбор в раздела, където това би могло да бъде отразено.
Установява се още от доклада, че л.св. И. за пореден път е в затвора. Адаптирал се е
с условията на контролирана среда, не среща трудности при вграждането в затворническата
общност. В затворническата общност л.св. заема място на средни позиции, като поведението
му е белязано от личностовите му особености. В емоционално отношение е напрегнат и
хронично тревожен, периодично е в състояние на психически дискомфорт, лесно се изнервя,
разстройва и изпада в паника. Неспособен е на компромиси и отлагане на намеренията си.
Не понася забавяне и трудно отсрочва задоволяването на своите желания и потребности.
Склонен е към изявяване на непрекъснати претенции от различно естество, въпреки, че е
запознат с правилата и нормите в МЛС. Във взаимоотношенията си търси вината в другия.
По време на престоя си в затвора л. св. И. периодично е подавал молби за
назначаване на работа по обяви за различни свободни работни позиции - хигиенист, общ
4
работник в кухня, фризьор, бръснар и други, но поради това, че не отговаря на определените
критериите молбите му са оставяни без уважение. От провежданите разговори с него се
разбира, че той настойчиво желае назначаване на работа, тъй като по този начин ще му
помогне да намали остатъка от присъдата си и да излезе по-бързо от затвора, за да се грижи
за децата си.
Отчетено е, че л.св. Г. И. е участвал в две групови програми "Подготовка за живот
на свобода" и "Толерантност в затвора-толерантност в живота". Л.св. И. е запознат с
изготвеното препланиране на присъдата от 16.02.2024г., в който за постигане на
набелязаните цели е била заложена конкретната задача, участие в специализирана групова
програма "Умения за мислене". В едногодишния срок, за които е била заложена задачата,
л.св. не е заявявал желание за участие в корекционни програми нито в срока, нито извън
срока, с което този план на присъдата е останал неизпълнен. При изготвеното препланиране
на присъдата от 12.02.2025г. е била заложена нова задача за участие в корекционна програма
"Овладяване на гнева". Л.св. И. е проявил нужната активност за изпълнение на задачата до
толкова, че е подал молба за участие, но след като е бил включен в програмата сам се е
отказал и не я завършил, поради липса на мотивация. Отчетено е в доклада, че л.св. И. е бил
депозирал заявление за включване в образователен процес и е бил записан за ученик в 10
клас, през учебната 2024/2025г. Мотивиран да снижи по-бързо остатъка от присъдата си, е
посещавал редовно занятията, но във връзка с поведението му в училището, а именно -
нарушения на правилника за дейността на училището, са предприети действия за наказание,
отстранен е от учебна дейност и на 20.03.2025г. е преминал на комисия за не учащ. В
следствие на това задачата, заложената цел в плана на присъдата "Повишаване на
образователното ниво" е останала неизпълнена.
За времето на престой има наложени 16 дисциплинарни наказания за извършени
разнородни нарушения – за притежание на неразрешени вещи, за неспазване на
установените в пенитенциарното заведение правила и за неизпълнение на разпореждане на
служители на затворническата администрация. Последно наказан е със Заповеди № Л-
1095/08.04.2025г. на осн. чл. 104, ал.1, вр. с чл.101, т.2 от ЗИНЗС, тъй като се е държал грубо
и арогантно със служителите в училището, като псувал и отправял заплахи за саморазправа,
наложено му е наказание "извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената
за срок от 5 дни"; заповед № Л-1738/09.06.2025г. на осн. чл. 104, ал.1, вр. с чл.101, т.4 от
ЗИНЗС, му е наложено наказание"забрана за участие в колективни мероприятия във и извън
местата за лишаване от свобода за срок от един месец"; заповед № Л-1908/20.06.2025г. на
осн. чл. 104, ал.1, вр. с чл.101, т.5 от ЗИНЗС, му е наложено наказание "лишаване от
хранителна пратка за срок от три месеца" отново за грубо и арогантно отношение.
Отделно от тези наложени дисциплинарни наказания са констатирани докладни
записки за държане на наркотични вещества, за което са били образувани досъдебни
производства и са посочени за налични 13 бр. жалби от лишени от свобода, с оплаквания, че
л. св. Г. И. се е обвързал с част от групата, като им продава чай за пушене и в замяна ги
изнудва да му плащат по всевъзможен начин, отправя заплахи към тях, изрича нецензурни
5
думи по техен адрес, изнудва ги за цигари, кафе, карти за телефон, а в спалното помещение,
в което е настанен се разпорежда. За него споделят още, че когато пуши чай, става агресивен
и раздразнителен.
В обобщение, ИСДВР посочва, че допуснатите дисциплинарни нарушения в
условията на ограничения и контрол са показател за неспособността му да спазва правила и
ограничения, да контролира и ограничава собственото поведение в съответствие с нормите
на обществото. Посочва се, че индивидуално - корекционната работа с лишения от свобода
И. ще продължи в посока изпълнение на договорените цели и задачи, като особено
внимание ще се обърне на работата по подобряване контрола над импулсивността,
установяване на балансирани взаимоотношения, ограничаване на участието му в
субкултурни дейности като предпоставка за водене на законосъобразен начин на живот.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
За да се допусне УПО съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 НК, е необходимо
кумулативно да са налице две предпоставки: осъденият да е изтърпял фактически в
настоящия случай не по-малко от 2/3 от наказанието си и да е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне.
По отношение на л. св. И. първата предпоставка формално е налице. Не е налице
обаче втората предпоставка за УПО– достатъчно доказателства за поправянето на осъдения.
Съгласно чл. 439а НПК доказателства за поправянето са всички обстоятелства, които сочат
за положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Както е
видно, преценката дали има поправяне на осъдения следва да се формира от поведението му
по време на цялостния му престой в пенитенциарното заведение, въз основа на всички
събрани по делото доказателства и от посочената разпоредба, без съдът да е обвързан от
мнението на затворническата администрация.
Липсват доказателства за трайна промяна на личността, ориентирана към спазване
на законите, тъй като осъденият продължава да е слабо критичен към извършеното
престъпление, дисциплинарно е наказан и то многократно за нарушения на реда в
пенитенциарното заведение и е с неустойчива нагласа за промяна на досегашния си начин на
живот.
За пълнота на настоящото изложение, следва да бъде добавено, че семейното
положение на осъденото лице, обстоятелството, че майка му е сама и следва да се грижи за
децата му, не са сред обстоятелствата, които законодателят е предвидил като такива, които
могат да бъдат взети предвид от съда, за да бъде постановено УПО.
При горните съображения и на основание чл. 440 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Г. М. И., с ЕГН **********, да
6
бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от определеното
му наказание "лишаване от свобода", с остатък 2/два/ месеца и 27/двадесет и седем/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора - Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
7