РЕШЕНИЕ
№ 126
гр. Горна Оряховица, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20224120200248 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. М. ИЛ. останал недоволен и обжалва
Наказателно постановление № 22-0350-000072/29.04.2022 г. на Началник РУ
към ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, с което на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Поддържа, че наказателното
постановление е незаконосъобразно – издадено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон. Твърди, че не е уведомяван за прекратената регистрация и
превозното средство е било с регистрационни номера. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез защитника адв. П. С. от ВТАК
жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК РУ КЪМ ОДМВР ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, РУ СТРАЖИЦА не се явява и не се представлява. Депозира
1
писмено становище, в което сочи, че жалбата е неоснователна. Излага
подробни съображения. Моли съда да потвърди наказателното постановление
като законосъобразно.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 02.12.2021 г. около 10:44 часа в с. ******* жалбоподателят З. М. И.
управлявал лек автомобил „Пежо“ с рег. № *****. Водачът бил спрян за
проверка от С. Т. К. и Ц. Т. С. – мл. автоконтрольори при ОДМВР Велико
Търново, РУ Стражица. В хода на извършената проверка полицейските
служители установили, че МПС е със служебно прекрагена регистрация от
24.03.2021 г. по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. С оглед на така констатираното
обстоятелство С.К. съставил против жалбоподателя АУАН серия GA №
373582/02.12.2021 г. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. АУАН е връчен на И. на
същия ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
За констатираното при проверката деяние била уведомена РП – Велико
Търново, ТО – Горна Оряховица. С постановление от 10.12.2021 г. било
образувано ДП № 245/2021 г. по описа на РУ – Стражица за престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление от 12.01.2022 г. прокурорът прекратил
наказателното производство по ДП № 245/2021 г. по описа на РУ – Стражица,
преписка № 8332/2021 г. по описа на РП – Велико Търново, ТО – Горна
Оряховица, тъй като приел, че с деянието И. е осъществи от обективна страна
неправомерно деяние по чл. 345, ал. 2 от НК, във вр. с ал. 1 от НК, но липсва
субективната страна на престъплението. Прокурорът разпоредил препис от
постановлението да се изпрати на РУ Стражица за сведение във връзка с
образуваното при тях административнонаказателно производство.
На 29.04.2022 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения акт, Д. Х. М. – Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ
Стражица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал
обжалваното Наказателно постановление № 22-0350-000072/29.04.2022 г., в
което приел, че с описаното в постановлението на прокурора за прекратяване
2
на ДП № 242/2021 г. управление на автомобил, чиято регистрация е служебно
прекратена, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, поради което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП наложил на З.
М. И. административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
НП е връчено на И. на 09.05.2022 г. и на същия ден последният Г.
депозирал жалба чрез АНО до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят С.К. и свидетелят Ц.С.
потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
Видно от приложената на л. 20 от приобщеното ДП № 245/2021 г. по
описа на РУ Стражица и приложената на л. 19 от делото справка от сектор
ПП при ОДМВР Велико Търново, на 24.03.2021 г. е регистрацията на лек
автомобил „Пежо партнер“ с рег. № ***** е прекратена на осномние чл. 143,
ал. 10 от ЗДвП, а на 29.12.2021 г. е извършена служебна промяна на
регистрацията на процесния автомобил – служебно възстановяване по чл. 143,
ал. 10 от ЗДвП при уведомление от ГФ за валидна застраховка „Гражданска
отговорност“.
От приложените на л. 25 и л. 26 от приобщеното ДП № 245/2021 г. по
описа на РУ Стражица уведомление рег. № 127500-5608/24.03.2021 г. и
известие за доставяне се установява, че до жалбоподателя е изпратено
уведомление, че служебно е прекратена регистрацията на МПС с рег. №
*****, във връзка с получено уведомление от гаранционен фанд, че същото
няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“, но уведомлението не е
получено от З. М. И., като е отбелязано, че получателят отсъства и е в
чужбина. От приложените към ДП обяснение от жалбоподателя от 02.12.2021
г. /л. 7/ е видно, че същият не е знаел и не е бил уведомен, че автомобилът му
е с прекратена регистрация. Поради това отбелязването в АИС на МВР, че
жалбоподателят е уведомен на 21.03.2021 г. от Сектор ПП – Велико Търново
за прекратяване на регистрацията с писмо № 30854/19.03.2021 г. е
недостоверно.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели С.К. и Ц.С. и приетите по делото
писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
3
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила.
Наказателното постановление е съставено в хипотезата на чл. 36, ал. 2,
пр. първо от ЗАНН след прекратяване от РП – Велико Търново, ТО – Горна
Оряховица на образуваното досъдебно производство. НП е съставено без
АУАН и такъв не е част от административно-наказателната преписка именно
защото прокурорът е установил, че деянието не съставлява престъпление и е
прекратил наказателното производство по ДП № 245/2021 г. по описа на РУ -
Стражица. Едва след произнасянето на прокурора, препис от
постановлението е изпратен на РУ Стражица за сведение във връзка с
образуваното при тях административнонаказателно производство. В случая
по изключението, предвидено в чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, НП е издадено въз
основа на постановление за прекратяване на наказателно производство, а не
както е по общия ред – след съставяне на АУАН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, който на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от
02.12.2021 г. да издава НП по ЗДвП.
В нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН като описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено и обстоятелствата, при
които е извършено е вписано: „На 02.12.2021 г. в 10:44 ч. управлява лек
автомобил марка „Пежо“ с рег. № ****, като при извършена проверка и
направената допълнителна справка с ОД на РУ Стражица се установява, че
мотопеда не е регистриран по надлежния ред. По случая е съставен АУАН №
GA 373582/2021 г. За констатираното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
спрямо лицето е образувано ДП № 242/2021 г.по описа на РУ Стражица за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. НП се издава на основание
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с постановление за прекратяване на
наказателно производство № 242/2021 г. на ТО-ГО с указания за
4
продължаване на административно – наказателното производство във връзка
с извършеното административно нарушение на ЗДвП”. По надолу е вписано:
„Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно
е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП”.
Вписаните обстоятелства касаят процедурата по издаване на
наказателното постановление и налагане на административно наказание. На
практика липсва описание на нарушението, мястото, където е извършено и
обстоятелствата, при които е извършено.
Липсата на описание на нарушението от обективна и субективна страна
прави неясна волята на наказващия орган и лишава наказания от
възможността да разбере за какво нарушение е наказан и да организира
защитата си по административнонаказателното обвинение, а така също
лишава съда от възможността да се произнесе по законосъобразността и
обосноваността на наказателното постановление.
Констатираното нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН следва да бъде
квалифицирано като съществено нарушение на процесуалните правила, което
не може да бъде санирано и съставлява основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
При издаване на обжалваното наказателно постановление е допуснато и
неправилно приложение на материалния закон, тъй като
административнонаказателното обвинение е недоказано.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, действала към
момента на извършване на нарушението – по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл.
175, ал. 3 от ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
по безспорен и категоричен начин, че на 02.12.2021 г., жалбоподателят е
управлявал в с. К. лек автомобил „Пежо“ с рег. № *****, който е бил със
служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП от 24.03.2021 г.
Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият по-горе
лек автомобил не е бил регистриран по съответния законов ред.
5
Не се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил е моторно
превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е
бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване.
От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от
обективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В
същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно
неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за
обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да
се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството,
че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива
доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се
събраха. Напротив, става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС – лек
автомобил „Пежо“ с рег. № *****, но не е знаел, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация. От друга страна, съгласно § 6, т. 18а от ДР
на ЗДвП „регистрация” е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.
Безспорно е, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е било с поставени
по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото.
От събраните по делото доказателства не се установява по несъмнен
начин към посочената в наказателното постановление дата на нарушението И.
да е знаел или с оглед обстоятелствата на конкретния случай да е имал
обективна възможност да узнае, че регистрацията на управлявания от него
лек автомобил „Пежо“ с рег. № ***** е била прекратена. Не са представени
доказателства той да е бил уведомен за този факт. Както беше посочено
отбелязването в АИС на МВР, че жалбоподателят е уведомен на 21.03.2021 г.
от Сектор ПП – Велико Търново за прекратяване на регистрацията с писмо №
30854/19.03.2021 г. е недостоверно, тъй като се опровергава от обясненията на
жалбоподателя /л. 7/ и от приложените на л. 25 и л. 26 от приобщеното ДП №
245/2021 г. по описа на РУ Стражица уведомление рег. № 127500-
5608/24.03.2021 г. и известие за доставяне, от които се установява, че до
жалбоподателя е изпратено уведомление, че служебно е прекратена
регистрацията на МПС с рег. № *****, във връзка с получено уведомление от
гаранционен фанд, че същото няма валидна застраховка „Гражданска
6
отговорност“, но уведомлението не е получено от И., като е отбелязано, че
получателят отсъства и е в чужбина. От данните в ДП № 245/2021 г. по описа
на РУ Стражица и от събраните в настоящото производство доказателства не
се установява жалбоподателят да е узнал по друг начин за прекратяването на
регистрацията на автомобила преди датата на извършване на деянието, за
което е наказан. От показанията на свидетелите К. и С. се установява, че по
време на извършване на деянието върху автомобила е имало поставена табела
с регистрационен номер, наличието на която е индиция, че пътното превозно
средство е надлежно регистрирано. От друга страна, ноторен е фактът, че
автоматизираната информационна система, в която е било отразено
служебното прекратяване на регистрацията на процесния автомобил, не е
публично достъпна, поради което И. не е имал възможност по своя
инициатива да извърши проверка относно регистрацията на автомобила.
Поради това не може да се приеме за установено по несъмнен начин, че
жалбоподателят е действал виновно – умишлено или непредпазливо – като е
управлявал процесния автомобил със служебно прекратена регистрация на
посочените в наказателното постановление място, дата и час и в този смисъл
не се установява субективната страна на нарушението.
Изложените съображения налагат отмяна на обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 и т. 2, във вр. с
ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0350-000072/29.04.2022 г.
на Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, с което на З. М.
И., с ЕГН **********, с адрес с. *******, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е
нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7
8