Разпореждане по дело №532/2017 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1292
Дата: 10 април 2017 г.
Съдия: Димитър Борисов Бишуров
Дело: 20175220200532
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 5 април 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 РАЗПОРЕЖДАНЕ

гр.Пазарджик, 10.04.2017 год.

 

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в закрито заседание  на  10.04.2017 година, в състав:

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

 

 

като разгледа материалите по НЧХД № 532  по описа на съда за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

          Наказателното производство от частен характер е образувано въз основа на постъпилата в Районен съд-гр.Пазарджик на 05.04.2017 год. тъжба от Р. С. Г., ЕГН **********, в момента лишен от свобода в Затвора-Пазарджик против Т.Х.Я., А. И. В., Н. З. К., К.Ю.А. и З.З. А., в момента лишени от свобода в Затвора-Пазарджик за извършено  престъпление  по чл.130 от  НК.

          Съдът като съобрази съдържанието на тъжбата намери, че тя не отговаря на императивните изисквания на чл.81 ал.1 от НПК и ще следва да остави същата без движение за отстраняване на нередовностите, изразяващи се в следното:

В описателната част на тъжбата /стр.1/ тъжителят сочи, че побоя му бил нанесен „с подбудител и организатор” Т.Х.Я.. Веднага след това сочи, че „побойници” са били лицата - Т.Х.Я., А. И. В., Н. З. К., К.Ю.А. и З. З. А.. Тук трябва да се отвори една скоба и да се каже, че името на А. И. В. е нечетливо написано, т.к. са правени поправки върху всички букви в презимето и фамилното име, като на този етап няма гаранция, че името на този подсъдими действително е разчетено правилно от съда.

На следващата страница от тъжбата /стр.2-горе/  тъжителят сочи, че на 08.01.2017г. в интервала от време 18.30ч. /18.45ч./ до 20.30ч. бил в безсъзнание и нищо не помнел, когато бил събуден. Веднага след това сочи, че били бит с железен стол от В., а „Н. със седлото на стола”. Сочи, че бил осем дни в болница, а накрая описва здравословното си състояние, изразяващо се в предишни заболявания и изброява свидетели очевидци.

Обобщено казано, от описаното в тъжбата на този етап става единствено ясно, че тъжителят твърди, че на 08.01.2017г. в Затвора-Пазарджик е бил в безсъзнание, защото преди това /макар че не е казано изрично/ бит от петте лица, срещу които тъжбата се подава, както и че лице с фамилно име „В.” го бил с железен стол, а лице със собствено име „Н.” – със седлото на стола.

Така описаната фактология в тъжбата е изключително лаконична и не съдържа в достатъчна степен обстоятелствата на твърдяното престъпление.

От описаното в тъжбата не може да стане ясно първо мястото на престъплението. Може да се извлече, че събитията са се развили в Затвора-Пазарджик, но това не е достатъчно. Следва да се посочи къде /килия, коридор, в друго помещение или на открито/ в затвора е била нанесен побоя.

На второ място не е ясно и времето на извършване на престъплението, а то следва да е недвусмислено посочено, като дата, а по възможност и час или часови диапазон. Недопустимо е да се извлича по пътя на тълкуването от заявеното в тъжбата, т.е. че е станало най-вероятно пред изпадането в безсъзнание на дееца, още повече, че в тъжбата не е казано изрично дали изпадането в състояние на безсъзнание е резултат от нанасянето на побой или от друго някакво травматично увреждане, или пък здравословен проблем.

На трето място не може да стане ясно в какво конкретно се е изразило подбуждането и организирането на побоя от странна на Т. Х. Я..

На четвърто място не е ясно и в какво се е изразило участието на всяко едно от петте лица   /срещу които е подадена тъжбата/  в нанасянето на побоя. Съвсем не е достатъчно като описание на престъпна деятелност и това, че е казано, че лице с фамилно име „В.” е бил тъжителя с железен стол, а лице със собствено име „Н.” – със седлото на стола. Необходимо е да се опише подробно механизма на нанасянето на побоя, като се посочат пълните имена не само на лицата „В.” и „Н.”, но и на всички останали, които по някакъв начин се нанесли телесни увреждания на лицето, както и подробности относно нанасянето на самите увреждания.

На пето място следва да се посочи и какъв е характерът на нанесените телесни увреждания в следствие на побоя, т.е. в какво конкретно са се изразили те. Посочването на факта, че тъжителят е бил осем дни в болница под лекарско наблюдение не дава информация за наличието на каквито и да е увреждания.

На шесто място – да се изпишат четливо имената на всяко от лицата, срещу които се подава тъжбата и най-вече това на А. И. В., което е изписано с трудно четлива поправка в презимето и фамилното име.

Липсата на посочване на конкретните факти, очертаващи обективната и субективна съставомерност на вменения престъпен състав, по който се иска осъждане, драстично накърнява правото на защита на подсъдимите. В случая те са лишени от възможност да научат в какво точно противоправно поведение са обвинени и да се бранят срещу конкретните факти, като ги анализират, оборват, градят алиби и т.н.

Това затруднява и съда да направи правилна преценка за престъпната деятелност на извършителя, респ. извършителите и да даде вярната правна квалификация на деянието.

Веднага следва да се каже, че към тъжбата е приложен ръкописно изписан лист със синя химикална паста, който е наименован „Обяснение от Р. С.Г.”. В него има изложена по-подробна хронология на събития, свързани с нанесения побой, но това въпросно саморъчно обяснение няма статут на тъжба по смисъла на чл.81 от НПК, още по-малко на допълнение към подадената тъжба, а съвсем отделен стои въпросът, че т. нар. обяснение не е и подписано от лицето, което е посочено като негов автор, поради което дори няма статут на какъвто и да е документ.

Освен посоченото по-горе, тъжбата следва да се остави без движение и на още едно основание, а именно защото тъжителят не е внесъл държавна такса в размера на 12 лева за образуването на наказателно производство от частен характер, а това е задължително по силата на чл.187 ал.2 от НПК, във вр. с чл.81 ал.1, изр.последно от НПК.

Във връзка с гореизложеното ще следва да се предостави 7-дневен срок от получаването на настоящото разпореждане, в който тъжителят да отстрани нередовностите в частната тъжба, подробно описани по-горе. Да му се укаже също, че при неотстраняване на нередовностите в срок, делото ще бъде прекратено.

По тези съображения Пазарджишкия районен съд, 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на  Р. С. Г., ЕГН **********, в момента лишен от свобода в Затвора-Пазарджик, въз основа на която е образувано НЧХД № 532/2017 г. по описа на РС-Пазарджик, като ДАВА 7-дневен срок на тъжителя от получаване на настоящото разпореждане за отстраняване на нередовностите в нея, подробно посочени по-горе.

 

При  неотстраняване на нередовностите в срок, делото ще бъде прекратено.

 

Препис от разпореждането да се изпрати на тъжителя.

След изтичането на 7-дневния срок делото да се докладва незабавно.

 

Разпореждането е окончателно.

                                                 

 

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: