О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 20 септември 2022 г.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 20 септември през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Съдия:
Диан Василев
За да се произнесе по адм. дело № 354
по описа на съда за 2022
година, взе предвид следното:
Настоящото производство е по реда на чл.88,
ал.3 от АПК, вр. с §2 от ДР на ДОПК.
Делото е образувано след постъпило в съда
оспорване от „Нетуоркс България” ЕООД, седалище гр. Русе, представлявано от управителя
С.М., чрез адв. И.М. - АК Пловдив срещу Решение №131/04.08.2022г., издадено от
директора на ТД на НАП – Варна. С решението се оставя без разглеждане жалба,
вх. №13026-2/01.06.2022г., подадена от дружеството и се прекратява производството
по преписката.
Релевират се основания за незаконосъобразност
на решението на АО, което жалбоподателят счита за нарушаващо съществено
административно-производствените правила и целта на закона. Излагат се подробни
доводи в подкрепа на тези основания. Счита, че с оглед сезиране на данъчната
администрация с молба вх. № 6558/18.03.2022 г. по описа на ТД на НАП Варна,
офис Русе, с която се иска разрешаване на извършване на корекция по смисъла на
чл.9, ал.5 от Наредба № Н-1З от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина
и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (Наредба № Н-1З
от 17.12.2019 г.) за посочени в молбата периоди, която корекция касае подадени
вече декларации обр. 1 и обр. 6 и внесени по тях осигурително вноски, непроизнасянето
на АО в законоустановения срок с нарочен акт, формира мълчалив отказ. Сочи още,
че органите по приходите са били длъжни
да се произнесат в 28-дневен срок след сезирането им с молбата - вх. №
6558/18.03.2022 г., т.е. до 15.04.2022 г. След тази дата, на основание чл. 58
от АПК според жалбоподателя следва да се счита, че е формиран мълчалив отказ.
Иска се от съда да отмени Решение
№131/04.08.2022г., издадено от директора на ТД на НАП – Варна и да се върне преписката
на АО за произнасяне по същество по направеното искане за извършване на
корекция по смисъла на чл.9, ал.5 от Наредба № Н-1З от 17.12.2019 г.
Фактите:
С молба, вх. №6558/18.03.2022г. (л.81
от адм. преписка), „Нетуоркс България” ЕООД, представлявано от управителя С.М.
е поискало разрешение за корекции на Декларации обр. 1 и приемане на редовни
данни за декларация обр. 6, подавани по реда, разписан в Наредба № Н-13 от
17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица,
както и от самоосигуряващите се лица. Периодът, за който се искало извършване
на корекциите е м.01.2018г. до м.12.2018г. и м.01.2019г. до м.01.2019г. Тези
декларации следвало да бъдат подадени по ел. път, чрез упълномощено от
управителя на дружеството лице – К. Савова (л.82 и сл. от адм. преписка).
Във връзка с подадените молби за
корекция, директорът на ТД на НАП-Варна, офис Русе, отправил по компетентност исканията
и придружаващите документи до в.и.д. директор на дирекция Контрол при ТД на
НАП-Варна.
Такива искания дружеството е било
отправило и с предходни молби, но предмет на настоящия спор е молба, вх.
№6558/18.03.2022г., по която се твърди че е формиран мълчалив отказ.
По повод на тези искания за корекции,
на 01.04.2022г. била изготвена работна карта (л.33 и сл. от адм. преписка) за юридическо
лице с № С03001822009935/01.04.2022 г. От нея узнаваме, че във връзка с
постъпилите молби на „Нетуоркс България” ЕООД, от отдел УК Русе е изготвено
писмото до дирекция „Контрол“ за
предприемане на действия по компетентност. Становището на гл. инспектор по
приходите, съставил работната карта (РК) е за извършване на проверка за анализ
на данни в електронен формат (ПАДЕФ). Причината са именно направените искания
от дружеството за корекция на осигурителни декларации обр. 1 и обр. 6. Проверката
следвало да обхване периода 01.01.2016г. до 31.12.2020г. След това, издалият
работната карта (РК) инспектор дава насоки на проверката, като указва в т.1-3
какво да се извърши: подробна проверка и анализ на всички факти и обстоятелства,
свързани с исканите от ЗЛ (задълженото лице) корекции - виж л.34 гръб, последен абзац и л.35 горе.
Указанията завършват със записаното в работната карта, че в зависимост от
установените факти и обстоятелства ще се предприемат необходимите последващи действия.
Във връзка с така издадената работна
карта, с резолюция за извършване на проверка под
№П-03001822059567-ОРП-001/04.04.2022г.(л.43 от адм. преписка) са определени
лицата, служители в НАП да извършват проверка на „Нетуоркс България” ЕООД, на
факти и обстоятелства съгласно посоченото в РК. Срокът за завършване на проверката
е 04.07.2022г. Тази резолюция е изменяна няколко пъти, съответно с резолюция от
03.06.2022г. (л.28 от
адм. преписка), с резолюция от 30.06.2022г. (л.25 от адм. преписка) и резолюция
от 01.07.2022г. (л.22 от
адм. преписка). От последната промяна е
видно, че датата на извършване на указаната с РК проверка е променена на 04.10.2022г.
Липсата на произнасяне на АО по молбата
на „Нетуоркс България” ЕООД вх. №6558/18.03.2022г. към 01.06.2022г. е станало
причина дружеството да приеме, че е налице формиран мълчалив отказ от страна на
НАП и да го оспори пред директора на ТД на НАП-Варна. Мотивите на жалбоподателя
са същите, каквито релевира и пред съда. Счита, че органите по приходите са
били длъжни да се произнесат в 28-дневен срок след сезирането им с молбата -
вх. № 6558/18.03.2022 г., т.е. до 15.04.2022 г. След тази дата, на основание чл.
58 от АПК следва да се приеме, че е формиран мълчалив отказ. Причината за този
довод е, че нито в Наредба Н-1З, нито в ДОПК се съдържали разпоредби относно
сроковете за произнасяне по производство като настоящото – искане за разрешение
за извършване на корекции по осигурителни
декларации обр. 1 и обр. 6. Така според жалбоподателят е следвало да се приложи
общото правило на чл. 57 от АПК.
С Решение №131/04.08.2022г., директорът
на ТД на НАП – Варна оставя без разглеждане жалбата на „Нетуоркс България” ЕООД,
вх. №13026-2/01.06.2022г. и прекратява производството по преписката на
основание чл.159, т.1 от АПК – липса на годен за оспорване административен акт.
Мотивите на АО са, че към него момент е налице неприключило административно
производство - проверка, започнала по повод подадената молба с вх. №
6558/18.03.2022 г. Горестоящият АО приема още, че липсва мълчалив отказ, липсва
предмет на обжалване, не бил налице и правен интерес и обжалването е
недопустимо.
При тези факти, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на „Нетуоркс България” ЕООД, представлявано
от управителя С.М., действащи чрез адв. Иван М. - АК Пловдив е подадена в
законоустановения 7-дневен срок по чл.147, ал.3 от ДОПК и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Решение №131/04.08.2022г., издадено
от директора на ТД на НАП – Варна, с което се оставя без разглеждане жалбата на
„Нетуоркс България” ЕООД и се прекратява производството е правилно и следва да
бъде оставено в сила.
Разпоредбата на чл.58, ал.1 от АПК
казва, че „Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде
актът“. Мълчалив отказ по смисъла на тази разпоредба е налице, когато
административен орган, овластен по силата на изрична законова разпоредба с компетентността
да издаде индивидуален административен акт със съответно съдържание, не е
изпълнил произтичащото от закона задължение.
Съгласно нормата на чл.9, ал.1 от Наредба
№ Н-1З от 17.12.2019 г. „Работодателите, осигурителите и техни клонове и
поделения, осигурителните каси или самоосигуряващите се лица могат да коригират
подадените данни с декларации по чл. 2, ал. 1, като подават декларация с
коректните данни и попълнен код за корекция.“ Според ал.5 на същата норма „Декларации
по ал. 1 не се подават за коригиране и заличаване на данни след 30 април на
годината, следваща годината, за която се отнасят. След този срок декларации се
подават само на електронен или хартиен носител след разрешение на
Националната агенция за приходите или Националния осигурителен институт във
връзка с възложените им дейности.“
Безспорно в случая е обстоятелството,
че с молба вх. №6558/18.03.2022г. „Нетуоркс България” ЕООД, представлявано от
управителя С.М. е поискало разрешение за корекции на Декларации обр. 1 и приемане
на редовни данни за декларация обр. 6, подавани по реда, разписан в Наредба №
Н-13 от 17.12.2019 г., за периода м.01.2018г. до м.12.2018г. и м.01.2019г. до
м.01.2019г. Следователно, това искане попада в хипотезата на чл.9, ал.5 от Наредба
№ Н-1З от 17.12.2019 г.
Не повдига спор и въпросът, че актът
с който се разрешава корекцията, както и отказът да бъде издаден той,
притежават всички характеристики на индивидуален административен акт, съгласно
определението на чл. 21, ал. 1 от АПК, както твърди и оспорващият в своята жалба.
Спорът се съсредоточава само и
единствено в това какъв е срокът за издаване на исканото разрешение за
корекция.
Както виждаме, становището на дружеството-жалбоподател
е, че след като нито в Наредба Н-1З, нито в ДОПК се съдържат разпоредби относно
сроковете за произнасяне по такова искане, то следва да се приложи общото
правило на чл. 57 от АПК. А то гласи, че „Административният акт се издава до
14 дни от датата на започване на производството“. Съответно, отново в
жалбата се цитира и чл.57, ал.7 от АПК, според която „Когато трябва да се
поиска съгласието или мнението на друг орган, срокът за издаването на акта се
смята съответно продължен, но с не повече от 14 дни“.
Както при издаването на Наредба № Н-8
от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица(отм.), така и в сега действаща Наредба
№ Н-1З от 17.12.2019 г. са налице идентични текстове, разписани по повод правила
за корекции на вече подадени декларации обр.1 и обр.6. Във вече отменената Наредба
№ Н-8 от 29.12.2005 г., това е разпоредбата на чл.6а, ал.5, гласяща „Декларации
по ал. 1 не се подават за коригиране и заличаване на данни след 30 април на
годината, следваща годината, за която се отнасят. След този срок декларации се
подават само на електронен или хартиен носител след разрешение на Националната
агенция за приходите или Националния осигурителен институт във връзка с
възложените им дейности.“ Същият текст е възпроизведен в чл.9, ал.5 на сега действащата Наредба №
Н-1З от 17.12.2019 г. И двете Наредби са издадени от министъра на финансите. И за
двете липсват мотиви, конкретно за процесния текст. Тълкуването им обаче
води съда на извода, че за да бъде дадено
такова разрешение от НАП или от НОИ за корекции на осигурителни декларации, е
допустимо и при необходимост съответните органи в Агенцията или в НОИ извършват
нужните проверки, справки и т.н. Именно това разпорежда текста от Наредбата, казвайки
- след разрешение във връзка с
възложените им дейности. Част от тези дейности са съответните проверки, справки
и др., позволяващи анализ на всички факти и обстоятелства, свързани с исканите
от дружеството корекции.
Да се приеме становището на оспорващата
страна, че по искането АО следва да се произнесе в срока по чл.57, ал.1, вр. с
ал.7 от АПК, означава да се обезсмисли на практика искането за разрешение или
то да има просто формален характер, без съответните проверки от сезираната
администрация. Но не това е целта на процесната разпоредба на чл.9, ал.5 от Наредба
№ Н-1З от 17.12.2019 г.
В случая, както виждаме от документите
в административната преписка, по повод на исканията на „Нетуоркс България” ЕООД,
включително и на това с вх. №6558/18.03.2022г. за разрешение за корекции на
Декларации обр. 1 и приемане на редовни данни за декларация обр. 6, подавани по
реда, разписан в Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. е налице инициирана проверка,
чиито срок на приключване е 04.10.2022г. За този вид проверки съответното
длъжностно лице в НАП е длъжно да състави протокол, който се и връчва на
проверяваното лице. Едва след приключване на проверката и неиздаване на акт по
същество/непроизнасяне по искането за разрешение за корекции на Декларации обр.
1 и обр. 6 е налице възможност АО да попадне в хипотезата на мълчалив отказ.
В случая сме изправени пред все още
висящо административно производство, по което текат съответните справки и
проверки и към момента на сезиране на горестоящия АО, съответно на съда с
жалба, и към настоящия момент то не е приключило. Съответно, АО все още не е
задължен да издаде или да откаже разрешение за исканите корекции по декл. обр.1
и обр.6. Затова и липсва формиран мълчалив отказ, противно на твърдяното от адв.
И.М..
Пред АО не са налице и основанията, разписани в чл.34 от ДОПК за спиране на производството, защото на практика проверката е вътрешна, касае самото това производство по повод на исканията на „Нетуоркс България” ЕООД, с вх. №6558/18.03.2022г. за разрешение за корекции на Декларации обр. 1 и обр.6 за периода м.01.2018г. до м.12.2018г. и м.01.2019г. до м.01.2019г.
Липсва годен за оспорване акт и това
е основание за приложение на чл.159, т.1 от АПК.
Изложеното сочи на неоснователност на
жалбата на „Нетуоркс България” ЕООД и като такава тя следва да се остави без уважение.
Правилно директорът на ТД на НАП – Варна е
издал Решение №131/04.08.2022г., с което оставя без разглеждане жалба, вх.
№13026-2/01.06.2022г., подадена от „Нетуоркс България” ЕООД и прекратява
производството по преписката.
Воден от горното, на
основание чл.88, ал.3 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Нетуоркс България” ЕООД срещу Решение №131/04.08.2022г. на директора
на ТД на НАП – Варна, с което се оставя без разглеждане жалба, вх.
№13026-2/01.06.2022г., подадена от дружеството и се прекратява производството
по преписката
Определението
е окончателно.
Съдия :