№ 34635
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. В. П.
като разгледа докладваното от Б. В. П. Гражданско дело № 20221110137406
по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на А. П. Б., ЕГН - ********** срещу А. Н. З.,
ЕГН ********** и Б. М. М., ЕГН **********, която е редовна и предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за всеки от тях следва да бъде уважено. Допускането
на още свидетели за същите обстоятелства не е необходимо.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение следва да се уважи.
Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.02.2023 г. от 9.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, което да му послужи
пред „**********“, след представяне на проект на същото и доказателства за заплатена
такса.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца и 200 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С.С..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
1
определените депозити или след изтичането на срока за това, като изготви заключение само
по отношение на въпросите, поставени от страна, която е представила такива доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА на ответниците един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС за
осъждане на ответниците да преустановят създадените пречки за упражняване правото на
собственост от ищцата, като за целта премахнат заустяването в тръба ф80, отводняваща
мивката на тоалетната чиния, както и на основание чл. 45 ЗЗД да заплати на ищеца сумата
от 2 460,30 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди,
изразяващи се в разходи за отстраняване на щети и повреди, ведно с лихвата, считано от
10.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумите.
Ищцата твърди, че е собственик на имот, представляващ апартамент № 10, находящ се
в гр. ****************. Сочи, че ответниците са собственици на ап. № 11, който се намирал
непосредствено над апартамента на ищцата. Твърди, че в резултат на извършен ремонт в
банята на ответниците, същата е преустроена в баня с тоалетна, като е монтирана тоалетна
чиния, заустена в тръба ф80, отводняваща мивката. В резултат на некачествено извършения
ремонт започнали течове в трапезарията и кухнята на ищцата. Сочи още, че в резултат на
некачествен ремонт на отоплителната инсталация в апартамента на ет. 2, както и започнато
пълнене на отоплителната инсталация без окончателно завършен ремонт на същата, станало
масирано наводнение, което довело до подкожушване на вратичките на кухненските
шкафове. Поддържа, че общата стойност на извършените и предстоящи строително –
монтажни работи възлиза на сума в размер на 2460,30 лева, съобразно извършени описи на
„**********“ ЕАД. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват да е налице
неоснователно поведение от тяхна страна, което да е причинило течове в апартамента на
ищцата. Считат, че твърдените от ищцата вреди са резултат от извършени преустройства в
нейния апартамент. Излагат съображения, че са положили дължимата грижа и са
предприели необходимите действия за отстраняване на повредите. Считат претендирания
размер за прекомерен. Претендират сторените в производството разноски.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцата
е собственик на посочения в исковата молба недвижим имот.
По иска с правна квалификация чл. 109 от ЗС в тежест на ищцата е да докаже по
делото следните обстоятелства: наличието на течове в собствения на ищцата имот, които
причиняват сочените в исковата молба щети, както и че течовете се дължат на бездействията
на ответниците и създават пречки на ищцата да упражнява правото си на собственост.
По иска с правна квалификация чл. 45 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже по
делото следните обстоятелства: деяние /действие или бездействие/, противоправност на
деянието; вреда и нейния размер и причинна връзка между деянието и вредите.
Вината на ответниците се предполага на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като оборването
на презумпцията е в тяхна тежест при условията на пълно доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3