РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. , 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20231220200491 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление №******** от ****** год. на
И. Н. И., на длъжност ВПД Н.РУ в ОДМВР Бл., РУ Г. Д..
Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания,
жалбоподателя И. Г. Д. с ЕГН ********** от гр. Г. Д., ул. П. Л.№* , ет.*,ап.*,
обл. Бл. моли същото да бъде отменено.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното.
Жалбоподателя отрича релевантните за случая фактически констатации по
акта, а именно, че на ***** г. около 18:30 часа на път III-***, управлявал лек
автомобил марка „О. к.“ с per. № Е**** МР, предприел маневра за
изпреварване без да се уведри, че това е безопасно при което ударил лек
автомобил марка А.с рег. № ****** и причинил материални щети. Водача на
последното МПС се съгласил да уредят доброволно отношенията си но по-
късно се отказал. Полицейските служители съставили актове и на двамата
водачи. В последствие е издадено и процесното НП.
1
Жалбата е подадена в срок и е основателна по следните съображения:
На мястото на инцидента не са присъствали полицейските служители,
липсва яснота и точно описание на самия инцидент. При наличие на две
различни версии от участниците в ПТП-то не става ясно на какво основание
полицейските служители са възприели казаното от св. Я.. От изслушаните в
съдебно заседание показания, съставляващи гласни доказателства в процеса,
по никакъв начин не се установи, жалбоподателят да е извършил вменените
му нарушения, съобразно рамката на повдигнатото му административно
обвинение, със съставяне на процесния акт. По делото пред районния съд като
писмени доказателства от наказващия орган са представени единствено
обжалваното наказателно постановление и съставения АУАН. Липсва други
доказателства, които да изяснят противоречивите твърдения, между
жалбоподателя и св. Я.. От страна на жалбоподателя са представени жалба вх.
№УРИ******/****** г., входирана в 15 ч., опис-заключение по щета и опис
на документи по щета, със съдържанието на които се установява
фактическата обстановка, такава, каквато е изложена пред съда от самия
жалбоподател. В съдебно заседание е разпитан свидетеля Я., който
потвърждава посоченото в самата жалба, че именно И. Д. е лицето, подало
сигнал на тел. 112, и сигнализирал за извършеното нарушение. Визираното в
нормата на чл.25. ал.1 и 2 от ЗДВП задължение в пълна сила важи и за водача
на л.а.“А;.“, когато такава маневра трябва едновременно да извършат две
пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът
на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента. При
липсата на категорични доказателства за изложената фактическа обстановка в
АУАН и НП, същите следва да се приемат за недоказани.
Ответникът следва да заплати на жалбоподателя сторените по делото
разноски в размер на 300 лв.
Водим от горното и доказателствата по делото, съдът на основание чл.63
от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №****** от ******** год. на И. Н.
И., на длъжност ВПД Н. РУ в ОДМВР Бл., РУ Г. Д.
2
ОСЪЖДА И. Н. И., на длъжност ВПД Н. РУ в ОДМВР Бл., РУ Г. Д. да
заплати разноски на жалбоподателяИ. Г. Д. с ЕГН ********** от гр. Г. Д., ул.
П. Л.№* , ет.*,ап.*, обл. Бл. в размер на 300 лв
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3