№ 3056
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110153899 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана от ЗАД „[фирма]“ АД ЕИК . против
ЗАД „[фирма]“ АД ЕИК . с предявен иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 411 КЗ
за сумата от 1917,46 лв., представляваща осатък от застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по полица №. със срок на застрахователното покритие от
07.01.2019 г. до 06.01.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 16.09.2021 г. до
изплащане на вземането. Претендира мораторна лихва за забава в размер на 326,50 лв.
за периода от 01.01.2020 г. до 16.09.2021 г.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка „Каско” по полица №.
е заплатил на застрахования сума в размер на 3834,92 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за л.а.. рег.№., настъпили вследствие на ПТП от
07.09.2019 г., по вина на водача на л.а.. рег.№., чиято гражданска отговорност е
задстрахована при ответното дружество. Ищецът изпратил регресна покана до
ответника за възстановяване на сумата, но последният заплатил сумата в размер на
1917,46 лв. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба. Не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП. Не оспорва съществуването на валидно
застрахователно правоотношение към датата на ПТП по договор за имуществена
застраховка, по която признава извършеното плащане на застрахователно обезщетение
в размер на 3834,92 лв. за ремонт на процесния лек автомобил. Оспорва
застрахованият при ответника водач да има вина за ПТП. Твърди, че ПТП е настъпило
по вина и на двамата участници, поради което и претендираната от ищцовото
дружество е намалена наполовина, съответно с приноса на водача на застрахования
при него автомобил. Навежда, че от съставените документи било видно, че водачът на
1
л.а.. не бил съобразил поведението си с разпоредбата на чл.23 ал.1 от ЗДвП, като не е
осигурил достатъчно дистанция с движещото се пред него превозно средство и по този
начин допринесъл за настъпването на ПТП. Поддържа, че изплатената сума в размер на
1917,46 лв. представлява пълно удовлетворение на претенцията на ищеца, поради
което и заплащането на допълнително обезщетение би било неоснователно. Моли съда
да отхвърли исковите претенции и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването от ищеца на описания в исковата молба застрахователен
договор за имуществена застраховка със съответните клаузи за покриване на
реализирания риск; 2) настъпване на процесното ПТП и неговия механизъм, 3)
причинените при ПТП-то щети на застрахования при ищеца автомобил и наличие на
причинно-следствена връзка с пътнотранспортното произшествие; 4) вина за
процесното ПТП на водача на застрахования при ответника автомобил; 5) размера на
причинените щети; 6) плащането на обезщетението в полза на увреденото лице.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правоизключващи или правопогасяващи вземането
обстоятелства, както и възражението си за съпричиняване.
Следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба писмени доказателства. Следва да се допусне САТЕ по задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба, като при отговора на поставените задачи на
вещото лице следва да започне работа след разпита на свидетелите. При отговора на
поставените задачи вещото лице следва да отговори и на служебно поставените от съда
въпроси, а именно: Какъв е бил механизмът на ПТП и предотвратимо ли е било ПТП за
двамата водачи и ако да-при какви условия? Следва да се допуснат до разпит като
свидетели водачите на двете МПС. Доказателствените искания на страните с правно
основание чл.190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение с оглед липсата на
оспорване. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 30.03.2022 г. от 14,50 ч., за когато да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът- и с препис от отговора на
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА справка по реда на Наредба №14/2009 г. за постоянен и настоящ
адрес на свидетеля АЛ. Т. Х., ЕГН **********, след което съдът ще се произнесе по
2
това доказателствено искане.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В. М. В.
ЕГН**********, с адрес за призоваване гр.Варна, КК “., №19, моб.телефон ., който да
се извърши по делегация от Районен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30,00 лв., вносим от
ответника по сметка на Районен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщението, за
което в същия срок да се представят доказателства по делото.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листове за разпит на свидетеля В. М. В., съдържащ въпроси за
обстоятелствата, за които е допуснат свидетелят.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, вещото лице по която да даде заключение по
задачите, формулирани в исковата молба и служебно от съда.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 450 лв. платими от ищеца, в едноседмичен срок от
връчване на настоящето определение, за което в същия срок да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит, като му се укаже да започне работа след разпит на свидетелите.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК,
обстоятелството, че водачът, управлявал лек автомобил л.а.. рег.№., е имал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество, със срок на
действие, обхващащ датата на настъпване на пътно – транспортното произшествие,
както и че по отношение на л.а.. рег.№. е била налице имуществена застраховка по
полица №. към датата на ПТП, по която ищецът е изплатил на собственика
застрахователно обезщетение в размер на 3834,92 лв., от които ответното дружество
извънсъдебно е заплатило 1917,46 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако напуснат адреса си и в търговския регистър не е
вписан новия адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат
за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4