РЕШЕНИЕ
№ 1287
град
Пловдив, 01.07.2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ,
XXIII състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ
СТОЯНОВ
при секретар Петя Добрева и участието на
прокурор Светлозар Чераджийски, като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД
№ 1355/2022година по описа на съда,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по
чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Производството е образувано по
касационна жалба на дружество „Дея Маркет“ ООД с ЕИК***, седалище гр.Пловдив, представлявано
от управителите А. Р. Б. и Я. А. Д. , подадена чрез пълномощника адв.С.К. срещу
Решение № 617 от 23.03.2022г. постановено по АНД № 20215330207713/2021 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, 24 н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление №543960-F561405 от 27.10.2020г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД
на НАП[1]Пловдив,
с което на основание чл.178 от ЗДДС, му е наложено административно наказание
„имуществена санкция в размер на 500.00 лева“, за извършено нарушение по чл.97а
ал.4 вр.ал.1 от ЗДДС.
В
жалбата и в представено писмено становище се сочи, че решението е неправилно,
като се развиват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в необсъждане на всички наведени с жалбата възражения, неправилна
преценка на доказателствата и неотчитане на съществени нарушения на проведения
административно – наказателен процес. Редовно призован, в съдебно заседание се
представлява от адв.К., който поддържа касационното жалба и ангажира
доказателства. По същество дава становище в подкрепа на изложени в нея
основания. Иска се отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.
Претендират се разноски.
Ответникът
по касационната жалба – ТД на НАП – Пловдив, с писмен отговор чрез пълномощника
юрк. А. а взима становище по неоснователност на касационната жалба и счита, че
съдебното решение като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила.
Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Контролиращата
страна чрез участвалия представител на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва
становище за неоснователност на така подадената касационна жалба и счита, че
първоинстанционният съдебен акт като законосъобразен, следва да бъде оставен в
сила.
Касационният
състав, като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни
основания, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срок и от надлежна страна, следователно е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящият
състав установи, че с оспореното, издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“
в ТД на НАП[1]Пловдив НП с №543960-F561405 от 27.10.2020г., е
прието, че е
налице нарушение на чл.97а ал.4 вр. ал.1 от ЗДДС, като на 26.09.2018г. в гр.Пловдив касационният
жалбоподател в качеството му на данъчнозадължено лице по смисъла на чл.3
ал.1 от ЗДДС, което е получател на услуги с място на изпълнение на територията
на страната, не е подало в ТД на НАП заявление за регистрация по ЗДДС в
законоустановения срок- до 25.09.2018г. вкл., /което е не по-късно от 7
дни преди датата, на която данъкът за доставката е станал изискуем (авансово
плащане или данъчно събитие)/. НП е издадено въз основа на АУАН с № F561405 от 27.10.2020г., с която са приети обстоятелства по установеното
нарушение на чл.97а ал.4 ЗДДС, изразили се в това, че във връзка с
подадено заявление за регистрация по ЗДДС с вх. №303912001814060/18.05.2020г. е
извършена проверка, при която от представените справки и документи се
установило, че „Дая Маркет“ ООД е получател на услуги- публикуване на рекламни
кампании във социалната мрежа facebook, с доставчик Facebook Ireland Limited,
което дружество не е установено на територията на страната. Прието е, че от
дружеството са представени получени фактури и извършени плащания към Google
Ireland LTD, Ирландия, касаещи предплащане за онлайн рекламната платформа Google
AdWords, което е свързано с плащания за използване на рекламни услуги към
Facebook Ireland Limited. За получени услуги от фирма Google Ireland Ltd е била
издадена фактура №278596754841-4/30.09.2018г. на стойност 363.30 лева. Посочено
е, че нарушението е констатирано на 22.07.2020г. в ТД на НАП Пловдив, при
преглед на документи в хода на извършване на проверка за установяване наличие
на основания за регистрация по ЗДДС. За да обоснове крайния си извод за
законосъобразност на атакуваното НП, състав на районния съд е приел, че от една
страна по несъмнен начин и с безспорни доказателства се установява извършване
от страна на "Дея
маркет“ ООД
на вмененото му нарушение на чл.97а ал.4 вр. ал.1 ЗДДС, а от друга, че
наложеното му наказания съответстват на осъществената от него противоправна
дейност, както и че не са налице допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от административнонаказващия орган.
Така
постановеното решение е правилно.
Първоинстанционният
съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от съдебната
инстанция, като на същите е правена съвкупна преценка, въз основа на които са
дадени законосъобразни правни изводи за съставомерност за извършено
административно нарушение от конкретното административнонаказано лице. В
дадения случай, по отношение на
направените изводи за установяване на нарушението, авторът на административно
нарушение, неговото виновно поведение и приложимостта на санкционните
разпоредби, изводите на първоинстационния съд са законосъобразни. Те са
направени на база събраните по делото доказателства и са съответни на
установената съдебна практика. Първоинстанционният
съд законосъобразно е приел, че по преписката и по делото са събрани
необходимите доказателства относно механизма на извършване на нарушението,
което е довело до законосъобразно изпълнение на административно –
производствените правила. Безспорно са налице
обективните предпоставки да се счита, че на посоченото място и време
касационният жалбоподател е извършил неправомерно бездействие, свързано с
неотразяване за посочения период в дневника за покупките на посочените кредитни
известия, което е довело до намаляване на декларирания от него резултат в по-
малък размер. Налице е неправомерно и съставомерно негово поведение, с което е
нарушил изискванията на чл.97а ал.4 вр. ал.1 ЗДДС. Така
посочените норми поставят изискването, че на регистрация по този закон
подлежи всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1,
5
и 6 ЗДДС, което получава услуги с място на
изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е
изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2,
като за лицата по ал. 1 и 2 възниква задължение за подаване на заявление за
регистрация по този закон не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът
за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), като
данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с данък. Изяснено е безспорното
неправомерно поведение на данъчно задълженото лице. Не са налице твърдените от
касатора противоречия в описанието на извършеното нарушение и на
обстоятелствата по неговото изясняване. Неговото неправомерно бездействие е
възникнало от момента, когато данъка е станал изискуем във връзка с издадената
фактура от 30.09.2018г. за съответния данъчен период. В този смисъл
касационната инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, като
няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221
ал.2 изр.2 от АПК съдебният състав изцяло препраща към тях. Ето защо,
фактическите констатации и правните изводи на
районния съд, се споделят и от настоящата съдебна инстанция, като не е
необходимо тяхното преповтаряне.
Наведените в касационната жалба
оплаквания, се явяват неоснователни. Във
връзка с възраженията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция,
следва в случая да се посочи, че те са същите, направени и пред
първоинстанционният съд, на които той е дал
законосъборазен отговор. Ето защо възраженията са неоснователни и не са
съответни на събраните в производството доказателства. По всички направени
възражения решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна
преценка на събраните писмени доказателства по делото и при правилно приложение
на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно
незаконосъобразността на НП, като е формирал правилно вътрешно убеждение. С оглед изложените съображения, съдът намира, че не са
налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено
в сила.
С
оглед този изход на спора, разноски се дължат на ответника, който е направил своевременно искане за присъждането
им, и съобразно с нормата на чл.63, ал.5, вр. с ал.3 от ЗАНН , вр. с чл.37 от
ЗА, вр. с чл.27е от Наредбата за правната помощ и като съобразява характера и
тежестта на производството, съдът намери, че следва да присъди в полза на ОД на
МВР Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 617 от 23.03.2022г. постановено по АНД № 20215330207713/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, 24 н.с
ОСЪЖДА „Дея
Маркет“ ООД с ЕИК***, седалище гр.Пловдив да заплати на Национална агенция по
приходите разноски в размер на 80/осемдесет/ лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.