РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. , 02.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20231860200068 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Д. М. У., ЕГН **********, със съдебен адрес:
град *********, чрез адвокат Г. Б. от АК-С.З. – пълномощник, с която
обжалва наказателно постановление № ******/ 10.02.2023 г. на Началник
група в ОДМВР – София, РУ – П., упълномощен със заповед № 517з-7012/
17.12.2021 г. на Директор ОДМВР-София, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ/ му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева (четиристотин лева)
за административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено изцяло, и претендира присъждане на
разноски по делото съгласно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Началник група в ОДМВР – София, РУ – П., не взема становище по
жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – П. не взема становище по
1
жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 02.02.2023 г. е съставен АУАН бл.№ ***** срещу Д. М. У., ЕГН
**********, адрес: град **********, за това, че: „на 02.02.2023 г. около 09:40
часа на ГП I-6, управлява в посока гр. Бургас към гр. София, МПС товарен
автомобил „Ивеко 50 Ц 35“ с рег. *********, собственост на „ОББ Инерлийз“
ЕАД, с Булстат: **********, като: Водач, който не е собственик управлява
МПС, във връзка с чието притежание и използване към момента на
проверката, няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите.“/л.6/ В АУАН е посочено, че с
горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 638,
ал. 3 от КЗ. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един
свидетел и е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № ****** на Началник група в ОДМВР –
София, РУ – П., упълномощен със заповед № 517з-7012/ 17.12.2021 г. на
Директор ОДМВР-София, е издадено на 10.02.2023 г. срещу жалбоподателя,
като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН бл.№ *****
от 02.02.2023г./л.4-л.5,л.7/ В наказателното постановление е посочено, че: „на
02.02.2023 г. около 09:40 часа на ГП I-6, управлява в посока гр. Бургас към гр.
София, МПС товарен автомобил „Ивеко 50 Ц 35“ с рег. *********,
собственост на „ОББ Инерлийз“ ЕАД, с Булстат: **********, като: Водач,
който не е собственик на управляваното от него МПС, с чието притежание и
използване се установи, че към момента на проверката, няма сключен
валиден и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност на автомобилистите.“ В наказателното постановление е
посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ и му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лева (четиристотин лева), на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Видно от показанията на свидетелите К. Д. К. – актосъставител и Б. А.
Г. – свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на РУ –
П./, дадени в с.з. на 23.05.2023 г., че те поддържат фактическите констатации,
отразени в акта./л.23,л.24/
2
Видно от копие на застрахователна полица на ЗК „Л.И.“ АД, че товарен
автомобил „Ивеко 50 Ц 35“ с рег. *********, собственост на „ОББ Инерлийз“
ЕАД, с Булстат: **********, има сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ от 27.11.2022 г. до 26.11.2023 г./л.18/ В тази
връзка са представени и следните писмени доказателства: справка от ел.сайт
на Гаранционен фонд – София; потвърждение за плащане от 30.11.2022 г.;
преводно нареждане от 30.11.2022 г.; ел.отчет № ****./л.19-л.22/
Видно от копие на заповед № 517з-7012/ 17.12.2021 г. на Директора на
ОДМВР – София, че на Началник група в РУ при ОДМВР – София, са
делегирани правомощия да издават наказателни постановления за
административни нарушения по КЗ./л.8/
Наказателното постановление № ****** на Началник група в ОДМВР –
София, РУ – П., е връчено на Д. М. У. на 30.03.2023 г., а жалбата против
същото е депозирана на 12.04.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Д. М. У. срещу Наказателно постановление № ****** на
Началник група в ОДМВР – София, РУ – П., е подадена по реда и в сроковете
на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна административно нарушение по
чл. 638, ал. 3 от КЗ, съгласно която „Лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.“ От събраните
по делото доказателства, не се установи, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят
да е извършил административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Установи
се по делото, че за процесното МПС собственикът „ОББ Инерлийз“ ЕАД е
имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ от 27.11.2022 г. до 26.11.2023 г. включително. При това
положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че
3
незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя и му е наложил административно наказание
„глоба“ в размер на 400 лева (четиристотин лева) на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ. Ето защо съдът счита, че следва да отмени
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР – София, следва да заплати на жалбоподателя Д. М. У. разноски по
делото в размер на 300.00 лева (триста лева), представляващи адвокатско
възнаграждение, съобразно действителната фактическа и правна сложност на
делото и направеното искане от насрещната страна за присъждане на по-
нисък размер на разноските в тази им част, тъй като в договора за правна
защита и съдействие е договорено адвокатско възнаграждение в размер на
500.00 лева (петстотин лева). За да присъди по – нисък размер на разноски за
адвокатско възнаграждение съдът взе предвид и разпоредбите на чл. 36, ал. 2
от Закона за адвокатурата, вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 7, ал. 2 от от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ****** на Началник група в
ОДМВР – София, РУ – П., упълномощен със заповед № 517з-7012/ 17.12.2021
г. на Директор ОДМВР-София, с което на жалбоподателя Д. М. У., ЕГН
**********, адрес: град **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638,
ал. 3 от КЗ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лева (четиристотин лева) за административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от
КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – София, с
адрес: град ********, да заплати на Д. М. У., ЕГН **********, адрес: град
**********, направените разноски по делото в размер на 300.00 лева (триста
лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
4
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5