О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 658
гр. Габрово, 13.07..2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД…… в
закрито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря .............. и в присъствието на прокурора
.......... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ
АДМ. Д. № 214 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на
чл. 149 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 459 от Изборния кодекс (ИК).
Образувано е по жалба на Т.Г.Т., избран за
общински съветник в ОС Севлиево от листата на ПП ГЕРБ против
Решение № 208-МИ/01.07.2020г. на Общинска
избирателна комисия Севлиево, с което е взето
ришение за предсрочно прекратяване на пълномощията на Т.Г.Т., избран за
общински съветник в Община Севлиево, издигнат от ПП ГЕРБ и е обявен за общински
съветник в Община Севлиево Й.П.Й., издигнат от ПП ГЕРБ.
С жалбата е направено особено искане на
основание чл. 459, ал. 4 ИК за спиране на изпълнението на оспорения административен
акт. Решението е издадено на основание чл. 87, ал. 1,
т. 24
от ИК във връзка с чл. 36, ал. 5 от ЗМСМА.
Със специалната норма на чл. 459, ал. 4
от ИК законодателят е изключил суспензивния ефект на жалбата и
е приел, че жалбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът
постанови друго.
Основанията за спиране на изпълнението
не са уредени в Изборния кодекс, поради което на общо основание приложение намира нормата на чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 АПК. Съгласно посочената разпоредба допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на ал. 2, т. е. ако предварителното изпълнение би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда и то само въз
основа на нови обстоятелства. За да бъде уважено подобно искане не е достатъчно
само твърдение на оспорващия, а е необходимо представянето на доказателства за
вида на твърдените вреди, както и за това, че вредите са настъпили или
съществува възможност да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде
изпълнен.
В
настоящия случай в жалбата се сочат евентуално вреди, които са с неимуществен
характер предвид начина на избиране на общиските съветници и засягане на
избирателните права на гласувалите избиратели, като по този начин се засяга
публичния интерес свързан с избирателния процес.
Общият
принцип в административното правораздаване, обективиран в нормата на чл. 166, ал. 1
от АПК, че подадената жалба спира изпълнението на оспорения
административен акт има за единствена цел – защита правния интерес на
оспорващата го страна. С въвеждането му законодателят е дал превес на защитата
на частния интерес пред обществения, който се преследва с издаването на акта.
Това е довело до уреждане правната възможност на административния орган или на
съда да постанови предварително изпълнение при наличие на материалните
предпоставки по чл. 60, ал. 1 от АПК
Преценена
от този аспект разпоредбата на чл. 459, ал. 4
от ИК е в отклонение от така въведения общ принцип и е от
специален характер. Волята на законодателя, жалбата срещу решението на
общинската избирателна комисия за определяне на изборните резултати да не спира неговото
изпълнение е категорично доказателство за приоритет на обществения интерес от
встъпване на избраните общински съветници пред
частния на оспорващата го страна. В същото време в закона са уредени специални
механизми, които да обезпечат максимално бързо разрешаване на спора. Те са
регламентирани в ал. 5 – ал. 9 на чл. 459
от ИК и касаят както съкратените срокове за обжалване, така и
фиксирането на срока, в който трябва да се произнесе административният и
Върховният административен съд и на последно място максималният срок, в който
трябва да се проведе производството по жалбата пред двете инстанции. Това е
сигурен начин за защита интересите на всички страни в спора за
законосъобразност на административния акт, в това число и на правните субекти,
които провеждат оспорването.
Конкретно
техните интереси могат да получат защита и с предвидената в алинея четвърта
правна възможност за съда да спре изпълнението на решението на ОИК за
определяне на изборния резултат. Доколкото в самия закон
не са фиксирани материалните предпоставки за такова решение на съда, би
следвало да се приложат по аналогия общите такива, уредени в чл. 166, ал. 2
от АПК предварителното изпълнение да може да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Редактирана по този начин
нормата ясно показва, че се има предвид осезателно застрашаване частния интерес
на индивида, а не този на обществото. Това е и предметът на съдебната проверка
в производството по искане за спиране на предварителното изпълнение на
административния акт. Законодателят по никакъв начин не е обвързал съда със
задължение да изследва предпоставките за вероятна основателност на жалбата.
Поради това за настоящия съдебен състав не е налице задължение да анализира
изложените твърдения /няма приложени доказателства/ в молбата на жалбоподателя за допуснати нарушения при
приемане на процесното Решение на ОИК Севлиево.
В същото
време с изпълнението на Решението на ОИК няма да се затрудни
осъществяване правата на жалбоподателя дори и в случай на основателност на
подадената жалба. С процесното Решение е предвидено новообявания за
общински съветник Й.П.Й. да положи клетва преди началото на първото заседение
на общинския съвет, което да се проведе не по- късно от един месец от влизане в
сила на решението на ОИК. Поради това искането за спиране на
придаденото по силата на закона предварително изпълнение се явява
неоснователно.
Отделно
от това искането е и недоказано. Върху оспорващия лежи доказателствената тежест
да докаже вероятната основателност от настъпване на вреда от предварителното
изпълнение и то значителна или трудно поправима. Настоящият
съдебен състав на ГАС намира, че в случая твърдяните неимуществени вреди не се
основават на такива обстоятелства, съобразно посочените законови
критерии, за спиране изпълнението на акта.
При
констатираната липса на условия за спиране на допуснатото от закона
предварително изпълнение на оспорения акт, които да имат превес над
презумирания от законодателя обществен интерес, наложил възприетото
законодателно решение за допускане на предварително изпълнение по силата на
горепосочената специална норма на ИК, в отклонение от общото правило на чл. 166, ал. 1 АПК, искането следва да се остави без уважение.
По
изложените съображения и на основание чл. 166, ал. 2 и ал. 4 от АПК, Административен съд Габрово
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на Т.Г.Т. ***, за спиране предварителното изпълнение на обжалваното
Решение №208-МИ от 01.07.2020г. на ОИК- Севлиево с което
е взето ришение за предсрочно прекратявана на пълномощията на Т.Г.Т., избран за
общински съветник в Община Севлиево, издигнат от ПП ГЕРБ и е обявен за общински
съветник в Община Севлиево Й.П.Й., издигнат от ПП ГЕРБ, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
в 7- дневен срок от получаване съобщението в едно с настоящото определение, до
Върховен Административен съд на Република България чрез Административен съд
Габрово.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: