№ 640
гр. Ямбол, 30.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на тридесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т.С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20212330102620 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцата Р. Г. К. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. Д. П.,
редовно упълномощена.
Ответникът Р. Г. АНГ. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. М. Х.,
редовно упълномощена.
Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва писмо вх. № ***/08.07.2022 г. от МСС-България, ведно с
приложени към същото писмени доказателства.
Докладва писмо вх. № ***/11.07.2022 г. от МСС-България, ведно с
приложени към същото социален доклад, изготвен от Център за закрила и
благосъстояние на район Д..
1
Адв. П. – Запозната съм с постъпилия социален доклад, както и
доверителката ми също е запозната. Не възразявам да бъде приет.
Адв. Х. – Запозната съм с така депозирания социален доклад. Моля
същият да бъде приет по делото, но твърдя, че към настоящия момент са
налице новонастъпили обстоятелства. След приключване на последното
съдебно заседание, майката отказва да бъде осъществен контакт между бащата
и детето, като такъв към настоящия момент, с оглед отказа на майката, не е
осъществен. Дори днес, детето бе доведено пред съда и при желание на бащата
да осъществи контакт с детето, както и при желание на детето да контактува с
баща си, майката не позволи такъв контакт да бъде осъществен и детето се
разплака. Тъй като с оглед обстоятелството, че отказът е едно от основанията
за предоставяне на родителските права на бащата, ще Ви моля да допуснете
допълнителен разпит на свидетелката Д. Х. Д. само за тези нововъзникнали
факти и обстоятелства, че бащата не е виждал детето, понеже му се отказва.
Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, категорично се
противопоставям на искането за повторен разпит за тези обстоятелства. Факт
е, че между страните има противоречия по отношение на родителските права и
режима на лични контакти и затова се води делото. Моята доверителка няма
определен режим на лични контакти, но тя и в момента е довела детето от с.З.
именно, за да се види с баща си, но то плаче и не иска да остава насаме с него,
т. к. дълго време не са се виждали. Малките деца се отчуждават един вид.
Доколкото имам информация, но нека доверителката ми каже лично.
Ищцата – Детето не иска да поддържа контакти с баща си, понеже я е
страх, че той ще я вземе в Г. По отношение на морето, т. к. сме в дело, няма
как да я пусна, т. к. той не разговаря с мен, а само с нея. Детето живее при мен
и бащата трябва да се разбере с мен.
Адв. Х. – Обратното е.
Адв. П. – Ние си разговаряме като адвокати какво ще прави детето през
лятото, но това е след като майката вече има други планове.
Ответникът – Майката разреши да се вземе детето за една седмица на море
с нас, но после ни отказа.
Ищцата – Той постоянно й казва: „Аз ще те взема“, а тя не иска. Това чух
по телефона. Тя говори, но си крие камерата и той я пита: „Защо не се
2
показваш? Сигурно си цялата насинена“.
Адв. П. – Факт е, че детето говори с бащата по телефона.
Адв. Х. – Детето искаше да види баща си и затова се разплака. Майката
казва: „Ако дадете 200 лв., ще го дадем да го види бащата“.
Ищцата – Не е вярно това.
Адв. П. – Ако влезем в конфликт и ако допуснете до разпит техния
свидетел, ние ще искаме и бабата да свидетелства. Тя също е тук и е пряк
очевидец.
Съдът намира искането на страните за допускане до разпит на свидетели
относно твърдяно новонастъпило обстоятелство - възпрепятстване на
осъществяване режима на лични контакти между бащата и детето за
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качество на свидетели Д. Х. Д. и Д. Г. К..
Съдът пристъпи към разпит на допуснатите свидетели, чиято самоличност
снема, както следва:
Д. Х. Д. – 45 г., неосъждана, без дела със страните, живее на съпружески
начала с ответника.
Д. Г. К. – 75 г., неосъждана, майка на ищцата.
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Обещаха да говорят истината, след което в залата остана само Д. Х. Д..
На в-си на адв. Х., свид. Д. отговори:
- Последния път не позволиха на Р. да види детето. Мисля, че само на
второто дело, тогава единствено ни позволиха да видим детето, а след това,
колкото и опити да сме правили и като сме идвали на дела, не е позволявано
да се види детето. Юни месец се обадихме на майката, за да попитаме дали ще
3
ни даде детето за лятото за 1 седмица за море и тя каза: „Ако детето е
съгласно, съм съгласна и аз“. Съгласиха се и тя и детето да дойде с нас на
почивка. Направихме си резервация, но юли месец в последния момент, тя
каза, че няма даде детето, защото детето не искало, което не е вярно.
Поискахме от нейната адвокатка да ни съдейства, но тя каза, че с нищо не
може да ни помогне и сами да се разберем с Р.. Няколко пъти й се обадихме и
после получавахме sms-и от нея. Възмутена съм. Сега детето беше долу. Не
бях близко до тях. Аз бях до колата. Р. отиде до тях да види детето, но после се
върна и каза, че детето не иска да го види, а като тръгваха надолу с баба си,
детето се дърпаше и ревеше. Не е възможно за 1 година детето да се промени
толкова много. Р. ми каза, че детето не искало да го види, а моето мнение е, че
е искало. Р. се качи с адвоката си, а бабата тръгна надолу, а детето се дърпаше
от баба си и плачеше. Р. каза: „Докато не минат делата, детето няма да ви го
давам, защото ще го отвлечете в Г“.
На в-си на адв. П., свид. Д. отговори:
– Р. говори с Д. по телефона последно, мисля че оня ден, даже понеделник
ли беше, и детето е попитало за издръжката за 200 лв. Ако това струва 200 лв.,
сме съгласи да й ги даваме и детето да остане при нас. Не знам защо детето е
пред съда днес. Майката се обажда единствено за пари. Нямат уговорка да се
видят бащата и детето днес пред съда. Винаги след всяко дело, я молим за
виждане с детето и ни е отказано всеки път.
Свид. К. - Желая да свидетелствам.
На в-си на адв. П., свид. К. отговори:
- Д. е тук сега, защото аз съм тук и няма никой вкъщи, и тя не иска да
остане сама и затова е с мен. Тя през цялото време плаче и не иска да го вижда
и върви с мен и казва: „Бабо, не искам“. Не е казала защо не е искала. Аз не
съм й говорила да не иска баща си. Не иска изобщо да живее с него. Не желае.
Държи се за майка си и не желае. Казвам Ви честно. Тя вика, че се обажда по
телефона на баща си, но колко говорят не мога да Ви кажа, защото тя не
говори пред мен, а винаги е горе на втория етаж, а аз съм долу. Тя има 2
телефона и дори са в чантата ми. Винаги са заредени. Нищо не мога да кажа за
4
лятото за планове с баща си. Тя ходи и на море и на балкан. Миналата година
беше за 1 месец там в Г на море и казва „Спах на земята. Няма място за мен“.
Още като си дойде и каза: „Бабо, спах на земята. Няма място за мен“.
Адв. Х. – Нямам въпроси към свидетелката.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: международен социален доклад, изготвен от
Център за закрила и благосъстояние на район Д. по молба на МСС – Г, ведно с
превод на български език.
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Х. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото писмени
и гласни доказателства безспорно се установи основателността на предявените
от доверителката ми искове. Общото на страните дете Д. Р. А.а от раждането си
до днешна дата е гледана, обгрижвана и възпитавана единствено от
доверителката ми – нейната майка. От събраните по делото доказателства се
установи, че тя е добра майка и осигурява на детето си добър и спокоен живот.
Д. е обичана от майка си. Тя посреща всичките й нужди и има желание да
продължи да се грижи за нея. Доверителката ми ежедневно я води и взима от
училище, помага й за уроците, осигурява й медицинска помощ, води я на
детската площадка. Детето общува с майка си, споделя й и играе с нея. Към
настоящия момент доверителката ми живее в З.. Тя работи като *** в Я., а
5
детето учи в ОУ „***“ в гр. Я.. Доверителката ми има втори брак с човек, който
работи в Г. и няма по-нормално и естествено от това доверителката ми да
желае да пътува до Г. и да се връща, както и по-нормално и естествено от това
да иска да посещава съпруга си, който е установил приятелски отношения с Д..
Нещо повече, той я приема като дъщеря. Разпитахме го по настоящото
производство и може да прецените какви са техните отношения. РГ. е страна в
ЕС с европейски стандарти и условия, и там условията, посещавайки втория си
баща, са добри. Представили сме писмени доказателства за това. Не се доказаха
твърденията на ответника - ищец по насрещна ИМ, че вторият съпруг на
доверителката ми е агресивен и че детето не е хранено и не е гледано добре. Д.
е самостоятелна. Тя е пътувала многократно до Г. и дори е живяла там. Моля
предвид всички събрани доказателства, да уважите исковите ни претенции и да
предоставите родителските права на доверителката ми, като отхвърлите
исковата претенция на ответната страна. Моля да уважите исканията ни за
заместващо съгласие за издаване на паспорт и пътуване, както и да определите
местоживеенето на детето да е в с. З., ул. „***, да определите режима на лични
контакти по исковата молба или по константната практика на съда, да
определите месечна издръжка на детето чрез неговата майка и законен
представител в размер на 250 лв., считано от датата завеждане на ИМ. Моля за
срок за писмена защита. Моля да ни присъдите всички разноски по делото.
Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, ще моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани, респ. да уважите
предявения насрещен иск от доверителя ми и да н присъдите разноските. С
оглед фактическата и правна сложност и големия обем доказателства, моля за
срок за представяне на писмена защита. С оглед интереса на детето и
постановление на Министерски съвет, съдът при определянето на
упражняването на родителските права, трябва да съобрази няколко фактора,
които да определят доверителят ми да упражнява родителските парва: фактът,
че ищцата е в брак с друго лице, което отглежда и възпитава деца от друг пол,
които съжителстват с ищцата и детето на страните; фактът, че същата
ограничава режима на контакти на бащата с детето, както и това, че от
събраните гласни и писмени доказателства се установи наличието на лош
родителски капацитет, обосноваващ основателността на насрещния иск. По
отношение на другите основания за уважаване на насрещната молба, както и
кои свидетелски показания следва да кредитирате, ще изложа в писмената
6
защита. Моля да вземете предвид, че въпреки твърденията на майката, че ще
отглежда детето в с.З., по делото се събраха достатъчно доказателства за
желанието на същата, както и пледоарията на колегата издаде желанието, да
изведе детето от страната, без да има събрани доказателства за условията, при
които същото ще живее в Г., да го устави трайно да живее там.
Съдът предоставя на страните 1-седмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмена защита по делото.
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7