Разпореждане по дело №58242/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24126
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 22 април 2022 г.)
Съдия: Методи Тодоров Шушков
Дело: 20211110158242
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 24126
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20211110158242 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.410 ГПК
Подаденото по делото заявление вх.№5409/31.08.2021 г. по описа на РС-В. от Т.-В. ЕАД с
искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е уважено, като заповед е
издадена на 15.10.2021 г.
По делото длъжникът е подал възражение в срока по чл.414а ГПК с твърдения за плащане
на процесните суми-предмет на заявлението на 13.01.2022 г. след подаване на
заявлението.
Кредиторът с молба вх.№12016/24.01.2022 г. по реда и в срока по чл.414а, ал.3 ГПК заявява,
че процесните суми са наредени по закрита към датата на превода банкова сметка, поради
което сумата е възстановена от банката обратно на длъжника.
След влизането в сила на ЗИДГПК (ДВ, бр.86/27.10.2017 г., в сила от 31.10.2017 г.) в
заповедното производство са регламентирани две отделни възражение: това по чл.414а ГПК-
основано на твърдения, че сумата е заплатена в хода на заповедното производство (или в
срока по чл.412, т.8 ГПК), и възражението по чл.414 ГПК-за всички останали хипотези на
оспорване на задължението, като само възражението по чл.414 ГПК може да не се
обосновава и да не съдържа мотиви защо длъжникът намира, че не дължи (съгласно
изричната норма на чл.414, ал.1, изр.ІІ ГПК-възражението по чл.414а ГПК винаги следва да
се основава на твърдението за плащане в хода на заповедното производство-чл.414а, ал.1,
изр.І ГПК, и да съдържа доказателства за тези твърдения- чл.414а, ал.1, изр.ІІ ГПК).
Заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК представлява покана до длъжника да изпълни
посоченото в нея задължение (чл.412, т.7 ГПК), а след влизането й в сила-и изпълнително
основание за принудителното изпълнение на това задължение.
1
Съгласно чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК „Ако становището е подадено в срок, съдът се произнася
по възражението и постъпилото становище“-следователно и при подадено възражение по
чл.414а ГПК (което винаги следва да се основава на твърдението за плащане в хода на
заповедното производство), дължимостта на процесните вземания и разноските по делото
следва да се разреши от съда с разпореждането по чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК.
Тъй като предмет на делото са исканията на кредитора в заявлението: да се издаде заповед
за изпълнение и изпълнителен лист, то по реда на чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК след издаване на
заповедта съдът може да се произнесе само по искането за издаване на изпълнителен лист,
направено в заявлението; не е налице законово основание да се обезсили издадената
заповед.
Според чл.75, ал.3 ЗЗД „Когато плащането става чрез задължаване и заверяване на банкова
сметка, задължението се счита за погасено със заверяване сметката на кредитора“.
Представеното от длъжника преводно нареждане (л.15 от делото) доказва единствено
нареждането, отправено от длъжника до банката, в която той има сметка, да я задължи с
наредената сума и да завери банковата сметка на кредитора-получател на плащането.
Следователно преводното нареждане удостоверява само отправеното нареждане за плащане,
но не и заверяването на банковата сметка на получателя. При оспорване на плащането от
кредитора в доказателствена тежест на длъжника е да докаже, че сумата е получена по
банковата сметка на кредитора-въпреки дадената му възможност, длъжникът не доказа това
обстоятелство: нито в дадения от съда срок след връчване на становището на длъжника
(изтекъл на 04.03.2022 г.), нито към настоящия момент.
Поради това по реда на чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК следва да се разпореди издаването на
изпълнителен лист по заповедта за изпълнение, доколкото с възражението по реда на
чл.414а ГПК възникването на задълженията на длъжника не се оспорва, а се твърди неговото
последващо погасяване, което в настоящия случай не е доказано-поради това следва да се
приеме, че задълженията все още не са погасени и подлежат на принудително изпълнение.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ при влизане в сила на настоящото разпореждане в полза на заявителя Т.-В.
ЕАД срещу длъжника АС. П. П. изпълнителен лист въз основа на заповед
№15210/15.10.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело
№58242/2021 г. на СРС-161 с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2