Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 93
гр. Сливен, 10. 06. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
двадесет и осми
май, две хиляди
и двадесета година,
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ГАЛЯ ИВАНОВА
При участието на секретаря Радостина Желева, като
разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 534 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Б.П.Н. с адрес: ***, подадена
срещу Заповед № 18-12210-20.11.2019 г., издадена от Началника на Служба по
геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Сливен, с която на основание чл. 51,
ал. 1, т. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във връзка с § 4к,
ал. 13, т. 2 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските
земи /ЗСПЗЗ/, е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Сливен, одобрени със заповед № РД-18-31 / 19.04.2006 г. на Изпълнителния
директор /ИД/ на АК, съгласно скица - проект № 15-1055979-20.11.2019 г,
състоящо се в нанасяне на явна фактическа грешка в плана на новообразуваните
имоти, касаеща имот с идентификатор 67338.435.63, съгласно взето протоколно
решение № 3/ 29.07.2019 г. на комисия по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
В жалбата си оспорващият твърди и излага съображения,
че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на
административно-производствените правила, в противоречие с материалноправни
разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Счита, че не е налице явна
фактическа грешка. Моли оспорената заповед да бъде отменена. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, се
явява лично и с упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и
моли да бъде уважена.
Административният орган – Началника на СГКК – Сливен,
редовно призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител в
съдебно заседание. Оспорва жалбата като неоснователна. Счита оспорената заповед
за законосъобразна, издадена при спазване на процесуалните и материални норми,
при условията на обвързана компетентност. Излага съображения в подкрепа на
твърденията си. Моли оспорената заповед да бъде потвърдена. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Заинтересовано лице – Община Сливен,
редовно призована, се представлява в съдебно заседание от упълномощен
процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административният съд, след като обсъди и прецени
наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото
относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Оспорващият Б.П.Н. е с. на 1000/1650 идеални части от
поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 67338.435.63 по кадастралната карта и
кадастралните регистри /КККР/ на гр. Сливен, целият с площ по кадастрална карта
1669 кв.м., с трайно предназначение – земеделска земя, с начин на трайно
ползване – за вилна сграда, номер по предходен план 1787, находящ се в землището
на гр. Сливен, местност „Башчардак” /видно от
Нотариален акт № 22 том ХХ дело № 2980 / 2013 г. по описа на Служба по
вписванията – Сливен/.
Административното производство, предмет на настоящия
съдебен контрол, е образувано по Заявление Вх. № 01-368511-15.08.2019 г. по
описа на СГКК – Сливен, подадено от Община Сливен, с искане за изменение на КККР
за землището на гр. Сливен – относно ПИ 67338.435.63, след проведено заседание
на Комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, назначена със Заповед № РД 15-1558
от 15.05.2019 г. на Кмета на Община Сливен.
В Комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ е внесен
за разглеждане проект за изменение на плана на новообразуваните имоти за ПИ 67338.435.63,
местност „Башчардак” – зона по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
землище гр. Сливен, с възложител на проекта – Община Сливен. Проектираното
изменение се състои в: Заличаване на ПИ с идентификатор 67338.435.63; Нанасяне
на поземлени имоти: ПИ с идентификатор 67338.435.694 с проектна площ 1000 кв.м.
и ПИ с идентификатор 67338.435.695 с проектна площ 596 кв.м.; и Промяна в
границите на поземлени имоти: ПИ с идентификатор 67338.435.94 с нова /проектна/
площ 2778 кв.м. В Обяснителна записка към проекта е посочено, че планът на
новообразуваните имоти за местността „Башчардак”,
землище гр. Сливен, не създава реален новообразуван имот от 1000 кв.м. на правоимащия с. /бивш ползвател/, независимо от това, че за
разликата в площта може да се обособи самостоятелен общински имот /над 250
кв.м./.
След разглеждане на внесените документи, с Протоколно
решение № 3 от 29.07.2019 г. на Комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ е
констатирано, че с плана на новообразуваните имоти за местност „Башчардак” придобитата идеална част от Б.П.Н. е следвало да
се отдели в един имот, а останалата идеална част в друг, поради което е налице явна
фактическа грешка по § 4к, ал, 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ в одобрения със Заповед
№ РД-11-09-001 от 21.06.2017 г. на
Областния управител на Област Сливен план на новообразуваните имоти. Посочено
е, че изготвеният проект за изменение на плана на новообразуваните имоти на
местност „Башчардак” предлага имотът, върху който е
придобита собственост, да се отдели в имот с проектен идентификатор
67338.435.694 /1000 кв.м./, като от останалата част от имота се образува имот с
проектен идентификатор 67338.435.695 /596 кв. м./ и се осигурява достъп до
новопроектираните имоти по път с идентификатор 67338.435.94. Внесеният проект
за изменение е приет от Комисията.
С Уведомление Изх. № 24-24000-29.08.2019 г. по описа
на СГКК– Сливен, оспорващият П. е уведомен, на основание чл. 26, ал. 1 от АПК,
за започване на административното производство и му е предоставена възможност
да се запознае с документите и да изрази становище. С Възражение Вх. № 02-1103-09.09.2019
г. от Б.П.Н. е изразено несъгласие с
исканото изменение. Заявителят – Община Сливен, е уведомена за възражението на Н.
с Уведомление Изх. № 24-26385-27.09.2019 г. по описа на СГКК– Сливен.
Представено е Становище Изх. № 5700-446/1/ от 07.10.2019 г. по описа на Община
Сливен, че одобреният план на новообразуваните имоти не е съобразен с
разпоредбата на § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради което е налице явна
фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на § 4к, ал. 8, т. 2
от ПЗР на ЗСПЗЗ. П. е уведомен за това становище с Уведомление Изх. № 20-76275-05.11.2019
г. по описа на СГКК – Сливен, и отново е изразил несъгласие с проекта за
изменение.
На 20.11.2019 г. от Началника на
СГКК – Сливен, е издадена оспорената в настоящото производство Заповед №
18-12210-20.11.2019 г., с която е одобрено изменение в КККР на гр. Сливен,
одобрени със заповед № РД-18-31 / 19.04.2006 г. на ИД на АК, съгласно скица - проект
№ 15-1055979-20.11.2019 г, като изменението се състои в: Нанасяне на нови
обекти в КККР: ПИ с идентификатор 67338.435.694 с площ 1000 кв.м., с начин на
трайно ползване – за вилна сграда, с. на Б.П.Н.; ПИ с идентификатор
67338.435.695 с площ 596 кв.м., с начин на трайно ползване – за земеделски труд
и отдих, собственост на Община Сливен; и сграда с идентификатор 67338.435.694.1
с площ 6 кв.м, с предназначение – селскостопанска сграда, собственост на П. Б. Н.;
Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР: ПИ с идентификатор
67338.435.94; и Заличени обекти от КККР: ПИ с идентификатор 67338.435.63 и
сграда с идентификатор 67338.435.63.1. Заповедта е издадена на основание чл.
51, ал. 1, т. 1 от ЗКИР във връзка с § 4к, ал. 13, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В
мотивите е посочено, че Комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ е установила
наличие на допусната явна фактическа грешка при изработването на плана в частта
за имот с идентификатор 67338.435.63, съгласно проведено административно
производство по § 4к, ал. 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съобразно което и в съответствие
с разпоредбата на § 4к, ал. 13, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, административният орган
при условията на обвързана компетентност следва да издаде заповед за изменение
на одобрените КККР, без да дължи произнасяне както по основателността на
депозираното изменение, така и по постъпилите от заинтересованата страна
възражения.
Оспорената заповед е съобщена на
оспорващия на 28.11.2019 г., видно от известие за доставяне /л. 15/ и от изявление
на административния орган, направено в открито съдебно заседание на 28.05.2020
г. Жалбата на П. срещу заповедта е входирана в деловодството на
административния орган на 09.12.2019 г.
От съдържащите се в
административната преписка документи и от служебно събраните от съда е видно и
следното:
С Решение № 121 от 12.11.1987 г. на
ИК на ОбНС – Сливен, на П. Б. Н. е предоставена за
земеделско ползване земя от 1 дка, част от 1,800 дка, в местността „Бадемлика” в землището на гр. Сливен. Със Заповед №
РД-15-1069 от 21.10.1998 г. на Кмета на Община Сливен, издадена на основание §
62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, е признато правото на П. Б. Н. да придобие
собственост до 1000 кв.м. от имот с пл. № 1787, находящ се в землището на гр.
Сливен, местност „Бадемлика”. С Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот № 122 том IХ от 05.04.1999 г. по описа на
Служба по вписванията – Сливен, П. Б. Н. е признат за с., на основание § 4б,
ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на следния недвижим имот: 1000/1650 идеални части от
имот с планоснимачен № 1787, целият с площ от 1650
кв.м., находящ се местността „Бадемлика”, гр. Сливен.
П. Б. Н. е праводател на оспорващия Б.Н., видно от
цитирания по-горе Нотариален акт № 22 том ХХ дело № 2980 / 2013 г. по описа на
Служба по вписванията – Сливен.
Със Заповед № РД-11-09-001 от 21.06.2017 г., издадена
от Областен управител на Област Сливен на основание чл. 32, ал. 1 от Закона за
администрацията във връзка с § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28б, ал. 8 от
ППЗСПЗЗ, са одобрени планове на новообразуваните имоти на земеделски земи,
предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, за местности „Гюнюзя” и „Баш чардак” в
землището на гр. Сливен. Заповедта на Областния управител е обнародвана в
„Държавен вестник” бр. 53 от 04.07.2017 г. Видно от извадка от плана, ПИ № 67338.435.63
е с площ 1669 кв.м., в местността „Башчардак”, с
начин на трайно предназначение – земеделска територия, стар идентификатор – пл.
№ 1787, с посочени собственици: Б.П.Н. – за 1000/1669 идеални части, и Община
Сливен – за 669/1669 идеални части.
По делото е назначена, изслушана и приета
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице И.Х.И. със специалност:
с. и а.. Съгласно заключението на вещото лице: в преписката
по изработването и одобряването на Плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ за местността „Башчардак” в землището на гр. Сливен, съхранявана в
Областна администрация на
Област Сливен, няма данни да са подавани жалби против ПНИ в частта относно
процесния имот с идентификатор
№ 67338.435.63, от което е видно, че по отношение на процесния имот е налице
влязъл в сила ПНИ, одобрен със
Заповед № РД-11-09-001 от 21.06.2017 г. на Областен управител на Област Сливен;
процесният имот не попада в урбанизирана територия; процесният имот попада в
територия с одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри
и това е КККР на гр. Сливен, одобрени със заповед №
РД-18-31/19.04.2006 г. на ИД на АК; с
Писмо на Областна администрация на Област Сливен до Началника на
СГКК - Сливен Изх. №
03-01128/10.07.2017 г., са изпратени одобрените със Заповед № РД-11-09-001/21.06.2017 г. на
Областен Управител на Област Сливен Планове на новообразуваните имоти
за територии по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и регистри към тях, за
местности „Гюнюзя” и „Башчардак” в землището на гр. Сливен; имотът,
предмет на Заповед № РД-1069/21.10.1998 г. на Кмета на Община Сливен, е
идентичен с част от процесния имот.
От оспорващия е
изразено несъгласие със заключението на вещото лице в частта му по въпрос № 4.
Съдът възприема заключението на вещото лице във всичките му части, тъй като е
изготвено компетентно, обосновано и кореспондиращо с останалия доказателствен
материал по делото, включително и в частта, относима към отговора на въпрос №
4.
Въз основа на установената по делото фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в преклузивния
14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, при наличие на
правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
Предмет на оспорване е заповед на Началника на СГКК –
Сливен, за изменение на одобрени КККР в частта им относно ПИ 67338.435.63,
поради което и с оглед разпоредбата на § 4к, ал. 13, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
заповедта е издадена от компетентен орган.
При издаване на заповедта е спазена установената от закона
форма и не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Заповедта е издадена след решение на комисия, назначена със заповед на
Кмета на Общината, съобразно процедурата, предвидена в § 4к, ал. 12 от ПЗР на
ЗСПЗЗ. Оспорващият е уведомен за образуваното административно производство, в
хода на което е дадена възможност на заинтересованите лица да изразят своите
становища и възражения.
Но оспорената заповед е издадена в противоречие с
приложимите материалноправни разпоредби.
По делото е установено по безспорен между страните
начин, че по отношение на процесния имот 67338.435.63 е налице влязъл в сила
ПНИ, одобрен със Заповед № РД-11-09-001 от 21.06.2017 г. на Областен управител
на Област Сливен. С оглед датата на обнародване на заповедта в „Държавен
вестник” и липсата на данни за подадени жалби против одобрения ПНИ в частта му
относно процесния имот, следва да се приеме, че ПНИ в посочената част е влязъл
в сила на 19.07.2017 г.
Процесният имот попада в територия с одобрени кадастрална карта
и кадастрални регистри, поради което е нанесен
в кадастъра, съобразно процедурата по § 4к, ал. 11 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
В разпоредбата на § 4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ са
изброени изчерпателно хипотезите, при които може да се изменя влязъл в сила план
на новообразуваните имоти, като едно от предвидените основания е в т. 2 от
разпоредбата: когато планът съдържа явна фактическа грешка. Наличието на явна фактическа
грешка е посоченото от административния орган основание за изменение на плана.
Легална дефиниция на явна фактическа грешка се съдържа
в нормата на § 1, т. 9 от ДР на ЗКИР, приложима на основание чл.
28в от ППЗСПЗЗ, който регламентира възможност за изменение на влезлия в сила
ПНИ и на кадастралната карта. Съобразно даденото определение, явна
фактическа грешка е несъответствието в границите на поземлените
имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, както и несъответствие в
границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с
естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания, и границите им от планове и карти,
одобрени по реда на Закона
за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване
на собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в
координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата
по чл.
31. Събраните доказателства в хода на
административното производство, съобразени в контекста на цитираната правна
норма, водят до извод за отсъствие на хипотезата на допусната явна фактическа
грешка. Липсват данни за наличие на явна фактическа грешка по смисъла на
цитираната норма. Обстоятелството, че с плана на новообразуваните имоти по
отношение на собствеността на Б.П.Н. не е образуван самостоятелен имот, не може
да бъде преодоляно чрез изменение по § 4к, ал. 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй
като това обстоятелство не се квалифицира от закона като явна фактическа
грешка.
Отсъствието на изложеното в мотивите на оспорената
заповед фактическо основание за изменение на КККР обуславя материалната й
незаконосъобразност.
Не се споделя тезата на административния орган, че в
разглеждания случай действа в условията на обвързана компетентност. Разпоредбата
на §
4к от ПЗР на ЗСПЗЗ и предвидената с нея процедура за изменение на ПНИ и
кадастралната карта е специална по отношение нормите на ЗКИР, но това не
игнорира задължението на административния орган за всеобхватна преценка за
наличие на основание за изменение. Решението на Комисията по § 4к, ал. 12 от
ПЗР на ЗСПЗЗ не е обвързващо за Началника на СГКК – Сливен, който следва да
установи дали са налице констатациите, залегнали в решението, както и дали са
налице основания за изменение в кадастралната карта и регистър, и по този начин
да съобрази волеизявлението си с изискванията на закона. Решението на Комисията
е акт – предпоставка, задължителна част от производството, но Началникът на
СГКК не е задължен да постанови акта си изцяло в съответствие с решението, а
следва да извърши проверка за правилността и обосноваността му.
По изложените съображения, оспорената заповед е
незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1
от АПК, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски
е основателна, поради което СГКК – Сливен, следва да бъде осъдена да заплати на
оспорващия направените от него по делото разноски в размер на 310 лева, от
които: 10 лева– внесена държавна такса, и 300 лева – платено адвокатско
възнаграждение.
С оглед изхода на спора, претенциите на
административния орган и на заинтересованото лице за присъждане на направени по
делото разноски са неоснователни.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2,
пр. 2 от АПК, Административен съд -
Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Б.П.Н. с адрес: ***, Заповед № 18-12210-20.11.2019
г., издадена от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър –
Сливен, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Сливен, одобрени със заповед № РД-18-31 / 19.04.2006 г. на Изпълнителния
директор на АК, съгласно скица - проект № 15-1055979-20.11.2019 г, касаещо имот с идентификатор 67338.435.63.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър – гр.
Сливен, да заплати на Б.П.Н. с ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от 310
/триста и десет/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: