№ 1142
гр. Варна , 30.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100500782 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на К. С. П., ЕГН
********** с адрес гр. Варна, жк. «Чайка» бл.60, вх. Д, ет.1, ап. 11, чрез адв. Ив.Р., против
решение № 260129/19.01.2021г. по гр.д. № 19620/2019г. на 7-ми състав на ВРС, с което е
отхвърлен предявения от нея, срещу С. Ж. Ж., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, кк. «Св.
Св. Константин и Елена», ул. „Четиридесет и девета“ № 2, за изменение режима лични
отношения на бащата с децата С С Ж., ЕГН ********** и К С Ж., ЕГН **********
определен с решение № 5161/21.12.2015г. по гр.д. № 7556/2015г. на РС Варна чрез неговото
стесняване, на правно основание чл.59, ал. 9 СК и е осъдена да заплати на С. Ж. Ж., ЕГН
********** сумата от 602.00 лева, представляваща разноски по първоинстанционното дело,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Неправилно първоинстанционният съд е обсъдил събраните по делото доказателства,
достигайки до неправилния извод за неоснователност на претенцията. Неправилно е приел,
че не са ангажирани достатъчно доказателства, че бащата не е в състояние да се грижи за
детето и, че му влияе зле. Моли се да бъде отменено обжалваното решение, като бъде
постановено друго, с което исковата претенция бъде уважена изцяло. Заявява, че подробни
доводи ще изложи в о.с.з. или с допълнителна жалба.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С. Ж. Ж., ЕГН
********** с адрес гр. Варна, кк. «Св. Св. Константин и Елена», ул. „Четиридесет и девета“
№ 2, чрез адв. Бл.Г., с който оспорва подадената от К. С. П., ЕГН ********** с адрес гр.
Варна, жк. «Чайка» бл.60, вх. Д, ет.1, ап. 11, бланкетна въззивната жалба, като
неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно, правилно и обосновано. Липсва
1
конкретика във въззивните оплаквания. Възразява срещу процесуалното искане на
въззивника едва в о.с.з. да изложи подробни доводи за обжалването, понеже биха се
нарушили правото на защита на въззиваемия и правилата на преклузията. Моли се да бъде
потвърдено обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените разноски.
ДСП-Варна не представят писмен отговор.
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з. Няма
направени доказателствени искания от страните.
Доколкото и двете деца С и К са навършили 10-годишна възраст, на осн. чл. 15, ал. 1 от
ЗЗДетето следва да бъдат изслушани и това не би навредило на интереса им, а те не са били
изслушани от съда по първоинстанционното дело. Следва да бъде указано на майката на
детето К-К. С. П., задължението й да води за изслушване детето К, р. 07.10.2010г. в
насроченото о.с.з, както и на бабата и дядото на детето С по майчина линия-С К Е и И К Е,
двамата живущи на адрес в гр. Варна, кв. „Аспарухово“, ул. „Новгород“, № 1, задължението
им да осигурят присъствието на детето С, р. 24.04.2005г. в насроченото о.с.з. за изслушване.
За целта, следва да бъде указано задължението на ДСП-Варна да подготвят децата С и К за
явяване пред съда за изслушване по смисъла на чл. 15, ал. 3 от ЗЗДетето.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 20.04.2021г. от 15.00ч. Да се призоват страните, както и ДСП-Варна.
УКАЗВА на въззивницата К. С. П. задължението й да води детето К, р. 07.10.2010г. за
изслушване в насроченото о.с.з., на осн. чл. 15, ал. 1 от ЗЗДетето.
УКАЗВА на С К Е и И К Е, двамата живущи на адрес в гр. Варна, кв. „Аспарухово“, ул.
„Новгород“, № 1, задължението им да осигурят присъствието на детето С, р. 24.04.2005г. в
насроченото о.с.з. за изслушване, на осн. чл. 15, ал. 1 от ЗЗДетето.
УКАЗВА на ДСП-Варна задължението да подготви децата С С Ж., р. 24.04.2005г. и К
С Ж., р. 07.10.2010г. за явяване пред съда за изслушване, по смисъла на чл. 15, ал. 3 от
ЗЗДетето.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3