Р Е Ш Е Н И Е  № 260453

05.10.2021 г., гр. Сливен

В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                          VІ-ти  ГРАЖДАНСКИ състав

в публично заседание на девети юли 2021г., в следния състав:

                                                                                 председател: МИНЧО МИНЕВ                                                       

 секретар: ТАНЯ ИВАНОВА

 прокурор: 

 като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЧО МИНЕВ

 гр. дело № 4576 по описа за 2020 година.

 

В исковата молба се твърди, че при извършвани на 05.06.2019г. от работници на „Пътно поддържане- Сливен“ЕООД изкопни работи на ул.“...“№12 в гр.Нова Загора било скъсано газопроводно отклонение, собственост на „Овергаз Мрежи“АД. За отстраняване на повредата последното извършило ремонт, възлязъл на 492.34лв. За възстановяване на сумата, под формата на застрахователно обезщетение, то подало заявление/претенция до ЗАД“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ /Булстрад .../, тъй като с него била сключена комбинирана застраховка „Имущества“, валидна за периода 01.03.2019г.- 28.02.2020г. За извършените в тази връзка дейности пред този застраховател бил представен констативен протокол от 05.06.2019г., въз основа на който той превел на 10.07.2019г. на „Овергаз Мрежи“АД споменатата сума. След това изпратил уведомление до „Пътно поддържане-Сливен“ за причинената  от работниците му щета, с покана да заплати на застрахователя сумата, но престация не последвала. Уточнява, че във връзка със застрахователния договор е налице презастрахователна програма с „ДЗИ-Общо застраховане“АД.

С тези факти ЗАД„Булстрад ...“ обосновава интереса си да се обърне към съда с иск да бъде осъден ответника да му заплати 492.34лв., ведно със законната лихва, считано от предявяването му. Претендира и разноски.

На „Пътно поддържане-Сливен“ бе връчен препис от исковата молба. В писмения си отговор оспорва иска, като възраженията са главно, че е недоказан. Отрича да е извършвал или възлагал извършването на процесните изкопни и ремонтни дейности. Освен това счита, че ищеца не е ангажирал доказателства за наличието на никоя от изискваните от закона предпоставки, за да бъде уважен иска му, освен извършеното плащане, като акцентира на факта, че не е доказано наличието на застрахователно правоотношение между ЗАД “БУЛСТРАД ...“ и „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ-СЛИВЕН“, поради което това плащане се явява направено без основание.

В проведените по делото съдебни заседание страните се представляват от пълномощници-адвокати, като на практика се поддържат иска и възраженията против него. Ответникът претендира разноски.

 

След като обсъди събраните по делото доказателства съда намери за установено следното от фактическа страна:

Събрани бяха гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетелите В.С.С., В.И.Д. и М.К.Д.. Всички те са служители на „Овергаз межи“АД, но полезна за делото информация дадоха само първите двама. Въз основа на показанията на всички съда приема, че именно дружеството, в което те работят, е изградило газопреносната система/мрежа в гр.Нова Загора. Също, че представените по делото, като приложения на исковата молба документи, са издадени във връзка с авария по тази мрежа, възникнала през 2019г. на ул.“Св.св. Кирил и Методий“.

От показанията на първите двама от свидетелите, които макар да не са очевидци на инцидента в момента на осъществяването му, са посетили на място аварията след това, съда приема, че тя  се е изразявала в прекъсване или по-скоро- напукване, на газопреносно отклонение размер ф32, от което е изтичало газ. Ремонтът е бил извършен, като първоначално е било спряно газоподаването, от кран, намиращ се на около 200лв. от мястото и след като намиращия се в тръбата газ е изтекъл са предприети конкретни действия- разкъсания участък от тръбата е отстранен чрез изрязване, след което чрез две муфи е заварено ново парче от същия вид.

Според съда, убедено може да се приеме въз основа на показанията на свидетелите С. и Д., че аварията е предизвикана от служители на „Пътно поддържане-Сливен“ЕООД и тя се е случила при извършване на ремонтни дейности на пътното платно и подмяна на бордюри. Съдът е сигурен в това, защото свидетелите са видели в непосредствена близост работници на това дружество, които са извършвали дейности по изкопни или подобни дейности- с лопата, с багер. Били с работни облекла на „Пътно поддържане-Сливен“, което е сигурен белег на принадлежност към конкретен работодател, а и самите те са заяви това на единия от свидетелите. Така също, както се изразява свид.Д., от поне 5-6 години строителни дейности по поддържане и ремонт на пътната мрежа в Нова Загора се осъществяват само и единствено от тази фирма.

Съдът дава вяра на показанията, защото те не са разколебани от останалия събран по делото доказателствен материал; не се оспорват от страните по делото, а и свидетелите лично са възприели фактите.

По тази причина съда кредитира представените от ищеца, но оспорени от ответника- в писмения отговор, документи. Така съда приема, че на 05.06.2019г. е съставен от Сервизен център 07- гр.Нова Загора към „Овергаз Мрежи“АД Доклад/Констативен протокол № 56-НЗ за възникнала същия ден, в 9.23ч. авария- скъсано газопроводно отклонение ф32 на ул.“...“№12 в гр.Нова Загора. Описани са извършените за отстраняването й действия- след спиране на газоподаването е възстановена целостта на отклонението чрез заварка на две муфи и 1м тръба ф32 полиетилен. Като причинител на аварията а посочено дружеството „Пътно поддържане-Сливен“. Съставен е и Протокол за отстраняване на авария, в който са описани същите действия.

Тези документи са представени с подадената същия ден от мениджъра на сервизния център Претенция за обезщетение, за изплащане на сумата 492.34лв. За извършеното и стойността му е съставен подробен Калкулатор за начисляване размера на нанесени щети и пропуснати ползи. 

Видно от документа, представляващ л. №16, за този случай на 08.07.2019г. в „Булстрад ...“ е съставен Доклад по щета № **********/352-19. Взето е решение на „Овергаз Мрежи“ да бъде изплатено обезщетение в размер 492.34лв. и това е сторено с платежно нареждане два дни по-късно /л.18/.

След това застрахователя е изпратил до „Пътно поддържане-Сливен“ Уведомление, с искане сумата да му бъде възстановена. То е получено, видно от известие за доставяне, на 17.02.2020г. Този документ е последван от писмо изх.№ Л-№ 01471/ 26.02.2020г., с което „Булстрад ...“ благодари на „Пътно поддържане-Сливен“, за това, че след като получило уведомлението, то му изпратило застрахователна полица „Професионална отговорност ...“, сключена с ДЗИ. Въпреки това обаче отново го кани да му заплати цитираната сума, тъй като в нея било предвидено самоучастие в размер на 10%, но не по-малко от 4 000лв. Връчено е на адресата му на 01.04.2020г.

За механизма и изчисляване размера на щетата бе назначена съдебно-техническа експертиза. Вещото лице по нея потвърждава казаното от свидетелите и отразените в коментираните по-горе документи факти. Така също, въз основа на заключението съда приема, че стойността на вложените от служителите на „Овергаз Мрежи“ труд, материали и външни услуги за отстраняване на аварията е общо 338лв. Заключението съда кредитира, като обективно и компетентно изготвено, а и като възприето от всички участници в процеса.

 

Видно от онзи, представляващ лист №5 от материалите по делото, на 11.04.2019г. е издадена застрахователна полица по задължителна застраховка „Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“, по силата на която „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД  застрахова професионалната отговорност на „Пътно поддържане-Сливен“ЕООД, за времето 18.04.2019г.- 17.04.2020г. за вреди, причинени на другите участници в строителството и/или на други, трети лица, в следствие на неправомерни действия или бездействия  на застрахования, извършени при или по повод осъществяване на професионалната му дейност.

 

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предявен е осъдителен оценяем иск, за парично вземане. Правата си по него ищеца основава на факта, че като застраховател е заплатил на застраховано при него с имуществена застраховка лице, парична сума, представляваща обезщетение за претърпени от последното вреди, настъпили в резултат на действията на трето за делото лице или по-скоро – на негови работници. Въпреки активния процес на доказване, проведен от ЗАД „БУЛСТРАД ...“ съда намира иска недоказан, а от там- и неоснователен и ще го отхвърли. Установи се, при това безпротиворечиво, че на 05.06.2019г. работници на ответното дружество са извършвали ремонтни дейности на пътното платно на ул. „...“ в гр.Нова Загора, при което е засегната, нарушена целостта чрез пропукването й, на минаващата под трасето газопреносна мрежа на „Овергаз Мрежи“ АД. С това според съда е опровергано първото от възраженията на ответника против иска- наведено на първата страница от писмения му отговор. В резултат газопреносното дружество е претърпяло вреди, равняващи се на положените труд и материали за отстраняване на аварията, възлезли на определена парична сума. С това със сигурност се е активира отговорността на „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ- СЛИВЕН“ЕАД по чл.49 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/ да ги възмезди. Дали това то е сторило не е ясно, но е ясно, че плащане в полза на „Овергаз Мрежи“АД на същата сума /492.34лв./ е извършено от ЗАД“БУЛСТРАД ...“ - видно от платежното нареждане от 10.07.2019г. Съдът обаче е съгласен с възражението на ответника на втора страница от писмения му отговор, че при наличните доказателства плащането е без основание. Така е, защото ищеца не доказана наличието на застрахователно правоотношение между него и „Овергаз Мрежи“ АД по имуществена застраховка, действаща за период, в който попада и процесната дата, задължаваща го да отговори положително на заявлението на последното и да му изплати обезщетение за вреди. Договор, респ. полица не се представи от ЗАД“БУЛСТРАД...“ въпреки, че ответника оспори иска именно и поради липса на доказателство за наличие на застрахователно правоотношение.

Може на това място да се коментира, че от ищеца се представиха документи за водена от него кореспонденция- преди и след изплащане на процесното обезщетение. В съставените в тази връзка документи обаче се съдържат изявления само на негови представители, поради което съда не може да приеме, че представляват дори индиция за признание от ответното дружество или поне липса на оспорване, на посочените в тях обстоятелства- чл.180 от ГПК. Така също, становището на съда е, че представената с исковата молба застрахователна полица, сключена между „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ-СЛИВЕН“ и „ДЗИ-Общо застраховане“ не ползва ЗАД“БУЛСТРАД …“

 

При това положение иска ще бъде отхвърлен. Това налага да бъде отхвърлена претенцията на ищеца за присъждане на разноски- по аргумент за противното от ал.1 на чл.78 ГПК.

Ответникът обаче има право на разноски- ал.3  от чл.78 ГПК. Размерът им се формира от заплатено на пълномощника-адвокат възнаграждение- 360лв. с ДДС.

 

Водим от изложеното, Сливенски районен съд

 

              Р    Е    Ш    И    :

ОТХВЪРЛЯ като НЕДОКАЗАН и НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от ЗАД“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК *********, със седалище гр.София и съдебен адресат адв.Д. *** иск с правно основание чл. 410 от КЗ във вр. с чл.49 от ЗЗД  да бъде осъдено „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ -СЛИВЕН“ЕООД с ЕИК *********, със седалище гр.София и съдебен адрес-*** да му заплати сумата 492.34лв., ведно със законната лихва от момента на предявяване на иска, изплатена от застрахователя като обезщетение на „Овергаз Мрежи“АД за претърпени от последното вреди в резултат на действията на работници на ответното дружество- осъществени  на 05.06.2019г. при изкопни и ремонтни работи на ул.“...“№12 в гр.Нова Загора, в резултат на които е скъсано газопроводно отклонение ф32, собственост на „Овергаз Мрежи“АД.

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на ЗАД“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК ********* да бъде осъдено „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ -СЛИВЕН“ЕООД с  ЕИК ********* да му заплати разноски по делото.

ОСЪЖДА ЗАД“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК ********* да заплати, на осн.чл.78 ал.3 от ГПК, на „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ -СЛИВЕН“ ЕОО Д с ЕИК *********, направените от последното разноски по делото, в пълен размер размер- 360лв./триста шестдесет лева/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване- пред Сливенски окръжен съд, с жалба, която трябва да се подаде чрез районния съд, в двуседмичен срок от връчването му на съответната страна.

        

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: