Решение по дело №1283/2018 на Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

 

№ 964 ,09.07.2018г., Пловдив

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивски Окръжен съд                                            V граждански състав,

на  девети юли                                             две хиляди и осемнадесета година                                                  

в закрито заседание в следния състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Светлана Изева

                                                    ЧЛЕНОВЕ:  Радостина Стефанова

                                                                               Иван Бекяров

 

като разгледа докладваното от председателя гражданско дело  № 1283 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.435 от ГПК

Постъпила е жалба от СД „Микрон-К., Й. и сие“,ЕИК-**** в качеството му на длъжник по  и.д. № 582/2015,  по описа на ЧСИ М.О., с рег.№ 758 на КЧСИ, с район на действие ПОС, против разпореждане от 26.01.2018г., с което е оставена без уважение молбата му за прекратяване на производството на осн.чл.433 от ГПК.Развити са доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ,като се твърди,че разпореждането е немотивирано,а по същество се излагат доводи,че с оглед представеното споразумение между страните за опрощаване на дълга, в което има и волеизявление на взискателя за прекратяване на производството,молбата му за прекратяване е следвало да се уважи от ЧСИ.    Жалбоподателят счита също,че основание за прекратяване на производството по изп.дело е не само плащане, но и всяко  погасяване на изпълняемото право, каквото представлява и опрощаването на задължението.Моли съда да отмени постановения отказ и да постанови акт за прекратяване на изпълнителното производство.

Ответната страна ЕС в комплекс „Южен полъх“ не е взела становище.

Съдебният изпълнител е изложил в мотивите си по чл.436,ал.3 от ГПК, че  жалбата е допустима,но неоснователна.Излага съображения,че  взискателят не е взел становище по молбата за прекратяване,с което не са настъпили основанията по чл.433, ал.1, и ал.2 от ГПК за прекратяване на производството по изп.дело.

След преценка на събраните по делото доказателства и доводите в жалбата,съдът намира,че жалбата е подадена в срок от легитимирано лице– длъжник в изпълнителното производство против подлежащ на обжалване акт-отказ на съдебен изпълнител да прекрати производството,съгл.чл.435,ал.2,т.6 от ГПК,поради което е допустима.

По същество намира следното :

Производството по изп.д.№ 582/2015г.по описа на ЧСИ М.О.,с рег.№ 758 на КЧСИ и район на действие-ПдОС, е образувано  по молба на ЕС на комплекс „Южен полъх“  за събиране на вземането му от СД „Микрон-К., Й. и сие“.С молба вх.№ 1415/29.01.2016г.длъжникът е поискал производството да бъде прекратено,като е посочил,че с решение на етажната собственост дългът е опростен.С разпореждане на ЧСИ от 03.02.16г.молбата за прекратяване от длъжника е изпратена на взискателя за становище в едноседмичен срок,но по делото не е постъпило такова.С обжалваното разпореждане е постановен отказ за прекратяване на изпълнителното производство.

         При така установеното от фактическа страна,съдът намира от правна страна следното:

Основанията за прекратяване на изпълнителното производство са лимитивно посочени в чл.433,ал.1 от ГПК,като възможността на длъжникът да поиска прекратяване на производството е предвидена единствено в т.1 на ал.1 от цитирания член.Нито една от следващите хипотези на чл. 433 ал.1 от ГПК не визира възможност длъжникът да иска прекратяване на производството,още по-малко такава правна възможност за „опрощаване“ на задължения от страна на взискателя.А съобразно чл.433,ал.1,т.1 от ГПК длъжникът може да поиска прекратяване на производството при представяне на разписка,че е платил преди образуване на изпълнителното производство,при представяне на разписка в незаверен подпис на взискателя, в който случай взискателят следва изрично да отрече подписа си, в противен случай се приема,че разписката е истинска.

Не случайно в разпоредбата на чл.433,ал.1 от ГПК не е предвидена изрично възможност за прекратяване на производството по изп.дело по искане на длъжника поради „опрощаване на дълга“.Това е така,защото ако действително взискателят е опростил задълженията на длъжника,то той разполага с правната възможност или сам да поиска прекратяване на изпълнителното производство в хипотеза на чл. 433,ал.1,т.2 от ГПК или да издаде разписка за извършено плащане на дълга.В дадения срок за становище, (макар в случая да не е налице хипотезата на чл.433,ал.1,т.1, предл. последно от ГПК), взискателят не е взел никакво отношение.

Доколкото основанията по чл.433 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство са изчерпателно изброени,то е недопустимо разширителното им тълкуване и добавяне по този ред и на други основания, непредвидени в закона.„Опрощаването“ на дълга не е сред законово посочените основания за прекратяване на производството.

 Предвид изложеното жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

         По изложеното съдът

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 12364/24.04.2018г. на СД „Микрон-К., Й. и сие“, ЕИК-****, в качеството му на длъжник по  и.д. № 582/2015,  по описа на ЧСИ М. О., с рег.№ 758 на КЧСИ, с район на действие ПОС, против разпореждане от 26.01.2018г., с което е оставена без уважение молбата му за прекратяване на производството на осн. чл.433 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ :