№ 17667
гр. С, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. Ш.
при участието на секретаря Ю. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело №
20211110144820 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. П. С. – уведомен от предишно съдебно заседание, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИЦАТА В. Л. Г. – уведомена от предишно съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адв. П..
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Л. Ц. – уведомен от предишно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. П..
ОТВЕТНИЦАТА В. Д. С. -уведомена от предишно съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адв. П..
ОТВЕТНИЦАТА С. П. С. -уведомена от предишно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. П. и адв. Т.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. К. – уведомен от предишно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. П. и адв. Т.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. С. М. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по СПЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Ю. С. М. – ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Нямам
какво да допълня.
Адв. Т: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. Считам, че вещото
лице е отговорило точно, обективно и ясно на посочените въпроси.
На въпроси на адв. П., вещото лице отговори: Методиката, по която се извършват
почерковите експертизи, дава основание на вещото лице да посочи един от пет възможни
отговора на въпросите, които са му зададени. Единият възможен отговор е „вероятно
съответният обект е написан или положен от лицето“. Вторият вариант е „вероятно не е
положен“. Два категорични отговора „положен“ или „не е положен“ и последният е „отказ
от отговор“. Когато се налага вероятно заключение това е или в резултат на недостатъчно
сравнителен материал или в резултат на някакъв баланс, някакъв перитет на значимите
признаци, които се наблюдават в обектите, съответно в сравнителните образци. В дадения
случай имаме класически вариант на това, че сравнителният материал е недостатъчен,
включително може би има колеги, които биха се отказали от даване на заключение, тъй като
при сравняване на един подпис с друг няма как да се влезе в изискванията на методиката за
обособяване на общи признаци, в частност да се проследи в някакъв период от време как се
променя начина на подписване. Тук имаме период от време 12-13 години, което и за
непредубеден човек е ясно, че във времето начинът на подписване търпи определени
развития или определена вариантност. Много рядко има хора, които устойчиво се подписват
през целия си живот, през цялата си писмена практика, която имат. В дадения случай
действително се наблюдава едно отчетливо разграничение между първата част на подписа,
която е буквена, и втората част, която е щрихова, така наречената парафна част. Параф
наричаме това, което е завършващата част на подписа, която в много случай завършва с
едно рефлексно движение. В дадения случай също е така, като рефлексното движение е
ъгловидно под средната част на подписа. Доколкото въпросът беше до каква степен може да
бъде вероятно не и вероятно да, когато е наистина крайно ограничен сравнителният
материал, всеки експерт би се застраховал с едно вероятно не, защото в противен случай би
се ангажирал, ако каже вероятно да. Процентно съотношение или използване на
сравнителна и превъзходна степен, които се срещат в някои изследвания, е недопустимо. С
прости думи казано по-вероятно, най-вероятно е изключено да се дава такова заключение. В
какъв процент е вероятността също не е допустимо да се влиза в такива зони.
2
Адв. П.: Бих искал да ви уведомя, че съм ходил в Цр и досието на П е там, но достъп не
мога да получа. С Ваше позволение, ако може да помоля за допълнителна експертиза, след
като на вещото лице му осигурят достъп до Архива на Цр, който се пази.
Вещото лице: Достатъчно би било да ми се осигури възможност да се запозная с
оригинали на документи, които съдържат подписи на лицето.
Адв. П.: От самата справка е видно, че той предимно е лежал в С. Най-малкото
първоначално е лежал там, след като е пращан по другите затвори, така че досието със
сигурност се съхранява и ми е потвърдено, но не съм го виждал и достъп до него нямам.
Адв. Т: Ние не знаем дали има такова досие, но ако има такова и там има положени
подписи, ние също желаем да се изследват абсолютно всички подписи, за да може вещото
лице да има достатъчен сравнителен материал, за да може да даде ясно и категорично
заключение. Ние сме на едно мнение с колегата по този въпрос.
Адв. П.: Само, че има справка от Г, която казва, че нямат данни.
Адв. П.: В последствие във второто удостоверение изведнъж има пълен списък с
абсолютно всички присъди, които е излежавал през годините още от непълнолетна възраст и
изведнъж информацията е доста по-пълна. Приложено е по делото.
Адв. Т: Нека в днешното съдебно заседание да приемем или не приемем заключението,
това е преценка на съда, а когато се намери сравнителен материал, тогава да се посочи
допълнителна задача. При положение, че не знаем дали има такова досие, не виждам
причина да не приемаме заключението в днешно съдебно заседание, защото ние не знаем.
Адв. П.: Сигурен съм, разговарях с администрацията. Най-малкото исках да направя
лична проВ. за директора, за който търсихме данни, но за съжаление той е починал.
Потвърдиха ми на сто процента, че досието е там и това беше в разговор, който аз съм
провел, но дали не съм излъган не знам. Най-добре вещото лице да отиде на място, защото
ще е много по-улеснено и той ще може да види има или няма, както направихте справка в
Български документи. Вие виждате по делото, че са пристигнали и от трите района, които
писахме и трудовия договор, който търсихме, и навсякъде казват, че няма нищо. Всички сме
наясно, че в администрацията на затвора се попълват непрекъснато молби, искания за
предсрочно освобождаване, за започване на работа, за пускане на отпуски и най-различни
процедури, които винаги носят със себе си молба и подпис. Мисля, че ще ги затрудним, ако
трябва те да ги изпратят тук. Ние ще заплатим депозита. Нека вещото лице отиде, а ако
няма, то не е негов проблем.
Адв. Т: Едното е в затвора в С. Тук виждам в справката в т. 4 пише освободен от затвора
гр. П и не е рационално да караме вещото лице да се разхожда до гр. П и ще е по-
рационално да изискаме информация дали има, защото тук има в т. 6 в гр. В, нека от
абсолютно всички места изискаме, защото на едното може да има, а на другото да няма.
Нека се изиска отвсякъде, защото това са отделни учреждения и във всяко едно може да се
съхранява в отделен архив.
3
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението по основната съдебно-почеркова
експертиза, доколкото вещото лице е отговорило на всички поставени въпроси.
С оглед направеното обосновано искане от процесуалния представител на ответниците адв.
П., следва да се допусне допълнителна съдебно-почеркова експертиза, по която вещото лице
да отговори на поставените задачи на основната такава след запознаване с досието на П С
К., което се съхранява в ЦСЗ
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СПЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на *** лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
ДОПУСКА допълнителна СПЕ, по която вещото лице да отговори на въпросите на
първоначалната такава след запознаване с досието на П С К. в ЦСЗ
При липсата на такова досие, съдът ще изиска документи от останалите затвори в страната.
В полза на вещото лице М. ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да му послужи
за снабдяване с досието на П С К., ЕГН **********, което се съхранява в ЦСЗ необходимо
за изготвяне на назначена по делото СПЕ.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит, вносим от ответниците направили искането, в
размер на 300 лв. в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпили по делото писма от СО, район И; СО, район Илинден; СО, район
С; Писмо от МП, Г, относно лицето, което е било началник в затвора и справка НБД, че
лицето е починало; писмо от Община Д, област С с приложено копие на акт за граждански
брак; Справка от ПГ; Писмо от „Щ” ЕАД; Справка от Г и от М.
Адв. П.: Да се приложат. Вие ми издадохте съдебно удостоверение да се снабдя със
стажантите. Представям Ви списък с лицата, чиято фамилия прилича и които са били в този
период на стаж. Бих искал да Ви помоля да изчакаме отговора от МП, което все още не е
дошло, и от АВ и когато дойде и техния отговор да направя искане за съдебно
удостоверение, за да разберем евентуално стажант или нотариус е било и да се сдобием с
някаква информация за това лице.
Адв. Т: Да се приемат доказателствата, които са постъпили. По отношение на
представеното от колегата удостоверение от ГС да се приеме. Не виждам каква е връзката и
как ще допринесе това нещо, но вече съдът ще прецени. За да няма ненужно отлагане на
делото, да изискаме информация от затворите в гр. П, гр. В и гр. Л да представят всички
4
намиращи се документи при тях с подписи на лицето П С К..
Адв. П.: Да се приеме. Нямам против.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладваните по-горе писма и справки и копие от
акт за граждански брак.
ПРИЕМА днес представената справка от ГС
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците, чрез адв. П., да направят съответни
доказателствени искания след снабдяване със справката от МП, за което им е издадено
съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от затвор Л, затвор П и затвор В данни дали при тях се съхраняват досие
на лицето П С К., ЕГН **********, и в случай, че се съхраняват документи подписани от
това лице, да се изпрати препис от същите на съда.
За продължаване на делото за събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 27.09.2023 г. от 10:30 часа,
за която дата страните са редовно уведомени от днес.
Да се призове вещото лице М. за следващо съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5