РЕШЕНИЕ
№…………./……..2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публичното съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и
първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
При участието на секретаря ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА и на
прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА
к.н.а.х.д. № 1918 по описа на съда за две хиляди двадесет и първа година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
глава ХІІ АПК вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Кубо“
ООД, предявена чрез пълномощник адвокат О.М., срещу решение № 303/05.07.2021 г.
по н.а.х.д. № 2308/2021 г. на ВРС, ІV състав, с което е потвърдено НП № 578347-F609905/18.05.2021 г. на началника на отдел „Оперативни
дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на „Кубо“ ООД за нарушение на чл. 33 ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ е наложено
административно наказание „имуществена санкция “ в размер на 500 лв., на
основание чл. 185 ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС.
По съображения за допуснати
съществени процесуални нарушения и нарушение на
закона се иска решението на ВРС да бъде отменено и наместо него касационната
инстанция да постанови друго по съществото на спора, с което обжалваното по
реда на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление също да се отмени.
В открито съдебно заседание на 25.11.2021
г. касаторът „Кубо“ ООД, редовно призован, не се представлява. Ответната по
касация страна ТД на НАП-Варна се представлява в заседанието от юрисконсулт Ф.,
която поддържа подаденото по делото писмено становище с. д. № 15197/18.10.2021
г. за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Окръжна прокуратура
– Варна също дава заключение за нейната неоснователност.
След преценка на процесуалната допустимост и основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната проверка по чл. 218 АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, съдът намира следното:
По допустимостта на жалбата: Предявена е срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, съгласно изричната разпоредба на чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, от процесуално легитимирано лице, съгласно чл. 210 ал. 1 АПК, и в преклузивния срок за упражняване на правото на жалба, визиран в чл. 211 ал. 1 АПК – съобщение за изготвеното въззивно решение е получено редовно от касатора на 13.07.2021 г. /л. 33 от н.а.х.д. № 2308/2021 г. на ВРС/, а касационната жалба според поставения печат на съда е предявена на 27.07.2021 г. С нея е сезиран родово и местно компетентният съд. Кумулативното наличие на обсъдените положителни процесуални предпоставки обуславя извод за допустимост на касационното производство.
Разгледана по естеството на изложените оплаквания и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218 ал. 2 АПК, касационният състав намира жалбата за основателна.
С потвърденото от районния съд
наказателно постановление е ангажирана административнонаказателната отговорност
по чл. 185 ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС на касатора „Кубо“ ООД за нарушаването на чл. 33 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, обективирано
в обстоятелството, че на 18.04.2021 г. при извършена от контролните органи на
ТД на НАП – Варна проверка в 17:46 ч. на стопанисваното от „Кубо“ ООД кафе „Кубо“,
находящо се на Крайбрежната алея в гр. Варна, е установено, че разчетената
касова наличност по извлечения междинен отчет от фискалната памет на
монтираното в обекта фискално устройство е с 45 лв. по-малка от фактическата
наличност на паричните средства в каса, при което е прието, че така установената
разлика се дължи на неотразяването във фискалното устройство чрез операцията „служебно
въвеждане“ на пари в касата в размер на 45 лв.
Съдът е приел
за доказано така индивидуализираното административно нарушение и е потвърдил изцяло
издаденото за него наказателно постановление.
Неоснователно
е оплакването за допуснато от съда съществено процесуално нарушение поради
постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка, тъй като в
съдебното производство не бил изяснен произходът на сумата от 45 лв., явяваща
се разлика между разчетения във ФУ оборот и установената фактическа наличност на
пари в касата. При положение, че тези пари са се намирали в касата на обекта като
за тях липсват данни да се дължат на неотчетени чрез фискалното устройство
приходи от продажби, то с основание е прието, че представляват именно
нерегистрирана във ФУ сума чрез операцията „служебно въвеждане“.
В решаващата си
дейност съдът обаче неправилно е приложил чл. 28 ЗАНН, приемайки, че нарушението
не може да се квалифицира като маловажно. Тъкмо обратното – невисокият размер
на невъведените служебно парични средства във фискалното устройство, при това установен
във втората половина на работното време на заведението, когато е възможно
поради по-големия клиентопоток да се допуснат някои незначителни пропуски при регистрирането
на допълнително поставените от търговеца в касата на заведението парични средства
за разплащане с клиентите и доставчиците, сочи на занижена степен на обществена
опасност на деянието в сравнение с обичайните случаи на нарушения от същия вид.
Поради това решението
следва да се отмени и наместо него следва да се постанови друго, с което
наказателното постановление също да се отмени поради неговата материална незаконосъобразност.
Воден от
изложеното, съдът
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ решение № 303/05.07.2021 г. по
н.а.х.д. № 2308/2021 г. на ВРС, ІV състав, с което е потвърдено НП № 578347-F609905/18.05.2021 г. на
началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на „Кубо“
ООД за нарушение на чл. 33 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ е наложено
административно наказание „имуществена санкция “ в размер на 500 лв., на
основание чл. 185 ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 578347-F609905/18.05.2021 г. на началника на отдел „Оперативни
дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на „Кубо“ ООД за нарушение на чл. 33 ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ е наложено административно наказание „имуществена
санкция “ в размер на 500 лв., на основание чл. 185 ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/