№ 89
гр. Троян, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200234 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 195 от 14.05.2021г., издадено от инж.
П.П.Б. – Директор на РДГ гр. Ловеч, на М. Ш. Д. от с. М., Ловешка област, е
наложено административно наказание – глоба в размер 300.00 лева по чл. 257,
ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т.
1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 61 от
Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от
същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии. Същото е обжалвано в
законоустановения срок от М. Ш. Д., чрез упълномощеният от него
процесуален представител адвокат В. К. от АК гр. Ловеч, като с жалбата се
прави искане съдът да постанови решение, с което отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят М. Ш.
Д., редовно призован, не се явява лично в проведените по делото открити
съдебни заседания. Явява се адвокат И.К. – упълномощен процесуален
представител от жалбоподателя, която поддържа жалбата и по същество на
делото излага аргументи за отмяна на наказателното постановление в съдебно
заседание и в представени писмени бележки. Ангажирани са доказателства.
1
За ответника по жалбата РДГ гр. Ловеч, редовно призован, във второто
открито съдебно заседание, се явява процесуалният представител –
юрисконсулт Ц.Й., който оспорва жалбата. В последното открито съдебно
заседание за РДГ гр. Ловеч се яви старши юрисконсулт С.Т., която по
същество излага подробни аргументи за законосъобразност, правилност и
обоснованост на наказателното постановление в съдебно заседание и в
представена писмена защита. Ангажирани са доказателства.
От приложените към делото писмени доказателства: Оригинал на
Разписка за връчване на наказателно постановление (НП); Известие за
доставяне на НП; Оригинал на Пощенски плик с отбелязване като
непотърсено; Оригинал на Писмо изх. № РДГ08-3953/14.05.2021г. на РДГ –
Ловеч; Оригинал на НП № 195/14.05.2021г.; Оригинал на Писмо рег. №
РДГ08-4052/18.05.2021 г. на РДГ – Ловеч; Оригинал на Писмо рег. № 359000-
4694/13.05.2021 г. на РУ – Троян; Удостоверение № 7439/26.07.2012г.;
Оригинал на Писмо изх. № РДГ08-3251/16.04.2021г. на РДГ – Ловеч;
Оригинал на Писмо рег. № 359000-3728/13.04.2021 г. на РУ – Троян; Заверено
копие на Сигнал от РДГ – Троян изх. № РДГ08-1675/23.02.2021г. на РДГ –
Ловеч; Извадка от информационната система на ИАГ относно позволително
за сеч № 0589729/04.01.2021г.; Извадка от информационната система на ИАГ
относно технологичен плен № 1 от 04.01.2021г.; Извадка от
информационната система на ИАГ относно сортиментна ведомост от
18.09.2020г. – 2 броя; Извадка от информационната система на ИАГ относно
карнет-опис за извършено маркиране в отдел 259, подотдел „л1“, землище с.
В.; Извадка от информационната система на ИАГ относно данни по
горскостопанска програма за отдел 259, подотдел „л1“, ПИ с идент.
12108.311.93; Извадка от информационната система на ИАГ относно скица на
насаждението; Извадка от информационната система на ИАГ относно
маркираните дървета от 18.09.2020г.; Извадка от информационната система
на ИАГ относно лица с достъп; Извадка от информационната система на ИАГ
относно опис на превозните билети; Извадка от информационната система на
ИАГ относно списък на превозни билети за периода от 01.01.2021г. до
23.02.2021г.; Извадка от информационната система на ИАГ относно протокол
за освидетелстване на сечище № 0588179 от 13.102.2021г.; Извадка от Форест
инфо – 1 лист; Таксационно описание за отдел 259, подотдел „л1“; Оригинал
на акт за установяване на административно нарушение № 159/24.02.2021г. по
2
регистъра на РДГ – Ловеч; Заверено копие на Констативен протокол №
39/2021г. от 09.02.2021г. по регистъра на РДГ – Ловеч; Сортиментна ведомост
за маркираните дървета в отдел 259, подотдел „л1“ от 11.02.2021г.;
Сортиментна ведомост за маркираните дървета в отдел 259, подотдел „л1“; от
11.02.2021г.; Скица на извършената незаконна сеч от 15.02.2021г.; Справка за
измерване на размерите на отсечените дървета от 09.02.2021г. – 4 листа;
Снимков материал – 9 листа; Оригинал на доклад от инж. Н.Л. от
16.02.2021г.; Заверено копие на заповед № РД 49-199/16.09.2011г. на
Министъра на земеделието и храните; Протокол за предаване и приемане на
материали за ползване в частни гори, поземлен имот с идентификатор
12108.311.93, землище с. В.; Заверено копие на Скица на поземлен имот № 15-
849251/17.09.2019 г. на СГКК – Ловеч; Заверено копие на Удостоверение за
наследници изх.№ 2136/10.07.2019г. на Община Ловеч; Заверено копие на
Договор за доброволна делба № 145, т. І, рег. № 901 от 24.08.2005г.; Заверено
копие на Горскостопанска програма от 29.06.2020г.; Заверено копие на
Таксационни таблици; Оригинал на Таксационно описание на ПИ с
идентификатор 12108.311.93, землище с. В.; Заверено копие на Съгласуване
от 29.06.2020г.; Заверено копие на Решение № ПН[1]116-ОС/30.07.2020г. на
РИОСВ – Плевен; Заверено копие на Протокол № РЕГ08-8828/14.09.2020г. на
РДГ – Ловеч; Заверено копие на Заповед № РДГ 08-1-144/15.09.2020г. на
Директора на РДГ – Ловеч; Заверено копие на Карнет-опис за извършеното
маркиране от 04.01.2021г.; Заверено копие на Сортиментна ведомост от
18.09.2020г. – 3 броя; Заверено копие на Технологичен план № 1 от
18.09.2020г.; Заверено копие на Позволително за сеч № 0589729/04.01.2021г.;
Заверено копие на Протокол за освидетелстване на сечище №
0588179/13.02.2021г.; Заверено копие на Разрешително за достъп до
насаждения със срок на валидност от 07.01.2021г. до 31.12.2021г.; Заверено
копие на Опис на превозните билети за добита дървесина от отдел 259, буква
„л1“, кад. № 12108.311.93; Заверено копие на Превозен билет №
7496/00013/4Х7050N от 13.02.2021г.; Заверено копие на Превозен билет №
7496/00009/7Р2F4Y7 от 11.02.2021г.; Заверено копие на Превозен билет № 2
7496/00008/NLK5P20 от 11.02.2021г.; Заверено копие на Превозен билет №
7496/00007/6961HY0 от 10.02.2021г.; Заверено копие на Превозен билет №
7496/00004/FVSGVRM от 31.01.2021г.; Заверено копие на Превозен билет №
7496/00006/E0CBHNQ о т 10.02.2021г.; Заверено копие на Договор за
3
издаване на позволително за сеч на дървесина от недържавни гори от
29.06.2020г.; Заверено копие на Договор за контрол при дърводобива и
издаване на позволително за сеч на дървесина от недържавни гори от
17.09.2020г.; заверено копие на Договор за преотстъпване ползването на
дървесина от наследствени гори от 17.09.2020г., както и от показанията на
разпитаните по делото свидетели Н. КР. Л. и М. АТ. С., преценени поотделно
и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установено следното:
На 09.02.2021г. в 15.00 часа, свидетелите Н. КР. Л. и М. АТ. С., и двамата
служители на РДГ гр. Ловеч, в присъствие на М. Ш. Д., извършили проверка
на обект за добив на дървесина, находящ се в землището на с. В., Община
Троян, отдел 259, подотдел „л1“, имот с кадастрален № 12108.311.93, частна
горска територия, за който има издадено Позволително за сеч № 0589729 от
04.01.2021 година. Позволителното за сеч е издадено от инж. К.С. на М. Ш.
Д.. При проверката е бил съставен Констативен протокол Серия Б00А №
000720 от 09.02.2021г., по регистъра на РДГ гр. Ловеч с № 39/17.02.2021г., в
който са отразени констатациите от проверката, включително и че в обекта са
били отсечени 6 броя дървета от благун и 5 броя дървета от цер, без
поставена контролна горска марка в основата на пъновете. Измерени са
диаметрите на отсечените дънери, като са подробно описани в протокола. В
протоколът е отразено също, че видно от засъхването на челата на пъновете,
незаконната сеч е извършена по едно и също време със сечта на маркираните
за сеч дървета в насаждението, преди около 15-20 дни. След изготвяне на
констативният протокол същият е бил подписан от съставителя Н. КР. Л., от
свидетеля на проверката М. АТ. С., както и от М. Ш. Д.. Екземпляр от този
протокол е връчен на М. Ш. Д. на дата 09.02.2021 година. Направени са и 10
броя фотоснимки.
На 15.02.2021г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ серия № Б00А, бланков № 000038, по регистъра на РДГ
гр. Ловеч № 195/24.02.2021г., от Н. КР. Л., работещ на длъжност „старши
горски инспектор” при РДГ гр. Ловеч, в присъствието на свидетеля М. АТ. С.,
срещу М. Ш. Д. от с. М., Ловешка област, за това, че като лице по чл. 108, ал.
2 от Закона за горите с Удостоверение № 7439 от 26.07.2012г., лесовъд на
частна практика, на който е издадено Позволително за сеч № 0589729 от
04.01.2021г., не е упражнил контрол, като е допуснал да се извърши сеч на 6
броя дървета от благун с обща кубатура 3.0 пл.куб.м. дърва за огрев и 5 броя
4
дървета от цер с обща кубатура 3.0 пл.куб.м. дърва за огрев, без същите да са
маркирани в основата на пъновете с контролна горска марка. В акта е
отразено, че нарушението е извършено на неопределена дата в периода от
04.01.2021г. до 09.02.2021г. в имот с кад. № 12108.311.93, отдел 259, подотдел
„л1“, землище на с. В., обл. Ловеч, частна горска територия, на територията
на ДГС гр. Троян, както и че е открито на 09.02.2021г. в 15.00 часа. Отразено
е също, че с горното М. Ш. Д. е нарушил разпоредбите на 257, ал. 1, т. 1 във
вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите във вр. чл. 61 от Наредба № 8 от
05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата наредба във
вр. чл. 12, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването
на горските територии. АУАН е съставен в присъствие на М. Ш. Д., в
качеството му на нарушител, който в графа „обяснения на нарушителя” не е
отразил такива. Д. е подписал акта и е получил екземпляр от същия на датата,
на която е съставен, а именно 15.02.2021 година. В срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН не е подадено писмено възражение срещу акта.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 195 от
14.05.2021г. от инж. П.П.Б. – Директор на Регионална дирекция по горите гр.
Ловеч, с което на М. Ш. Д. от с. М., Ловешка област, е наложено
административно наказание – глоба в размер 300.00 лева по чл. 257, ал. 1, т. 1
от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1
от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 61 от Наредба № 8 от
05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата наредба във
вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването
на горските територии.
Съдът счита, че подадената жалба от М. Ш. Д. е допустима, подадена е
от надлежна страна и в посочения срок съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса и следва да
бъде разглеждана по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява неоснователна. Съображенията на
съда за това са следните: В наказателното постановление са посочени
имената, длъжността и местослуженето на лицето, което го е издало, има
номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени
са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е
5
извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовите
разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанието, дали НП
подлежи на обжалване. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за
издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от инж. П.П.Б.
– Директор на РДГ гр. Ловеч, който е оправомощен да издава наказателни
постановления за нарушения по Закона за горите по силата на Заповед № РД
49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, в съответствие с
разпоредбата на чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите. Налице е съответствие
между текстовото описание на нарушението, отразено в АУАН и в НП.
АУАН също е издаден от оправомощено лице – свидетелят Н. КР. Л.,
работещ на длъжност „старши горски инспектор” при РДГ гр. Ловеч. При
издаване на наказателното постановление, наказващият орган е
конкретизирал цифровата квалификация на нарушението като е посочил
съответното предложение на ал. 1 и т. 1 на чл. 257, ал. 1 от ЗГ, което
кореспондира с текстовото описание на нарушението, а именно
неупражняване на контрол и допускане на сеч на немаркирани дървета. В
АУАН е отразено, че като неразделна част от акта е приложен Констативен
протокол Серия Б00А № 000720 от 09.02.2021г., в който са отразени
констатациите от извършената на място в имота проверка и който е съставен
в присъствие на жалбоподателя М. Ш. Д., който го е подписал без възражения
и е получил екземпляр от него. Между текстовото описание на нарушението в
АУАН и НП и отразеното в констативният протокол е налице съответствие.
В АУАН и в НП не е посочена точна дата на извършване на
нарушението, но е посочен периода, в който е прието, че същото е извършено.
Този период е от датата, на която е издадено Позволително за сеч №
0589729/04.01.2021г., а именно 04.01.2021г. до датата на извършената
проверка на място – 09.02.2021 година. Това е обяснимо от обстоятелството,
че сечта е един продължителен процес, а не еднократно действие,
осъществено в конкретен ден и час и съдът счита, че с посочване на период на
извършване на нарушението са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3
от ЗАНН относно реквизитите на АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН
относно реквизитите на Наказателното постановление. Няма как да се посочи
точна дата на извършване на нарушението.
Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е доказано със
6
събраните по делото писмени и гласни доказателства. На първо място
безспорно е обстоятелството, че М. Ш. Д. е вписан в регистъра на
Изпълнителна агенция по горите като лице, упражняващо частна лесовъдска
практика с Удостоверение № 7439/26.07.2012 година. На следващо място
Позволителното за сеч № 0589729 от 04.01.2021г. е издадено от инж. К.С. на
М. Ш. Д., със срок на провеждане на сечта от 07.01.2021г. до 31.12.2021г., и
същият срок за извозване на материалите от сечището, с очакван добив от
15.2 плътни кубически метра лежаща маса, посочена по категории в самото
позволително за сеч. Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ се
наказва с глоба от 300 до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание,
длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не
изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. В
конкретният случай М. Ш. Д. е санкциониран именно за това, че не е
изпълнил задълженията си да следи за спазване на правилата за сеч, като не е
взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по
извършване добива на дървесина, като е допуснал отсичането на 6 броя
дървета от благун с обща кубатура 3.0 пл.куб.м. дърва за огрев и 5 броя
дървета от цер с обща кубатура 3.0 пл.куб.м., без същите да са маркирани в
основата на пъновете с контролна горска марка, доказваща законното им
отсичане. Тоест нарушението е по предложение второ на разпоредбата на чл.
257, ал. 1 от ЗГ касаеща контролни правомощия на нарушителя, възложени му
по закон или подзаконов нормативен акт. В този смисъл съдът счита, че
цифровата квалификация на нарушението е правилна и точна и не е налице
смесване на състави на нарушения. Нормата на чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1,
предл. 1 от ЗГ е бланкетна норма, поради което както актосъставителят при
съставяне на АУАН, така и административнонаказващият орган при издаване
на НП, е посочил и нормата, регламентираща съответните контролни
правомощия, възложени на жалбоподателя – чл. 61 във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите и чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба
№ 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. В
разпоредбата на чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите е
регламентирано, че до освидетелстване на сечището лицето, на което е
издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по
7
спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния
план за добив на дървесина. В чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата наредба е посочено,
че при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са
длъжни да секат само определените и отбелязани за сеч дървета. В
разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола
и опазването на горските територии е отразено, че лицата по чл. 108, ал. 2 от
ЗГ, каквото лице е и жалбоподателят М. Ш. Д., след получаването на
позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и
правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението
на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички
дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в
позволителното за сеч. Тоест субект на нарушението по чл. 257, ал. 1, предл.
2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 61 от
Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от
същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии е лице, на което е издадено
позволителното за сеч, вписано в публичния регистър за упражняване на
лесовъдска практика – чл. 108, ал. 2 от ЗГ. Съдът приема, че М. Ш. Д. е субект
на нарушението, тъй като е лице, на което е издадено позволителното за сеч,
вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика. Съдът
намира за доказано по несъмнен начин, както с оглед показанията на
разпитаните свидетели Н. КР. Л. и М. АТ. С., така и с оглед отразеното в
констативния протокол, че в имот кадастрален № 12108.311.93, отдел 259,
подотдел „л1“, землище на с. В., обл. Ловеч, частна горска територия, на
територията на ДГС гр. Троян, е установено наличието на отсечени 6 броя
дървета от благун и 5 броя дървета от цер, които не са били маркирани за сеч
с контролна горска марка в основата на пъновете. Установена е и кубатурата
на отсечените немаркирани дървета, а 6 броя дървета от благун с обща
кубатура 3.0 пл.куб.м. дърва за огрев и 5 броя дървета от цер с обща кубатура
3.0 пл.куб.м. дърва за огрев. Горното не се оспорва и от жалбоподателя.
Напротив същият е подписал съставеният при проверката констативен
протокол без да е отразил възражения по съдържанието му. Както в жалбата,
така и в писмените бележки по същество на делото е изложено, че частният
лесовъд няма задължението да присъства постоянно на територията на имота,
в който се извършва сечта и предвид обстоятелството, че не е установено кое
8
лице е извършило незаконната сеч, неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. В съдебно
заседание свидетелят С. заяви, че М. Ш. Д. е заявил, че не е имал възможност
и не е посещавал имота около 10 дни преди проверката на 09.02.2021 година.
Съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е издал
наказателно постановление, с което е санкционирал М. Ш. Д. за нарушението
по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия
закон във вр. чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр.
чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1
от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, именно за
неупражняване на контрол и допускане да се извърши незаконна сеч.
От приетата като доказателство по делото Справка изх. № 3520 от
16.08.2021г. от Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр.
Троян, се установи, че няма образувано досъдебно производство и не е
привличан в качеството на обвиняем М. Ш. Д.. Съдът счита, че дори да има
образувано и неприключило наказателно производство за извършено
престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК, същото не влияе върху настоящото
административно производство, тъй като нарушението, извършено от
жалбоподателя М. Ш. Д., за което е санкциониран с обжалваното наказателно
постановление, не е идентично с деянието, осъществяващо състава на
престъплението по чл. 235, ал. 1 от НК - извършена незаконна сеч на
немаркирани с контролна горска марка дървета. Тоест не е налице
припокриване на отговорности. Именно жалбоподателят М. Ш. Д., в
качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ е отговорен за спазването на
сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на
насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч –
на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета,
указани в позволителното за сеч. Тази отговорност е от момента на издаване
на позволителното за сеч до освидетелстването на сечището.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на производството по
издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати такива
съществени нарушения на процесуалните правила, които да нарушават
правото на защита на жалбоподателя и да налагат отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно. Съдът намира за доказано по
несъмнен начин, че М. Ш. Д. е извършил нарушението по чл. 257, ал. 1,
9
предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл.
61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1
от същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии.
Съдът счита, че извършеното нарушение не е маловажен случай, за да
бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК
маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че
конкретното нарушение, извършено от жалбоподателя, е с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.
С наказателното постановление на жалбоподателя е наложена глоба в
размер 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите. Съгласно
тази разпоредба наказва се с глоба от 300 до 5000 лева, ако не е предвидено
по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска
практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове
по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.
Наложеното наказание е в минимален размер, поради което не подлежи на
промяна. Съдът счита, че при определяне на размера на административното
наказание са спазени разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и
наказанието е определено както в законоустановеният размер, така и при
съобразяване наличието на смекчаващи вината обстоятелства. Глоба в този
размер би изпълнила задачите и целите, които поставя чл. 12 от ЗАНН, а
именно да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на
установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно и
обосновано.
С оглед изхода на делото и направеното искане от старши юрисконсулт
С.Т., на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН следва на РДГ гр. Ловеч да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от
10
Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В
случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Производството по делото продължи в общо четири открити съдебни
заседания, в три от които беше даден ход на делото, с разпит на двама
свидетели, с приложени писмени доказателства. Процесуален представител на
РДГ гр. Ловеч се яви в две открити съдебни заседания, като беше представена
и писмена защита от старши юрисконсулт Т. по същество на спора. Предвид
горното съдът счита, че следва да присъди възнаграждение за юрисконсулт
Ц.Й. и старши юрисконсулт С.Т. в размер на 100 лева.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 195 от 14.05.2021г.,
издадено от инж. П.П.Б. – Директор на РДГ гр. Ловеч, с което на М. Ш. Д.,
ЕГН **********, с адрес: с. М., Ловешка област, ул. „Д.Т.” № 9, е наложено
административно наказание глоба в размер 300.00 – триста лева по чл. 257,
ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т.
1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 61 от
Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от
същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии, като законосъобразно,
правилно и обосновано.
ОСЪЖДА М. Ш. Д., ЕГН **********, с адрес: с. М., Ловешка област,
ул. „Д.Т.” № 9, да заплати в полза на Регионална Дирекция по горите гр.
Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, сумата 100.00 – сто лева - разноски по делото
за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
11
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
12