Определение по дело №443/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 юни 2023 г.
Съдия: Недялко Митев Иванов
Дело: 20237170700443
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1254

гр.Плевен, 16.06.2023 г.

 

Административен съд – Плевен, осми състав, в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                         

Съдия: Недялко Иванов

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 443/2023 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Административното дело е образувано по жалба от „Олива“ АД с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр.К., ул. „М. Б.“ №, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., със съдебен адрес *** срещу Разпореждане за забрана № 000073/12.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич.

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 10 юли 2023 година от 16,15 часа.

С писмено становище вх. рег. №3485/06.06.2023г. ответниците Инспектори в ОДБХ-Добрич са заявили, че с Констативен протокол от 28.04.2023г. е отменена наложената забрана за търговия и пускане на пазара на слънчогледово семе, наложена с оспорваното в настоящото производство Разпореждане за забрана № 000073/12.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич, поради което считат, че жалбата е недопустима и производството следва да бъде прекратено, тъй като към момента оспорващия няма правен интерес, а това е задължителна положителна процесуална предпоставка.

Съдът е изпратил на оспорващия становището и на 15.06.2023 година адв. М.С. от САК посочва, че за дружеството е налице правен интерес от оспорване на акта, тъй като от датата на издаване до датата на отмяна на акта са претърпени вреди и дружеството ще се възползва от правото си да предяви иск за обезщетение за вреди. Алтернативно посочва, че ако съдът приеме, че следва да се прекрати производството се претендират разноски в размер на 1050 лева – 50 лева държавна такса и 1000 лева минимално възнаграждение за един адвокат.

С допълнителна молба вх. рег. №3755/14.06.2023г. ответниците са посочили, че е налице основание за прекратяване на производството на основание чл. 159, т. 3 от АПК поради оттегляне на оспорения акт, развили аргументи за недължимост на евентуално претендирани съдебни разноски, а при евентуалност се оспорва размера на претендираното адв. възнаграждение, като считат, че същото следва да бъде намалено, като следва да се вземе предвид само изготвяне и депозиране на жалбата, в т.ч. становище по адм. дело, но без да се включва процесуално представителство по делото, като според ответниците възнаграждението следва да се определи на основание чл.8, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждение във вр. с §1 от ДР на Наредбата във вр. с чл. 9, ал.1 от същата, а именно 750 лева.

Съдът намира, че са налице основания за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на съдебното производство поради оттегляне на оспорения административен акт.

С Констативен протокол от 28.04.2023 година на длъжностни лица при ОДБХ Добрич е отменена наложената забрана за търговия и пускане на пазара на слънчогледово семе, наложена с разпореждане за забрана № 000073/12.04.2023г. година на инспектори към ОДБХ Добрич, което представлява по правни последици оттегляне на издадения административен акт, тъй като с постановяването му е отменена наложената преди това забрана.

С оглед изход на делото и искането на пълномощника на оспорващия за присъждане на разноски в размер на 1050 лева, от които 50 лева държавна такса и 1000 лева - адвокатско възнаграждение, заплатено в брой, съгласно представени доказателства към становище от 15.06.2023 година, и с оглед възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като не е налице процесуално представителство и същото следва да бъде 750 лева, съдът намира същото за основателно, като с оглед че по делото е изготвена жалба и становище от страна на оспорващия и като съобрази обема и правната сложност на делото и на основание чл.8, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждение във вр. с §1 от ДР на Наредбата във вр. с чл. 9, ал.1 от същата Наредба и на основание чл. 143, ал. 2 от АПК, съдът намира, че ОДБХ –Добрич следва да заплати на „Олива“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „ “ № 1чрез представляващия А.Р.Г., съдебен адрес: *** разноски в размер на 800 лева, както следва – 50 лева държавна такса и 750 лева - адвокатско възнаграждение.

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отменя определение №1117/06.06.2023г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2023г.

Оставя без разглеждане жалба на „Олива“ АД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.К., ул. „М. Б.“ №  чрез представляващия А.Р.Г., съдебен адрес: *** срещу Разпореждане за забрана № 000073/12.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич.

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 443 по описа за 2023 година на Административен съд Плевен.

Осъжда Областна дирекция по безопасност на храните – Добрич да заплати на „Олива“ АД, ЕИК , седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „М. Б.“ №  представлявано от А.Р.Г., съдебен адрес: *** разноски в размер на 800 /осемстотин/ лева.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                   СЪДИЯ:  /п/