Р Е Ш Е Н И Е
№ 23.11.2020 г. град Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О
Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 17 септември Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар: МАРИЯН
КРЪСТЕВ
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия
БОЗОВА
а.н.дело № 948 по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производство е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/ № 20-1228-000554 от 17.03.2020 година на
началник група към ОД МВР Стара Загора сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с
което на С.И. *** на основание чл.180 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.98
ал.1 т.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателят
С.И.И. моли наказателното постановление да бъде отменено
като незаконосъобразно.
В
съдебно заседание жалбоподателят изпраща упълномощен представител, който
поддържа жалбата и изложените в нея съображения за отмяна на НП като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна Областна дирекция на МВР
- Стара Загора е
редовно призована, не се явява представител. Представя становище със
съпроводителното писмо по преписката, като оспорва жалбата и моли НП да бъде
потвърдено.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издаденото НП, приема
за установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна
страна – наказано лице, което единствено
чрез право на жалба може
да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.
Жалбата е основателна.
Жалбоподателят на 29.10.2019 година, около
15.30 часа, в град Стара Загора по ул.“Димитър Наумов“ до № …., в посока юг, е
управлявал собствения си товарен автомобил „Киа“ с рег. № СТ ….ВН. Улицата е тясна,
еднопосочна при наличие на пътен знак Д-4 (от север на кръстовището с
ул.“Гр.Игнатиев) и пътен знак В-1 (от юг кръстовището с ул.“Св.Кн.Борис“).
По същото време по улицата в посока север
се движил лек автомобил БМВ с водач П. М. и пътници в него – М. Д. и Н. Н..
Между водачите на автомобилите възникнало
пререкание.
Жалбоподателят спрял автомобила си излязъл
и започнал да снима пътуващите в автомобила БМВ. След това взел от багажника си
лаптоп, седнал в автомобила си, отворил капака на лаптопа и започнал нещо да работи
по преносимия си компютър. Водачът на БМВ решил да отстъпи и тръгнал на заден
ход, за да освободи пътя. Жалбоподателят не ги изчакал да излязат от улицата, а
потеглил с автомобила си движейки се в близост до автомобила БМВ.
За случая водачът на БМВ, на 30.10.2019
година подал сигнал до началника на „Пътна полиция“ - Стара Загора.
За случая е образувана преписка № 122800-21863
от 30.01.2020 г.
На всеки от водачите е съставен акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ по ЗДвП.
На жалбоподателя е съставен и връчен на
03.02.2020 година от свидетеля Т., акт за нарушение, бланков номер 770350, за
това, че на 29.10.2019 година, около 15.30 часа, в град Стара Загора по
ул.“Димитър Наумов“ до № 57, в посока юг, паркирал собствения си автомобил
„Киа“ с рег. № СТ 7420 ВН на място, където автомобилът е пречка за движението. АУАН
е съставен и връчен от актосъставителя в присъствието
на свидетеля П..
Въз основа на този АУАН, в законния срок
от компетентен орган е издадено атакуваното НП.
Деянието е квалифицирано като нарушение на
чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът
приема за установена от приетите по делото с определение писмени доказателства
и показанията на свидетелите Т. и П., които кредитира с доверие.
В настоящото производство изцяло в тежест
на наказващия орган е да докаже и установи по несъмнен начин извършването на
нарушение по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП, т.е. че на посочените в АУАН и в
издаденото въз основа на него НП дата и място жалбоподателят е паркирал
управлявания от нея лек автомобил на място, където автомобилът е пречка за
движението.
В случая съдът констатира допуснати
съществени процесуални нарушения налагащи отмяна на НП без да бъде изследван по
същество въпроса за това има ли извършено нарушение, виновно ли е извършено,
степента на вина на дееца, правилно ли е определен вида и размера на
наказанието.
На първо място, описанието на нарушението
от фактическа страна в НП е непълно и не дава възможност да се направи преценка
дали действително е нарушена сочената разпоредба по ЗДвП. Нито в акта за
нарушение, нито в НП е посочено къде точно е извършено твърдяното нарушение, на
кое точно място, в коя лента и къде се е намирал „паркирания от жалбоподателя“
автомобил, за да се приеме, че е пречка за движението. В този смисъл в АУАН и в
НП не е индивидуализирано конкретното местонахождение на автомобила.
При издаването на АУАН и наказателното
постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правото на
наказаното лице адекватно да упражни правото си на защита. Сочи се да е нарушен
чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП, който действително забранява паркиране на място, където
превозното средство създава опасност или е пречка за движението, или закрива от
другите участници в движението пътен знак или сигнал. В АУАН и наказателното
постановление като обстоятелства на нарушението е записано, че автомобилът
паркира на място, където е пречка за движението, без да е пояснено защо е
счетено, че е пречка, като липсва описание на каквито и да било допълнителни
обстоятелства, които да водят до такъв извод. Съгласно чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП
престоят и паркирането са забранени на място, където превозното средство
създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в
движението пътен знак или сигнал. По смисъла на чл.93 ал.2 от ЗДвП паркирано е
пътно превозно средство, спряно извън обстоятелствата, които го характеризират
като престояващо, както и извън обстоятелствата, свързани с необходимостта да
спре, за да избегне конфликт с друг участник в движението или сблъскване с
някакво препятствие, или в подчинение на правилата за движение.
С разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН е
вменено задължение на наказващия орган да направи описание на нарушението, дата
и място, където е било извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както
и доказателствата, които го потвърждават. Видно от обстоятелствената част на
наказателното постановление по отношение на конкретното деяние липсва каквото и
да било описание, каква точна пречка за движението е вменена. Не става ясно
мястото на извършване на нарушението, както и създавал ли е и как точно автомобилът
пречка за движението и дали са били налице обстоятелства, свързани с
необходимост да спре, да се избегне конфликт с друг участник и т.н. Липсата на
словесно описание на приетото за извършено деяние и обстоятелствата, при които
то е извършено е съществено процесуално нарушение, тъй като води до
ограничаване правото на защита на санкционираното лице да разбере за какво
точно деяние е наказано. Това нарушение е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление без да е необходимо да се изследва въпроса за
неговата материална законосъобразност. Съдът счита, че допуснатите пропуски в
АУАН и НП не може да се попълват и поправят в съдебната фаза на процеса с
показания на свидетели. Допуснатите пропуски сами по себе си са до стeпен съществени, тъй като нарушават правото на защита на
жалбоподателя и са основаниe за отмяна на НП.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 20-1228-000554 от 17.03.2020 година на началник група към ОД МВР
Стара Загора сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на С.И. *** на
основание чл.180 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.98 ал.1 т.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез РС -Стара Загора пред Административен съд – Стара Загора
в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
СЪДИЯ: