№ 77765
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Частно
гражданско дело № 20241110103515 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 16781/18.01.2024 г., уточнено с молба вх. №
42007/08.02.2024 г., на И. Б. Ф., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 9 ГПК и изпълнителен лист
срещу Е. С. Й., ЕГН **********, за сумата от 3 200 лв. – задължение по запис на заповед от
06.03.2019 г., в гр. София, с падеж 06.06.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 417 ГПК – 18.01.2024 г. до окончателното плащане, 1 606 лв.
– лихва за забава за периода от 06.06.2019 г. до 18.01.2024 г., както и за направените по
делото разноски за държавна такса в размер на 64,00 лв. и възнаграждение за адвокат в
размер на 2 000 лв.
Съдът разпореди издаването на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен за главницата, законната лихва, както и за разноските, съразмерно с уважената
част, но съдът намира, че следва да откаже издаването на такива за сумата от 1 606 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 06.06.2019 г. до 18.01.2024 г.
Съгласно разпоредбите на чл. 418, ал. 2, във вр. чл. 417 ГПК заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист се издават, ако представеният документ е измежду
посочените в чл. 417 ГПК или в специалните закони, които препращат към чл. 417 ГПК,
както и ако е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане
срещу лицето, против което се иска издаването на изпълнителния лист. В това производство
проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до
обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване
на заповед и изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
По реда на чл. 417 ГПК не е допустимо издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за мораторните лихви върху сумата по записа на заповед за периода от
датата на падежа до датата на подаване на заявлението, тъй като в това производство
съдът проверява само формалната доказателствена сила на изпълнителното основание и не
може да се основава на данни, които стоят извън изпълнителното основание, а съдържанието
на записа на заповед по чл. 535 ТЗ не включва данни относно размера на закъснителните
лихви. В този смисъл – задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение
№ 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 4а, както и на Тълкувателно
решение № 1/28.12.2005 г. по т.д. № 1/2004 г. на ВКС, ОСТК. Ето защо за сумата от 1 606
лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 06.06.2019 г. до 18.01.2024 г. заявлението не отговаря на предпоставките за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 418, ал. 1 и ал. 2,
във вр. с чл. 417, т. 9 ГПК, поради което в тази част следва да бъде отхвърлено.
Съдът следва да съобрази съотношението между уважена и отхвърлена част на
заявлението и при произнасянето си по разноските за заповедното производство със
1
заповедта за изпълнение, като отхвърли искането за държавна такса за сумата над 42,61 лева
и за адвокатско възнаграждение за сумата над 1 331,67 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 16781/18.01.2024 г., уточнено с молба вх. №
42007/08.02.2024 г., на И. Б. Ф., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 9 ГПК и изпълнителен лист
срещу Е. С. Й., ЕГН **********, В ЧАСТТА за сумата от 1 606 лева – лихва за забава за
периода от 06.06.2019 г. до 18.01.2024 г., както и за сумата над 42,61лева – държавна такса,
и за сумата над 1 331,67 лева – адвокатско възнаграждение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2