№ 787
гр. София, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нели Алексиева
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20241100900367 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл. 25, ал. 4 вр. ал. 6 ЗЮЛНЦ.
Ищецът СОПД „Спортен клуб по кудо “Ф.“ твърди, че е член на
ответната федерация и в това качество поддържа, че взетите на ОС от
15.02.2024 г. решения за освобождаване на Р.Ц.Ц., П.С.С., С.С.С. и Д.П.Д. от
длъжността членове на управителния съвет; за избор на А.Ж.П., К.К.С.,
М.С.Д. и С.Д.Д. за нови членове на Управителния съвет управителя Д.Д. и за
отмяна на всеки решения, взети на заседание на УС на СОПД „Българска кудо
федерация“ от 21.01.2024 г. са незаконосъобразни, тъй като общото събрание
е свикано в нарушение на повелителни разпоредби на закона /чл. 26, ал. 1 от
ЗЮЛНЦ/ и на устава /чл. 24 от устава/. Моли Съда да отмени като
незаконосъобразни горепосочените решения на ОС. Не претендира разноски.
Ответникът СОПД „Българска кудо федерация“ не подава отговор
на исковата молба и не изразява становище по предявените искове в хода на
производството.
Предвид процесуалното поведение на ответника, в проведеното на
31.05.2024 г. открито съдебно заседание, процесуалният представител на
ищците моли съда да се произнесе с неприсъствено решение.
Съдът констатира, че ответникът не е подал отговор на исковата
1
молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като последиците от
това негово поведение са му указани от Съда с разпореждането, с което му е
връчен препис от исковата молба и с определението от 14.05.2024 г. за
насрочване на делото
Предвид гореизложеното и като съобрази направеното от ищеца
искане за постановяване на неприсъствено решение и обстоятелството, че
предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства /ищецът е член на
ответното сдружение към 15.02.2024 г. и че на 15.02.2024 г. е проведено ОС
на ответното сдружение, на което са взети решенията – предмет на исковете/,
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Ето защо съдът приема, че следва да уважи искането на ищеца по
чл. 238, ал. 1 ГПК и да се произнесе с неприсъствено решение. На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК това решение не се мотивира по същество, а е достатъчно
да се укаже, че се основава на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, които предпоставки Съдът приема, че са налице.
Затова Съдът приема, че предявените искове са основателни и следва да
бъдат уважени изцяло.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, по исковете с правна квалификация чл. 25, ал. 6 вр. ал.
4 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел, на СОПД „Спортен
клуб по кудо “Ф.“, ЕИК *******, предявени срещу „Българска кудо
федерация“, ЕИК *******, приетите на ОС на сдружение „Българска кудо
федерация“ от 15.02.2024 г. решения за освобождаване на Р.Ц.Ц., П.С.С.,
С.С.С. и Д.П.Д. от длъжността членове на управителния съвет; за избор на
А.Ж.П., К.К.С., М.С.Д. и С.Д.Д. за нови членове на Управителния съвет и за
отмяна на всеки решения, взети на заседание на УС на СОПД „Българска кудо
федерация“ от 21.01.2024 г., поради нарушена процедура по свикване на
общото събрание.
2
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от решението на страните, като на основание
чл. 240 от ГПК заедно с преписа от неприсъственото решение, да се изпрати
съобщение на ответника с указания, че може да поиска отмяна на решението
в едномесечен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3