№ 574
гр. Ловеч, 15.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
в присъствието на прокурора Ц. М. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Частно наказателно
дело № 20234300200482 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Постъпила е молба от А. Й. П., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен. Посочва, че спазва вътрешния ред, работи в мебелен
цех в ОЗ гр. Ловеч, участва в групови и спортни мероприятия, и има една
награда. Счита, че поведението му е добро и че се е поправил, както и че е
изпълнил плана на присъдата. Излага, че има образование, добра семейна
среда, както и че е работил през целия си живот, като преди влизането му в
затвора е работел във фирма „И.“ АД, гр. Г. на длъжност „******“. Изтъква,
че като личност е социално и емоционално зрял, комуникативен и с добър
самоконтрол. Твърди, че е осъзнал вината си и не би допуснал подобно
деяние за в бъдеще. Посочва, че има голямо семейство, което винаги го е
подкрепяло и очаква завръщането му вкъщи, и осигурена работа при
работодател след освобождаването му.
Началникът на Затвора Ловеч се представлява от пълномощник –
инспектор РД Г.Д., който сочи, че към настоящия момент не са налице
доказателства за окончателното поправяне на лишения от свобода и
поддържа становището на началника на Затвора – Ловеч, същият да не бъде
условно предсрочно освобождаван.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч – зам. окръжен
1
прокурор Ц. П. излага, че не са налице доказателства за превъзпитанието на
лишения от свобода П. и моли молбата на същия да бъде оставена без
уважение.
Служебно назначеният защитник на лишения от свобода адв. Ц. Ж.
излага, че молбата на П. за условно предсрочно освобождаване е основателна
и следва да бъде уважена. Твърди, че по отношение на подзащитния й не са
налагани наказания, напротив, същият има награди и две грамоти за участие в
спортни състезания, което е индиция за поправянето му.
Лишеният от свобода А. Й. П. предлага молбата му за условно
предсрочно освобождаване да бъде уважена. Заявява, че се е поправил и
съжалява за извършеното деяние.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба, становището
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
В момента осъденият А. Й. П. изтърпява наказание „Лишаване от
свобода“, наложено му с Присъда № 43/17.03.2022 г. по НОХД № 433/2022
год. по описа на РС – Габрово, в размер на 2 (две) години, от което наказание
към днешна дата фактически е изтърпял 1 (една) година, 1 (един) месец и 1
(един) ден; от работа – 3 (три) месеца и 28 (двадесет и осем) дни или
ВСИЧКО 1 (една) година, 4 (четири) месеца и 29 (двадесет и девет) дни и
има остатък от 7 (седем) месеца и 1 (един) ден.
От становището на началника на Затвора Ловеч е видно, че
първоначалната оценка на риска от рецидив е в средните стойности – 48
точки. Рискът от вреди е среден, има пътнотранспортен характер и ескалира
след употреба на ПАВ и алкохол.
Зоните в риск са: настоящо правонарушение – шофирал под
въздействието на ПАВ и алкохол, както и държал в себе си високорискови
наркотични вещества; отношение към правонарушението – оневинява
поведението си, не може да разбере причините довели до постоянните му
правонарушения, формално желае да се представи в по-добра светлина;
злоупотреба с наркотици – започнал да употребява ПАВ още
петнадесетгодишен и прекъснал обучението си, търпял присъда за
притежание за аналогично деяние, както и имал условно осъждане за
отглеждане на ПАВ и склоняване към употреба на ПАВ; умения за мислене –
липса на зрял, практичен подход към проблемите късно осъзнаване на
последствията, краткосрочно целеполагане, слабост на абстрактно-
логическото мислене. Склонен е към необмислени действия и допуска едни и
същи грешки. Не вижда проблем в шофирането в нетрезво състояние и под
влияние на наркотични вещества.
2
При последващата оценка на риска стойността е с минимална промяна,
като продължават да е на средно ниво – 44 точки. Лишеният от свобода
представя престъплението като резултат на инцидентно и импулсивно
решение, омаловажава вината и отговорността си. Относно трудовата
дисциплина се представя изпълнителен и дисциплиниран. Настъпили
позитивни промени, макар и в минимална степен, се наблюдават в сферата на
отношение към правонарушението – частично приема отговорността на
деянието и разбира донякъде мотива на извършване; начин на живот и
обкръжение – опитва се да страни от шумни конфликти и от извършване на
нерегламентирани дейности и умения за мислене, полага усилие да решава
проблемите по адекватен начин и търси съдействие.
Становището на началника на затвора е, че все още не са фиксирани
категорични промени в личностен план по отношение на П. и не биха могли
да се правят категорични изводи относно поправянето му. За периода на
престой в затвора поведението му е съобразено с режимните изисквания и
няма регистрирано дисциплинарно нарушение, награден е с една награда за
добросъвестно отношение и изпълнение към поставени трудови задачи.
Работи към мебелен цех. Като личност е комуникативен и не е конфликтен.
Заема среден социален статус в затворническата общност. Към
пенитенциарния персонал и надзорно-охранителния състав се отнася
съобразно съществуващите правила и изисквания. До момента не е наказван
дисциплинарно. Награден е със заповед № Л-821/03.10.2023 г. „Писмена
похвала“ за добросъвестно отношение и изпълнение на трудовите задачи.
Въпреки че лишеният от свобода е с добро поведение и до момента на
изтърпяване на наказанието спазва режимните изисквания, рискът от рецидив
все още е в средния диапазон и рискът от вреди за обществото е среден,
ескалиращ след употреба на алкохол и наркотици. Липсва правно
самосъзнание – пренебрежително отношение към правила и норми. Лишеният
от свобода участва в предлаганите социални дейности и поведението му в
рестриктивна среда е съобразено с режимните изисквания, но това се дължи
на факта, че тук всичко му е познато.
В заключение, от мотивираното становище на началника на затвора е
видно, че липсват безспорни позитивни промени в личностен план и
достатъчно аргументи за корекция на поведението на П. в посока поправяне и
превъзпитание.
В своя доклад инспектор СДВР М. П. изтъква, че е необходимо още
време за утвърждаване на постигнатите положителни резултати в
корекционно-възпитателната работа с лишения от свобода. Следва да се
продължи работата върху създаване на умения да решава възникналите
проблеми, да осъзнае нуждата от промяна на мисленето към поведение
спазващо законите, което ще бъде основен възпиращ фактор по отношение на
повтаряне на извършеното от него престъпление, както и за развитие на
3
навиците му за самоконтрол. Съобразно констатираните проблемни зони и
изготвения план на присъдата, инспектор Петкова препоръчва провеждането
на индивидуални беседи с цел изграждане на умения и способности за
законосъобразен начин на живот.
Съдът счита, че в конкретния случай не са налице доказателства за
трайни положителни промени в поведението на осъдения. Съгласно
установената съдебна практика - ПВС № 7/85 г. изм. с ПВС № 8/87 г.
констатацията, че осъденият е показал примерно поведение следва да се
основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплина. От значение са
изводите за постигане на целите на наказанието с оглед промяната на
личността и поведението на осъденото лице, както и липсата на рискове,
което е в защита на обществения интерес. В конкретния случай при П. липсва
необходимия ресурс и желание, които могат да му помогнат да се отърси от
престъпното си поведение в обществото и да успее да осъзнае изцяло вината
си по отношение на извършените деяния.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото, както и становището
на страните в процеса счита, че молбата на П. е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение. Счита, че е необходимо да продължи
поправителното въздействие в Затвора – Ловеч по отношение на лишения от
свобода П., тъй като не са налице трайни доказателства за промяна в неговото
поведение, които да сочат, че същият се е превъзпитал и поправил.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Й. П., роден на **.**.****
г. в гр. Г., с постоянен и настоящ адрес: ***, български гражданин, *****
образование, ******, осъждан, с ЕГН **********, за условно предсрочно
освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от 7 (седем) месеца и 1
(един) ден от наложеното му наказание с Присъда № 43/17.03.2022 г. по
НОХД № 433/2022 год. по описа на РС – Габрово, в размер на 2 (две) години
лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от началника на
Затвора – Ловеч и на протест от прокурора, в 7-дневен срок от днес, пред
Апелативен съд – гр. Велико Търново по реда на Глава двадесет и втора.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
лишения от свобода, началника на Затвора – Ловеч и Окръжна прокуратура –
Ловеч.
4
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
5