№ 641
гр. Плевен, 19.10.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:Даниела
Дилова
Членове: Цветелина
Кънева
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с
участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Николаев
касационно административно-наказателно дело №689 по описа на Административен
съд - Плевен за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба от И.М.П.,
ЕГН ********** с постоянен адрес:*** чрез
адв. Л.Г., адвокат при Плевенска адвокатска колегия, срещу решение № 243/11.06.2020
г. по н.а.х.д. № 2017/2019 г. по описа на PC - Плевен, с доводи, че
първоинстанционният съд неправилно е приел за установена по безспорен начин
фактическата обстановка подробно описана в АУАН и възпроизведена в обжалваното
наказателно постановление, което е довело от своя страна до неправилни
фактически констатации и правни изводи.
Искането е да се отмени решението на РС-Плевен и вместо него да се постанови друго, с което да
се отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
В
съдебно заседание касаторът - И.М.П. - се явява лично и с адв. Г., който моли да се уважи касационната жалба срещу Решението на Районен
съд – Плевен. Счита, че фактическите и
правни изводи на съда са неправилни, постановени при непълнота на
доказателствата. Моли за отмяна на атакуваното решение и потвърденото с него НП.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, не изпраща законен или процесуален представител.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Плевен, дава заключение, че решението е правилно и законосъобразно
и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори
касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното
решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от
надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото
решение е потвърдено НП № 19-0938-003504
от 17.09.2019г. на Началник група към ОД на МВР – Плевен сектор „Пътна полиция“
- Плевен, с което на И.П. е наложено административно наказание на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на
основание Наредба N Із-2539 на МВР са му
отнети 10 контролни точки.
За да постанови съдебния си акт, решаващият
съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните
изисквания и на базата на установената в резултат на тази процесуална дейност
фактическа обстановка е приел, че в случая действително е налице извършено
административно нарушение, което подлежи на санкциониран, като е изложил и
съображения за това.
Съдът е кредитирал показанията на свидетелите В. В. К. и М. П. Н., като безпротиворечиви,
логични и взаимнодопълващи се. Съдът е кредитирал и заключението на вещото лице
по назначената в хода на съдебното следствие химическа експертиза, като обективно,
вярно и компетентно.
Съдът е изложил
мотиви, че НП и АУАН са издадени от компетентни органи, както
и че същите съдържат всички изискуеми
реквизити, съобразно изискванията на
чл.42, респективно чл.57 от ЗАНН. Посочил е, че е налице фактическо и правно единство между АУАН и НП,
с оглед идентичното описание на фактите, неизпълненото задължение и приложимата
правна норма и в двата акта.
Приел
е, че описанието на извършеното нарушение и обстоятелствата, свързани с него, е
достатъчно изчерпателно и конкретно, поради което позволява индивидуализацията
му като изпълнително деяние и като административно нарушение – чл.174, ал.1,
т.2 от Закона за движение по пътищата.
Административен
съд Плевен, втори касационен състав напълно споделя както мотивите, така и
крайният извод на първоинстанционния съд.
Наказателното постановление е изготвено в
съгласие с изискванията на чл. 57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци
от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в
АУАН. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на
делегираните им властнически правомощия и в тях достатъчно подробно и ясно са
описани обстоятелствата, при които е извършено адм.нарушение, начинът на
констатиране на същото, както и възприетата от наказващия орган правна
квалификация. Административно нарушение е индивидуализирано в степен
нарушителят да разбере за какво е привлечен да отговаря и срещу какво да се
защитава. Конкретно е посочена нарушената материално-правна норма, датата и
мястото, където е установено нарушението и други релевантни фактически
обстоятелства, имащи правно значение за административно-наказателния спор.
Изложените доводи формират еднозначен извод, че правото на защита на
санкционирания субект не е било ограничено по никакъв начин, че същият да не
може да се защити и изгради защитната си теза в пълен обем. В настоящия случай всички релевантни факти за
нарушаването на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП са описани в процесното наказателно
постановление. Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП -
Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и
химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до
1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Изложеното по-горе мотивира настоящия съдебен състав да
приеме, че като е потвърдил оспореното пред него НП, районният съд е постановил
решение обосновано на доказателствата и при правилно приложение на закона,
което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 243/11.06.2020
г. по н.а.х.д. № 2017/2019 г. по описа на PC – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ 2./п/