П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 03.10.2018 г.
Районен съд гр. Ямбол,
наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание
на трети октомври, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
При участието на секретар М. М.
и прокурора В. Б.
сложи за разглеждане НОХД № 672 по описа за 2018 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият К., редовно призован, се явява лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Явява
се и адв. Х. П. от АК-Я., определен за служебен защитник на подсъдимия К..
С
оглед естеството на въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното
заседание, съдът счита, че в случая защитата е задължителна, поради което и на основание
чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Назнача
адв. Х. П.от АК-Я. за служебен защитник на подсъдимия К..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се
даде ход.
Подс.К.: Да се
гледа делото.
С оглед изявлението на защитата,
съдът счита, че липсват пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на
подсъдимия:
К.И.К., роден на *** г., в гр. В.,
постоянен адрес:***, българин, български гражданин, женен, пенсионер, осъждан,
ЕГН **********.
Даде се
думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК, освен по т.4, тъй като
считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.29 от
НПК, а именно със споразумение, поради постигнато между обвинението и защитата
споразумение за решаване на делото.
Адв. П.: Съгласни сме с казаното от прокурора. Желаем делото да се разгледа по
реда на гл.29 от НПК. Нямам други искания по чл.248 от НПК.
Подс. К.: Нямам какво да добавя, съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Страните нямат искания по нито един от въпросите, подлежащи на обсъждане
в разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното
разглеждане на делото.
Съдът, при извършената служебна проверка, също не установи основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за
прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249,
ал.4 от НПК. Затова и като взе предвид становищата на страните, допустимостта
на процедурата по гл.29 от НПК по отношение на престъплението, за което
подсъдимият е предаден на съд, и отчете обстоятелството, че от деянието няма
причинени имуществени вреди намира, че искането за незабавно преминаване към
разглеждане на делото по реда на особените правила на гл. 29 от НПК е основателно, и следва да бъде уважено.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Прокурорът: Да се даде ход на съдебното заседание.
Адв. Попов: Да се даде ход на съдебното заседание.
Подс. К.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА
ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:
Подс. К.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Съжалявам много за
извършеното. Наскоро прекарах инсулт и не се чувствам добре.
Адв. П.: Желаем да сключим споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия К.
– адв. П., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият
К.И.К., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 06.01.2018
год. в гр.Я., ж.к. „***” бл.3, вх.А, ет.7, сам е направил опит да осъществи
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което да
създаде условия за непълно отчитане на потребената от
него електрическа енергия за сметка на „Електроразпределение юг“ ЕАД гр.П.,
като деянието останало недовършено по независещи от волята му причини - престъпление
по чл.234в, ал.1вр.чл.18, ал.1 от НК, поради което и при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
включваща явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен
служител два пъти седмично, и
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК със защитника се
споразумяхме на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Разноски по делото не са направените и от
деянието не са причинени имуществени вреди.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. П.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. К.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/К.К./
/В. Б./
Защитник:
/адв. П./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала, намира че наложеното на подсъдимия наказание
е съобразено по вид и размер, както с императивните норми на закона, така и с
всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства. Правилно
е прието, че с оглед възрастта на подсъдимия, недоброто му здравословно
състояние, за което съдът доби преки впечатления, предвид прекаран наскоро инсулт,
както и обстоятелствата, че деянието е останало във фазата на опита, в случая
са налице законовите предпоставки за определяне на наказанието му в хипотезата
на чл.55 от НК, като и конкретно наложеното му такова е напълно достатъчно да
го поправи и превъзпита. При това положение, след като споразумението е в
унисон с материалния и процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се
одобри, като с оглед изхода на делото взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“ следва да се отмени.
Поради изложеното и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 201/3.10.2018 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия К.И.К. – адв. П. , при условията, изложени в
обстоятелствената част на същото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К.И.К., ЕГН: **********, мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 672/2018г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 09:12 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: