О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1038/11.6.2021г.
Административен съд гр. Пазарджик,Х- ти касационен състав, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател: Мариана Шотева
Членове:
1. Николай Ингилизов
2.
Красимир Лесенски
като разгледа КНАД № 76 по
описа на съда за 2021г., докладвано от съдия Шотева, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Постъпило е искане от адв.Л.м., в качеството му на пълномощник на „АПОС 2000“ЕООД, за допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските. Искането е да бъде допълнено решението, като бъдат присъдени направените разноски за един адвокат пред Административен съд Пазарджик.
Съдът намира искането за допълване на решението за основателно.
Действително процесуалният представител на ответника с възражението си е поискал присъждане разноски по делото – възнаграждение за един адвокат в рамер на 300лв., като е представил и доказателства за изплащане на възнагрждението.Съдът в Решението си не се е произнесъл по това искане.
Искането е основателно, с оглед обстоятелството, че с решението си съдът е оставил в сила Решение № 130/13.11.2020 г. постановено по АНД № 331/2019 г. по описа на Районен съд Велинград , с което пък е отменено Наказателно постановление № 525048-Р537678 от 16.07.2020 година на Началник отдел „Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП София, с което на „АМОС" ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,ул."Иван Назлънин"№3,представлявано от управителя Димитър Маринов Бекташев,с ЕГН **********, със съдебен адрес:***,партера,адв. Л.М., е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева / шестстотин лева / ,на основание чл. 185,ал.1 от ЗДДС ,за нарушение на чл. 3, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата,които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118,ал.1 от ЗДДС. В конкретният казус е налице основание за прилагане на разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК , тъй като същата е приложима субсидиарно съгласно разпоредбата на чл.144 от АПК.
С оглед на гореизложеното решението следва да бъде допълнено, като ЦУ на НАП - София следва да бъде осъдена да заплати на „АМОС" ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,ул."Иван Назлънин"№3,представлявано от управителя Димитър Маринов Бекташев,с ЕГН **********, сторените разноски по делото в размер на 300лв. възнаграждение за един адвокат. Направеното възражение за прекомерност е неоснователо, тъй като това е минималният хонорар предвиден в Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК настоящият състав на Административен
съд Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
Допълва Решение № 245/19.03.2021г. постановено по КАНД № 76/21г.
по описа на Административен съд - Пазарджик, в частта му за разноските, като
добавя следния текст:
„Осъжда ЦУ на НАП - София да заплати на „АМОС" ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,ул."Иван
Назлънин"№3,представлявано от управителя Димитър Маринов Бекташев,с
ЕГН **********, сторените разноски по
делото в размер на 300лв. възнаграждение за един адвокат.“
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.
Председател:/П/
Членове:/П/
1. /П/
2./П/