О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Велико Търново, 5.02.2021г.
Административен съд – град Велико Търново, VІІІ - ми състав, в закрито съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и първа година , в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Диана Костова
като разгледа докладваното от съдия Костова адм. д. № 555/2020г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 156 от ДОПК.
Образувано е по жалба на И.Г.Д. *** против Акт за прихващане и възстановяване №184 от 29.7.2020г. на старши инспектор приходи към Служба „Местни данъци и такси“ при Община Свищов, с което е отказано възстановяването на сума, недължимо платена на Общината, потвърден с Решение №1233/19.9.2020г. на Кмета на Община Свищов. В о.з. на 4.2.2021г. процесуалният представител на жалбоподателя ***Г. прави искане за спиране на производството на основание чл. 54, ал.1 т. 5 от АПК, тъй като в същия съд между същите страни има висящ спор, който е от значение за решаване на спора по делото, относно законосъобразността на посочения ИАА. Представя разпореждане по адм. д. 697/20г. на АСВТ от 15.12.2020г. за насрочване на адм. дело.
Ответник жалба Кмет на Община Свищов, редовно призован, не изпраща представител и не заема становище по така направеното искане.
Както се посочи по- горе предмет на настоящото производство е законосъобразност на Акт за прихващане и възстановяване №184 от 29.7.2020г. на старши инспектор приходи към Служба „Местни данъци и такси“ при Община Свищов, с което е отказано възстановяването на сума, недължимо платена на Общината, потвърден с Решение №1233/19.9.2020г. на Кмета на Община Свищов
Предмет на горепосоченото административно дело е Акт за установяване на задължение (АУЗ) по чл.107, ал.3 от ДОПК № 520-1/12.11.2019 г. на старши инспектор приходи при Община – Свищов обжалван от И.Г.Д. *** с искане за обявяване на неговата нищожност.
Същата жалба до съда е повторна, след като вече веднъж, жалбоподателят е оспорил валидността на този АУДЗ директно до съда, като въз основа на тази жалба е било образувано адм. д. № 557/2020 г. по описа на АСВТ. С влязлото в сила на 01.10.2020г. Определение № 320/16.09.2020 г. на АСВТ по това дело, съдът е приел, че по искането за нищожност се дължи произнасяне първо от решаващия орган, доколкото по правилата на ДОПК оспорването по административен ред и изчерпването на възможността за произнасяне от решаващият орган по жалба против АУЗ е процесуална предпоставка за съдебното оспорване, вкл. и досежно валидността на АУЗ. По тези мотиви съдът е оставил без разглеждане първата жалба на Д. като недопустима, като преждевременно подадена и е прекратил производството по нея, след което е изпратил тази жалба, ведно с приложенията на ръководителя на звено „Местни приходи“ при община Свищов за произнасяне по компетентност като решаващ орган. Въз основа на горепосоченото определение на съда, началникът на Отдел „Общински приходи“ – Свищов – който е решаващият орган в случая, се е произнесъл с Решение, обективирано в Писмо изх. № 94-Ж-117/07.10.2020 г., като е постановил едновременно отказ да разгледа жалбата против АУЗД № 520-1/12.11.2019 г. на старши инспектор приходи при Община – Свищов като недопустима, защото е подадена срещу влязъл в сила акт, но същевременно е и отказал да уважи същата и се е произнесъл по същество, като е потвърдил законността на Акта. Този акт на решаващия орган е съобщен на жалбоподателя на 09.10.2020 г. Срещу него е подадена жалба до АСВТ, по която е образувано адм.д. 697/20г.
Следва да се има предвид, че в оспорвания в настоящото производство АПВ , изрично е посочено, че отказът за възстановяване е мотивиран с факта, че АУЗД № 520-1/12.11.2019 г. на старши инспектор приходи при Община – Свищов е влязъл в сила и съответно няма основание за възстановяване на суми от бюджета на Общината.
От всичко това следва извода, че спорът относно АУЗД № 520-1/12.11.2019 г. на старши инспектор приходи при Община – Свищов се явява преюдициален и е от съществено значение за постановяване на решение по настоящия казус.
Неправилно жалбоподателят сочи като правно основание за спиране на производството чл. 54, ал. 1 т. 5 от АПК, доколкото този текст касае правомощия на АО да спира административното производство, но не и на съда.
Настоящият състав на съда приема, че са налице предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК за спиране на производството по адм.д.№555/2020г. по описа на Административен съд - Велико Търново до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм.д.№697/20г. по описа на същия съд.
Водим от горното и на основание чл. 206
от АПК, чл. 213 от ГПК и чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК,
осми състав на АСВТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по адм.д.№555/2020г. по описа на Административен съд - Велико Търново до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм.д.№697/20г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Делото да се докладва отново на съдията докладчик на 5.03.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: