Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2
14.01.2021г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - Хасково в открито съдебно заседание на шести януари две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател:
Хайгухи Бодикян
Членове:
Пенка Костова
Росица Чиркалева-Иванова
при
секретаря Дорета Атанасова и в присъствието на прокурор Елеонора Иванова при
Окръжна прокуратура - Хасково, като разгледа докладваното от съдия Бодикян АНД (К) № 1067 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във
вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Г.Щ., подадена чрез
пълномощник, против Решение №260048/23.09.2020г., постановено по АНД №745 по
описа на Районен съд – Хасково за 2020 година.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност
на атакувания съдебен акт, поради нарушение на процесуалните правила и
материалноправни разпоредби. Смята се, че районният съд неправилно
интерпретирал установената от него фактическа обстановка, поради което се
стигнало до нарушение на закона. Не се споделя изводът на съда, че конкретните
факти от обективната действителност се субсумират в нормата на чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането. Навежда се довод за неправилна правна квалификация
на нарушението. В случая изпълнителното деяние сочило извършване на нарушение
на чл.100, т.3 от Закона за движението по пътищата. Така било допуснато
противоречие между установената фактическа обстановка и приложената материална
норма. Именно от употребата на израза „не представя документ за сключен
действащ договор“ следвало да се приеме, че тези факти сочили нарушение на
чл.100, т.3 от ЗДвП.
По изложените съображения се иска отмяна на
обжалваното съдебно решение и на потвърденото с него наказателно постановление.
Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът – ОДМВР, гр.Хасково,
Сектор „Пътна полиция“, не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Хасково предлага атакуваното съдебно решение да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Хасково, след проверка на
оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по
реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от
надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.
С оспореното Решение №260048/23.09.2020г.,
постановено по АНД №745/2020г. Районен съд – Хасково потвърдил Наказателно
постановление № 17-1253-002039/09.05.2019г. на началник сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР - Хасково, с което според съда на Д.Г.Щ. за нарушение на чл.638, ал.3
от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание чл.638, ал.3 от КЗ било
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
За да постанови решението си
съдът е
посочил, че Д.Щ. не бил собственик на управлявания от него лек автомобил
„Мерцедес МЛ 320“ с рег.№***. Същият бил собственост на С.И.Щ.от гр.Хасково.
Приел, че към момента на проверката –
24.11.2018г., 20.05 часа, за този лек автомобил нямало сключена и действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Посочил, че задължението за
сключване на застраховката „Гражданска отговорност“ за регистрирано в Република
България и в движение МПС е на неговия собственик – в случая лице, различно от
жалбоподателя, като конкретизирал, че лице което не е собственик на МПС, няма
право да го управлява без валидна такава застраховка, в противен случай носил
административнонаказателна отговорност съгл.чл.638 ал.3 от КЗ. В случая тази
хипотеза била реализирана, поради което съдът приел за установено извършване на
описаното в АУАН и НП административно нарушение. Санкционният акт се явявал
законосъобразен, а нарушението не представлявало маловажен случай. Доводите за мотивите на НП и
описанието на административното нарушение съдът определил за неоснователни. Нарушението
било описано ясно и покривало от обективна страна всички съставомерни признаци
по чл.638 ал.3 от КЗ. Не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Административен съд - Хасково намира, че
обжалваното съдебно решение е недопустимо, поради следните съображения:
Предмет на заявения съдебен
контрол за законосъобразност пред първостепенния съд е Наказателно постановление № 18-1253-002039 от 09.05.2019 г., издадено от Началник сектор Пътна полиция Хасково към ОДМВР Хасково, с което за
извършено нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ и наложено административно наказание глоба в размер на 400лева.
Районен съд Хасково с атакуваното съдебно решение е разгледал и се е произнесъл
по отношение на акт- НП № 17-1253-002039 от 09.05.2019 г., което не е било обжалвано по н.ах.дело № 745/2020 г., т. е. произнесъл се е по
законосъобразността на наказателно постановление, по отношение на което не е
бил сезиран.
Настоящата касационна
инстанция приема, че Районен съд Хасково е постановил съдебното решение при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. Налице е отменително касационно
основание по см. на чл. 348, ал. 1, т. 2 и ал. 3 НПК във вр. чл. 63 ЗАНН.
Разгледана е жалба по отношение на акт, който не е бил оспорен пред съда.
Касационната инстанция счита,
че е поставена в положение,
в което не може да установи действителната воля на първоинстанционния съд и
респективно да извърши проверка на правилността на атакувания съдебен акт.
Недопустимо е съдът да постановява съдебно решение по отношение на акт, който
не е обжалван.
По тези доводи и аргументи,
касационната инстанция приема, че Решение №260048/23.09.2020г., постановено по АНД №745/2020г.
Районен съд – Хасково е недопустимо и при условията и по реда на чл. 221, ал. 3 АПК следва да бъде
обезсилено. На това правно основание делото следва да бъде върнато за ново
разглеждане от друг съдебен състав на ХРС. По искането за присъждане на разноски, с оглед на
чл. 226, ал. 3 от АПК, ще се произнесе съдът при новото разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3 АПК във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ
ОБЕЗСИЛВА Решение №260048/23.09.2020г.,
постановено по АНД №745/2020г. Районен съд – Хасково, като:
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
съдебен състав на Районен съд-
Хасково.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.