О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№447 гр. Стара Загора 30.06.2022
год.
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет
и втора год., шести състав:
Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ
при участието на секретаря
……..............,
като разгледа адм. дело №408 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.147, ал.3
от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл.4, ал.1 от
Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ и чл.88, ал.3
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от П.А.П.
*** против Решение №78931/08.06.2022 год. на Началника на отдел „Местни данъци
и такси“ при Община Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на
лицето против Актове за установяване на задължение по декларация с номера №78931/28.09.2021
год., №78932/28.09.2021 год., №78933/28.09.2021 год. и №78934 от 28.09.2021
год., издадени от инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара
Загора. Жалбоподателят поддържа, че не е собственик на имотите и никога не е
бил собственик, поради което и не е данъчно-задължено лице за така определените
публични задължения.
Ответникът – Началник
отдел „Местни данъци и такси“ при Община Стара Загора, не изразява становище по
жалбата.
Въз основа на
представените по преписката доказателства съдът приема за установено следното
от фактическа страна:
След извършена проверка от
орган по приходите в Община Стара Загора е констатирано, че съгласно декларация
по чл.14 от ЗМДТ,
че данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци, не са заплатени в
предвидените от закона срокове. Поради това на основание чл.107, ал.3
от ДОПК във вр. с чл.4 и чл.9б от ЗМДТ, на П.А.П. *** са издадени актове за установяване на задължения
по декларации №78931/28.09.2021 год., №78932/28.09.2021 год., №78933/28.09.2021
год. и №78934 от 28.09.2021 год. с установен размер на задълженията за данък
върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци и лихвите за просрочие към тях
изчислени към 28.09.2021 год. за календарните 2016 год., 2017 год.., 2018 год.,
2019 год. и 2020 год.
Видно от представената по делото
разписка АУЗД са изпратени по пощата като препоръчана пратка с обратна разписка.
Видно от представените документи от „Български пощи”ЕАД и ответника по делото, актовете
са получени на 30.09.2021 год. от лицето лично.
С вх.№10-84-13/19.04.2021
год. П.А.П. *** подава жалба до Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община
Стара Загора, с която е оспорил актове за установяване на задължения по
декларации №78931/28.09.2021 год., №78932/28.09.2021 год., №78933/28.09.2021
год. и №78934 от 28.09.2021 год.
С обжалваното в настоящото
съдебно производство Решение №78931/08.06.2022 год., на основание чл.147, ал.1 от ДОПК,
Началникът на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Стара Загора е оставил
без разглеждане подадената от П.А.П. *** жалба поради пропуснат краен срок за
обжалване. От фактическа страна оспореният акт се основава на обстоятелството,
че актове за установяване на задължения по декларации №78931/28.09.2021 год.,
№78932/28.09.2021 год., №78933/28.09.2021 год. и №78934 от 28.09.2021 год. са
връчени на 30.09.2021 год., а жалбата е подадена на 19.04.2021 год. По тези
съображения е изведен правен извод за просрочие на жалбата.
Съдът, като обсъди
представените по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания и като извърши проверка на законосъобразността на оспореното
решение, намира за установено следното:
Жалбата, като подадена от
заинтересовано лице с правен интерес, в законово установения срок по чл.147, ал.3
от АПК и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Задължението за данък
върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци представляват публични общински
вземания, изрично регламентирано в чл.162, ал.2,
т.1 и т.3 от ДОПК. В разпоредбата на чл.166, ал.1
от ДОПК е предвидено че установяването на публичните вземания се
извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Относно вземанията
за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци, приложимия ред е
регламентираният такъв в ДОПК, доколкото съгласно чл.4, ал.1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци
се извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като
обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Съгласно чл.4, ал.3
във връзка с ал.4 от ЗМДТ
в производството по ал.1 служителите на общинската администрация, определени
със заповед на кмета на общината, имат правата и задълженията на органи по
приходите, а в ал.5 е предвидено че ръководителят на звеното за местни приходи
в съответната община упражнява правомощия на Териториален директор на НАП.
В случая актове за
установяване на задължения по декларации №78931/28.09.2021 год.,
№78932/28.09.2021 год., №78933/28.09.2021 год. и №78934 от 28.09.2021 год. са
издадени в хипотезата на чл.107, ал.3,
изр. последно от ДОПК във вр. с чл.4 от ЗМДТ
– служебно, поради неплащане в срок на задължение, размера на което е установен
въз основа на подадена от задълженото лице декларация. По аргумент от
разпоредбата на чл.107, ал.4
от ДОПК във вр. с чл. 4, ал.1
и ал.5 от ЗМДТ,
посочените актове за установяване на задължение по декларация могат да се
обжалват в 14-дневен срок от получаването им пред ръководителя на звеното за
местни приходи в съответната община т.е пред Началник отдел „МДТ“ в Община Стара
Загора. Нормативно установеният срок за оспорване на АУЗД е преклузивен и с
изтичането му се прекратява правото да се обжалва акта по административен ред.
Съгласно чл.147, ал.1
от ДОПК, когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане
от компетентния да я разгледа орган с решение. В този смисъл една от
абсолютните процесуални предпоставки за надлежно упражняване на правото на
жалба срещу АУЗД, а оттук и предпоставка за допустимост на контролното
административно производство, е оспорването да е направено в законово
регламентирания срок за подаване на жалбата.
Правилата за връчването на
съобщения в административното производство по ДОПК намират своята основна
уредба в нормите на чл.29 и чл.30 от кодекса. В разпоредбите на чл.29, ал.6,
ал.7 и ал.8 от ДОПК, нормативно е определен кръгът от лица, имащи право да
получават съобщенията на данъчния субект. Този кръг е сравнително широк, като
съобщенията от приходната администрация се считат за валидно връчени при
получаването им от адресата на съобщението или акта, от негов представител или
пълномощник, пълнолетен член на семейството, член на органа на управление, от
служител, определен да получава книжа и съобщения, и т.н. Съответно,
разпоредбата на чл.29, ал.3 от ДОПК позволява съобщенията да бъдат връчвани и
чрез изпращане на писмо с обратна разписка чрез лицензиран пощенски оператор, в
която се вписва извършеното действие.
В случая, в известието с
обратна разписка е вписан точен адрес, получател, пратка и подател. Съгласно
чл.34, ал.1, т.4 от Закона за пощенските услуги /ЗПУ/, „препоръката“ е
допълнителна услуга към универсалните пощенски услуги, а по смисъла на §1, т.10
от ДР на същия закон, „препоръка“ е пощенска услуга, представляваща договорено
осигуряване срещу рискове от загубване, кражба и повреда, за което на подателя
се издава документ за приемане на пощенската пратка и по негово искане - и
известие за доставянето й на получателя. Установеното за удостоверяване получаването
на препоръчаната пратка чрез известие за доставяне /т.н. обратна разписка/ е
скрепено с императивни изисквания за връчване на същата, които са
регламентирани в Наредба №4 за пощенските съобщения, която, на основание §99 от
ПЗР на ЗИДЗПУ, е запазила действието си и след отмяната на Закона за
съобщенията. Съгласно чл.57 от тази Наредба, препоръчаните пратки се доставят
на получателя на посочения адрес или в п.т.т. срещу подпис в служебната
разносна книга. Посочените разпоредби предпоставят при връчване на пратката,
качеството на получателя да е отразено еднозначно. В процесния случай това е
изпълнено, като изрично е вписано че пратката е получена от лично от П.П..
В случая е налице пощенско
клеймо и е положен подпис, удостоверяващ, че конкретното действие по връчване
на съобщението е станало по регламентирания ред. Датата на пощенското клеймо е 30.09.2021
год., която се явява единствената достоверна дата в представения документ -
обратна разписка. Поради това за дата на връчване на уведомлението следва да се
приеме датата отразена в поставения пощенски печат, а именно 30.09.2021 год.,
поради което обжалването на същия е следвало да стане до 14.10.2021 год.
включително, което обаче не е сторено от жалбоподателя.
В актът изрично е посочен
срока и реда за неговото обжалване – пред Началник отдел „Местни данъци и
такси“ при Община Стара Загора в 14-дневен срок от получаването му. При
прилагането на чл.107, ал.4
от ДОПК във вр. с чл.4, ал.1 от ЗМДТ, законово регламентираният 14-дневен преклузивен срок за
оспорването на АУЗД по административен ред е изтекъл на 14.10.2021 год. /четвъртък,
присъствен ден/.
Безспорно установено по
делото е и обстоятелството, че жалбата на П.А.П. *** против актове за
установяване на задължения по декларации №78931/28.09.2021 год.,
№78932/28.09.2021 год., №78933/28.09.2021 год. и №78934 от 28.09.2021 год. год.
е подадена на 19.04.2022 год., което не е
спорно между страните, когато правото му да оспори актовете за
установяване на задължения по декларация е вече преклудирано и същият е влязъл
в законна сила.
По тези съображения съдът
намира, че при правилно приложение на закона ответникът е приел недопустимост
на жалба вх.№10-84-13/19.04.2022 год. против актове за установяване на
задължения по декларации №78931/28.09.2021 год., №78932/28.09.2021 год.,
№78933/28.09.2021 год. и №78934 от 28.09.2021 год. като подадена извън
нормативно установения преклузивен срок по чл.107, ал.4
от ДОПК. При наличието на законово регламентирана процесуална пречка
за разглеждането на жалбата по същество с произнасяне по нейната основателност,
в съответствие с разпоредбата на чл.147, ал.1
от ДОПК компетентният решаващ административен орган при Община Стара
Загора е постановил законосъобразно решение, с което е оставил жалбата на
против актове за установяване на задължения по декларации №78931/28.09.2021
год., №78932/28.09.2021 год., №78933/28.09.2021 год. и №78934 от 28.09.2021
год. без разглеждане.
Изложените в жалбата
доводи касаят законосъобразното установяване на задълженията, но са ирелевантни
за срочността на подадената жалба срещу актовете за установяване на тези
публични задължения.
С оглед на гореизложеното
подадената от П.А.П. *** жалба против Решение №78931/08.06.2022 год. на
Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Стара Загора се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим от горните мотиви и
на основание чл. 147, ал.3
от ДОПК във вр. с чл. 4, ал.1
от ЗМДТ и чл. 88, ал.3
от АПК във вр. с §2 от ДР на
ДОПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.А.П. *** против Решение №78931/08.06.2022 год.
на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Стара Загора, с което е
оставена без разглеждане жалбата му против актове за установяване на задължения
по декларации №78931/28.09.2021 год., №78932/28.09.2021 год., №78933/28.09.2021
год. и №78934/28.09.2021 год., издадени от инспектор в отдел „Местни данъци и
такси“ в Община Стара Загора, като
неоснователна.
Определението не подлежи
на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: