П
Р О Т О К О Л
Година
2020
Град Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен
състав
На деветнадесети февруари
две хиляди и двадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни
заседатели: 1. К.Х.
2. А.Л.
Секретар: Т.Т.
Прокурор: Милена Славова
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХД
№ 855 по описа на Съда
за 2019 година
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Страна
Районна прокуратура - Свиленград,
редовно призована, изпраща представител – Прокурор Милена Славова.
Подсъдимият М.С.Г., редовно
призован, се явява
лично и с адвокат И.Б., служебен защитник от ДП.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимия М.С.Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за
провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността
на подсъдимия.
Подсъдимият М.С.Г., роден на ***г*** Загора,с ЕГН **********, българин,
български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан/реабилитиран/.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът,
извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. Б. – Връчени са ми преди повече от седем
дни.
Подсъдимия М.С.Г. – Връчени ми са ми преди повече от седем
дни.
На основание чл. 274, ал. 1
от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда,
защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Б. – Нямам искания за отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимия М.С.Г. – Не възразявам срещу
състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2
от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимия М.С.Г. – Запознах се с правата си по НПК.
Съдът прикани страните да
вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че
със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката
за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по
точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от
НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага
след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на
Споразумението.
Адв. Б. – Становището ни е напълно аналогично. По
точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на
Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага вземане на мярката за неотклонение спрямо
подсъдимия. По точка 7 не се налага събирането на нови
доказателства
и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава
ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане
на Споразумението.
Подсъдимия М.С.Г. – Съгласен съм с казаното от защитника ми
и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на
делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането
му по реда на глава
ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. Не се налага вземане на мярката за
неотклонение, спрямо подсъдимия. Не се налага събирането на нови доказателства
и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
Мотивиран
от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение
и желаят делото да се реши с одобряване на същото, ДОПУСКА разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Не се
налага вземане на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия М.С.Г. .
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след
приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с
оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради
което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се
призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и
т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
…………………
(ДОБРИНКА
КИРЕВА)
Съдебни заседатели: 1……………..
/
К.Х. /
2..........................
/А.Л.
/
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. Б.
– служебен защитник на подсъдимия
М.С.Г. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава ХХІХ от НПК.
Адв. Б. – От мое име и от името на подзащитния ми
заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.
Подсъдимия М.С.Г. - Съгласен съм с постигнатото споразумение.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо.
Мотивиран от горното,Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА
производството по НОХД № 855/2019 година
по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия М.С.Г. за разглеждане и одобряване на
представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. Б. - защитник
на подсъдимия М.С.Г. , с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв. Б. – Поддържам
представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимия М.С.Г.
– Аз също
поддържам представеното споразумение.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва
подсъдимия М.С.Г. разбира ли обвинението; признава ли се за
виновен; разбира ли, че споразумението има последиците
на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимия М.С.Г.
- Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение
има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението
доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното споразумение
и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в
постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва: Днес 19.02.2020 г., в гр. Свиленград на
основание чл. 384, вр. чл.381 от НПК между подписаните: МИЛЕНА СЛАВОВА –
Прокурор при Районна прокуратура - гр. Свиленград - от една страна и И.Б. -Адвокат от Хасковска адвокатска колегия, с
кантора в град Свиленград, улица ”Георги Бенковски” № 15 – защитник на
подсъдимия М.С.Г. от друга страна, се сключи настоящото споразумение за
решаване на делото по НОХД № 855/2019г. по описа на Районен съд Свиленград, с което страните са съгласни ,че: 1.
Подсъдимият М.С.Г. – ЕГН **********, роден на ***г***
Загора, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование,
неженен, неосъждан/реабилитиран/, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 20.08.2019г. в гр. Любимец,
обл.Хасково, без надлежно
разрешително държал високорисково
наркотично вещество,а именно : Метил-2-{[1-(5- флуоропентил
)-1Н-индол-3-карбонил]-амино}-3,3- диметилбутаноад със синоним „5F-MDMB-PICA“
представляващо наркотичен синтетичен канабиноид, фармакологичен аналог
на „Хашишово масло“ и на
„Метамфетамин“ / Екстази /поставено под
контрол съгласно Приложение №1 към чл. 3, т. 1 и Списък I "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 4,67 грама
на стойност 116,75 лева -престъпление по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК.
2.
За така
извършеното по т.1 престъпление на подсъдимия М.С.Г. на основание
чл. 354а, ал.3, т.1, вр. чл.
55, ал.1, т.1
и ал.2 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода” за
срок от 4 /четири/ месеца, както и наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/
лева, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание “ Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.
3. На основание чл. 354а, ал.6 вр. ал.3 от НК,
следва да се отнеме в полза на държавата предметът на престъплението, а именно: остатъка след изследване на
неизразходваното вещество Метил-2-{[1-(5- флуоропентил
)-1Н-индол-3-карбонил]-амино}-3,3- диметилбутаноат със синоним „5F-MDMB-PICA“ с
нето тегло 4,5 грама предадено на Агенция Митници – ЦУ, съгласно ЗКНВП на
16.12.2019г. и да се унищожи.
4.От
общественоопасното деяние извършено от подсъдимия М.С.Г. няма причинени имуществени вреди.
5.
Направените по делото разноски за физико-химическа експертиза на предмета на
деянието в размер на 422.86 /четиристотин двадесет и два лева и осемдесет и
шест стотинки/ лв да се възлагат и следва да се заплатят от подсъдимия М.С.Г., на основание чл.189, ал.3 от НПК.
На подсъдимия М.С.Г., беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, екземпляр
от което му се връчи, а именно че след одобряването на споразумението от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и същият декларира, че е
съгласен със споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният М.С.Г. ДЕКЛАРИРАМ, че
съм съгласен с така сключеното споразумение, досежно извършеното от мен
престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ :.......................
/ М.С.Г. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
ГРАД
СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………………............
/ Милена Славова /
ЗАЩИТНИК:…………………
/ адв. И.Б./
ПОДСЪДИМ :............................
/ М.С.Г. /
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Милена Славова при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат И.Б.
*** – защитник на подсъдимия М.С.Г.
, СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия М.С.Г.,
роден на ***г*** Загора,с ЕГН **********, българин, български гражданин,
живущ ***, с основно образование, неженен, безработен, не осъждан.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 20.08.2019г. в гр. Любимец, обл.Хасково, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество,а именно : Метил-2-{[1-(5- флуоропентил
)-1Н-индол-3-карбонил]-амино}-3,3- диметилбутаноад със синоним „5F-MDMB-PICA“ представляващо
наркотичен синтетичен канабиноид, фармакологичен аналог
на „Хашишово масло“ и на „Метамфетамин“
/ Екстази /поставено под контрол съгласно
Приложение №1 към чл. 3, т. 1 и Списък I
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 4,67 грама на стойност 116,75 лева -престъпление по чл.354а,
ал.3,
т.1 от
Наказателния кодекс,
поради което и на основание чл. 354а, ал.3, т.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 4/четири/ месеца и „Глоба”
в размер на 1 000 (хиляда) лева.
ОТЛАГА,
на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание
чл. 354а, ал.6, вр.ал.3 от НК, предметът на престъплението а именно:
остатъка след изследване на неизразходваното вещество Метил-2-{[1-(5- флуоропентил
)-1Н-индол-3-карбонил]-амино}-3,3- диметилбутаноат със синоним „5F-MDMB-PICA“ с
нето тегло 4,5 грама предадено на Агенция Митници – ЦУ, съгласно ЗКНВП на
16.12.2019г. и които следва да се унищожат
чрез ИЗГАРЯНЕ.
ОСЪЖДА
на основание чл.
189, ал.3 от НПК подсъдимия М.С.Г.
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на Държавата, по бюджета на МВР, направените по делото
разноски в размер 422,86/ четиристотин
двадесет и два лева и осемдесет и шест
стотинки/ - от ДП, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково,
представляващи разноски за експертизи.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 855/2019
г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М.С.Г.
за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от
Наказателния кодекс.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
…………………
/Д.Кирева/
Съдебни заседатели: 1……………..
/
К.Х./
2………………
/ А.Л./
Прокурорът – Да се отмени мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт.
Адв. Б. – Не възразявам и моля съда да уважи искането
на прокурора.
Подсъдимият М.С.Г.
– Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено
в влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия
М.С.Г. на досъдебното производство да
бъде отменена на основание чл.309, ал.4 от НПК, поради което съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
“Подписка”, спрямо подсъдимият М.С.Г. с ЕГН ********** ***.
Определението не подлежи на обжалване или протест .
Адв. Б. – Моля да
ми бъде издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът
намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис
от съдебния протокол от днешното съдебно заседание на адв. Б. .
Заседанието завърши в 14.20часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
.........................
Секретар: ...........................