Определение по дело №2621/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по искане на „КРИСИЯ“ АД, ЕИК *********, подадено чрез представляващата М.И.Ч., с дадена правна квалификация от искателя - чл. 250 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), с искане за прекратяване, евентуално спиране на насрочена продажба чрез търг с тайно наддаване на движима вещ, обективирана в Съобщение с изх. № С230003-111-0003386/15.11.2023 г. на публичен изпълнител Десислава Павлова по изпълнително дело № *********/2016 г. на ТД на НАП Варна.

В искането се сочи, че „КРИСИЯ“ АД е едноличен собственик на капитала на заличеното на 06.10.2020 г. „КРАМЕР ЦЕНТЪР“ ЕООД, с ЕИК *********, като по образуваното изпълнително дело срещу „КРАМЕР ЦЕНТЪР“ ЕООД е насрочено провеждане на търг с тайно наддаване на 11.12.2023 г., от 14:00 ч. за временен преместваем търговски обект, находящ се в *** в ПИ с идентификатор ***, с обща покрита площ 543 кв.м, от които 93 кв.м са собственост на Община Варна, 450 кв.м при първоначална тръжна цена 215 014 лева.

Изрично в съдържанието на сезиращото искане към съда са обективирани две искания: 1. да се приеме, че продажбата от публичния изпълнител чрез търг с тайно наддаване на посочената по-горе движима вещ, насрочена за 11.12.2023 г., не се основава на административен акт или на закона и да се прекрати същата; 2. в условията на евентуалност се иска да се спре въпросната продажба на движимата вещ.

Съдът намира, че процесното искане, с което е сезиран не е подведомствено на съда, а на друг орган извън системата на съдилищата.

Фактическото действие, срещу което искателят търси защита и иска прекратяване или спиране, е действие на публичен изпълнител по изпълнително дело № *********/2016 г. на ТД на НАП Варна, като се твърди незаконосъобразност на действията на публичния изпълнител по насрочване на публичната продажба на въпросния временен преместавем обект.

Правната квалификация на искането е по глава ХХVІІ на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) "Защита срещу принудително изпълнение". Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ДОПК действията на публичния изпълнител се обжалват от длъжника или трето лице пред директора на компетентната териториална дирекция, който има компетентност както да отмени обжалваното действие, така и да го спре (арг. 267, ал. 2, т. 2 и 3 ДОПК). Решението на директора на ТД на НАП по чл. 267, ал. 2, т. 4, 5 и 6 ДОПК се обжалва пред административния съд - чл. 268, ал.1 ДОПК. Тоест законодателят е въвел задължително обжалване по административен ред на действията на публичните изпълнители и едва тогава е допустима защита по съдебен ред.

Предвид изложеното искането на „КРИСИЯ“ АД, по което е образувано настоящото съдебно производство, следва да се изпрати по подведомственост на Директора на ТД на НАП Варна.

На основание чл. 130, ал. 4 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2621/2023 г. на АдмС -Варна.

ИЗПРАЩА на Директора на ТД на НАП Варна по подведомственост за произнасяне по искането на „КРИСИЯ“ АД, ЕИК *********, във връзка с действията на публичен изпълнител при ТД на НАП Варна по изпълнително дело № *********/2016 г., с искане за прекратяване, евентуално спиране на насрочената за дата 11.12.2023 г. продажба чрез търг с тайно наддаване на движима вещ, обективирана в Съобщение с изх. № С230003-111-0003386/15.11.2023 г. на публичен изпълнител Д.П. по изпълнително дело № *********/2016 г. на ТД на НАП Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му. .

Съдия: