РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1001
гр.
Пловдив, 02.07.2021г..
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, петнадесети състав, в закрито
заседание на втори юли, две хиляди двадесет и първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Несторова
като разгледа докладваното от
административен съдия Любомира Несторова АД №1786 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.294-298 от АПК.
Образувано е по жалба на С.З.И., с ЕГН **********,
депозирана чрез адвокат Атанасов, против обективирани в писмо с изх. № 94-00-1112#413 от 18.06.2021г. на Кмета на
Община „Родопи“, действия по
изпълнението на Заповед № 431/25.04.2018г. на Кмета на община „Родопи“ за
премахване на „Пристройка към източната част на съществуваща жилищна сграда, намираща
се в УПИ VII-773,
кв.77 по плана на с. Първенец, община „Родопи“, обл. Пловдив.
Жалбоподателката
обжалва действията на органа по изпълнението, обективирани в оспореното писмо.
Твърди, че има правен интерес, тъй като е съпруга на Иван Ранчев и е
съсобственик, видно от Нотариален акт /НА/ №125, т.13, дело 5178/31.12.1980г. и
НА № 101, т.13, дело № 5166/01.11.1982г.
Според
жалбоподателката предприетите действия по принудителното изпълнение не са
съобразени със законовите правила за започване и провеждане на изпълнението по
АПК и същите са изцяло незаконосъобразни.
Сочи
се, че жалбоподателката не е адресат на Заповед №431/25.04.2018г., но в
качеството си на съсобственик на ПИ с идентификатор 59032.501.1024 по КККР на
с. Първенец, Общ. „Родопи", представляващ УПИ VII-773, кв.77 по плана на
с. Първенец, общ. „Родопи", обл. Пловдив, ведно с построените в същия
сгради, тя се явява трето засегнато от изпълнението лице, чиито права и законни
интереси са нарушени или застрашени.
Според изложеното в жалбата буди недоумение
датата, определена за започване на изпълнението - от 10.00ч. на 31.05.2021 г.,
при положение, че писмото, с което са насрочени тези действия е от 18.06.2021
г. Фактът, че определената в писмото дата на започване на принудителното
изпълнение предхожда с близо 20 дни датата на писмото, създава една несигурност
относно това кога точно ще се пристъпи към изпълнение. На практика писмото губи
своите функции да предупреди адресатите на заповедта за премахване за точната
дата на изпълнението, за да могат те да се подготвят.
Твърди
се, че премахването е разпоредено, без да се държи сметка, че жилището,
обитавано от жалбоподателката и нейното семейство /общо 6 човека/, не може да
функционира без тази жизнено необходима част. Безспорно с така определения
предмет на разпореждането за премахване ще се засегнат права и законни интереси
на доверителката ми в много по-голяма степен от най-необходимото за целта, за
която актът е издаден. В тази връзка Кметът на общината следваше да отчете
факта, че с премахването на помещения, които са сред задължителните за едно
жилище, съгласно чл.40, ал.1 от ЗУТ, на практика ще се елиминира възможността
за нормалното обитаване и използване на жилището. Жилището, което се обслужва
от процесиите баня и тоалетна, след тяхното премахване ще загуби своето
функционално съответствие със закона и ще стане негодно за обитаване от
функционална и хигиенна гледна точка.
Още
се сочи, че в настоящия случай, органът по изпълнението не само, че не е
определил начинът на изпълнение в самото изпълнително основание - Заповед
№431/30.06.2018г., но такива липсват и в писмо изх.
№94-00-1112#413/18.06.2021г. на Кмета на Общ. „Родопи", Пловдив, също не
става ясно по какъв начин и с какви средства следва да се осъществи
принудителното изпълнение.
Неясно
остава и дали е спазен чл.6 от Наредбата за принудителното изпълнение на
заповеди за премахване на незаконни строежи или на част от тях на територията
на община „Родопи", Пловдив, одобрена с Решение №144, взето с Протокол
№5/2015г. на ОбС-„Родопи". Посочената разпоредба изисква служител по
контрол на строителството да изготвя график за принудително премахване на
незаконни строежи на всеки шест месеца съгласно приложение, което представя до
десето число на първия месец в Дирекция „Строителство". От полученото
писмо не може да се установи обектът, предмет на Заповед №431/30.06.2018г.,
включен ли е в графика и дали изобщо такъв график има изготвен.
Според
жалбоподателката остава под въпрос и как е избран изпълнителят на премахването,
който съгласно чл.8 от Наредбата следва да се определи след провеждане на
процедура за избор на изпълнител на обществена поръчка по правилата на ЗОП.
Нещо повече, когато става дума за премахване
на несамостоятелен обект, се изисква изготвянето на конструктивно становище или
на конструктивен проект, каквито не ни е известно да има изготвени от
общинската администрация.
На основание чл.297, ал.4, във връзка с
чл.280, т. 1 АПК, се иска съдът да постановите спиране на действия по
изпълнението на Заповед №431/25.04.2018г., изд. от Кмета на Общ. „Родопи",
Пловдив, за премахване на:„Пристройка към източната част на съществуваща
жилищна сграда", намиращ се в УПИ V1I-773, кв.77 по плана на с. Първенец,
общ. „Родопи", обл. Пловдив, до произнасянето по въпроса за валидността и
законосъобразността на обжалваните действия.
Съдът намира следното:
Жалбата е подадена от лице с правен интерес.
В оспореното възлагателно писмо с изх. №
94-00-1112#413 от 18.06.2021г. на Кмета на Община „Родопи“ е посочено, че се
възлага принудителното изпълнение на Заповед № 431/25.04.2018 г. на Кмета на
Община „Родопи", за премахване на строеж: „Пристройка към източната част
на съществуваща жилищна сграда", находящ се в УПИ VII-773, кв.77 по
регулационния план на с.Първенец, Община “Родопи", със собственик на имота
по време на издаване на заповедта-З.Н.И., с настоящи собственици - Елена З.И. и С.З.И..
Следователно като собственик жалбоподателката притежава правен интерес.
Съгласно
чл. 297, ал.4 от АПК подаването на жалбата не спира изпълнението, но съдът може
да го спре до разрешаване на спора, ако то би могло да причини на оспорващия
значителна и трудно поправима вреда.
По
същество съдът намира искането за спиране на изпълнителното производство за
основателно.
Искането
за спиране е мотивирано с твърдение, че от предварителното изпълнение биха
настъпили за длъжника непоправими материални вреди, както и че биха поставили в
риск безопасността и здравето на ползващите жилището, тъй като ще останат без
баня и тоалетна.
Аргументира
се, че при липсата на указания в заповедта и в писмото относно това какво и как
да се премахне, при липсващ конструктивен проект, то съществува реалната
опасност с отстраняването на пристройката да бъде накърнена целостта на
съществуващата жилищна сграда, която не е предмет на заповедта, което може да
доведе до щети и до нарушаване конструктивната цялост на жилището.
Като
се има предвид предмета на разпореденото изпълнение – премахване на незаконен
строеж:„Пристройка към източната част на съществуваща жилищна сграда",
намиращ се в УПИ V1I-773, кв.77 по плана на с. Първенец, общ. „Родопи",
обл. Пловдив, съдът приема, че премахването на строежа до произнасянето по жалбата,
което следва да приключи в едномесечен срок, считано от подаването й, ще се
лиши от предмет, а на собственика ще бъдат нанесени значителни имуществени
вреди. Отделно от горното, макар и недоказани на този етап, твърденията,
свързани с безопасността при премахване на строежа и възможния риск за здравето
на присъстващите при премахването налагат извод и за необходимост от защита на
обществен интерес.
С
оглед изложеното по-горе, съдът намира, че е законосъобразно и обосновано да
бъде спряно изпълнението на обективирани в писмо с изх. № 94-00-1112#413 от
18.06.2021г. на Кмета на Община „Родопи“, действия по изпълнението на Заповед №
431/25.04.2018г. на Кмета на община „Родопи“ за премахване на „Пристройка към
източната част на съществуваща жилищна сграда, намираща се в УПИ VII-773, кв.77
по плана на с. Първенец, община „Родопи“, обл. Пловдив, до произнасяне на съда
по оспорването законосъобразността на писмо с изх. № 94-00-1112#413 от
18.06.2021г. на Кмета на Община „Родопи“,
По
изложените съображения и на основание чл. 297, ал. 4 от АПК, Административен
съд Пловдив, XV състав
О П Р
Е Д Е Л И:
СПИРА принудителното изпълнение на Заповед
№ 431/25.04.2018г. на Кмета на община „Родопи“ за премахване на „Пристройка към
източната част на съществуваща жилищна сграда, намираща се в УПИ VII-773, кв.77
по плана на с. Първенец, община „Родопи“, обл. Пловдив до произнасяне на съда по
оспорването.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/