№ 2168
гр. София, 08.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилен Станчев
при участието на секретаря Снежана Ат. Апостолова
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело №
20221100100045 по описа за 2022 година
прецени:
Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Пълномощникът на ищеца В. П. Г. излага, че на 18.12.2017 г., около
18:35 ч., в гр. София, по бул. „Св. Климент Охридски", с посока на движение
от бул. „Андрей Ляпчев" към Околовръстен път, ответникът В. ПЛ. П. при
управление на л.а. „Ауди А4", с per. № ******* КВ, поради движение с
несъобразена скорост с интензивността на движението, не могъл да спре
своевременно и ударил спрелия пред него автомобил „Рено Клио", с per. №
*******, управляван от В. П. Г.. Вследствие на удара, л.а. „Рено Клио" се
преместил напред и блъска спрелия пред него л.а. „Ауди АЗ" с per. №
*******, управляван от М..М.Г.. Вследствие на настъпилия удар ищецът В. П.
Г., който е получил следните травматични увреждания: фрактура на V-та
мета- карпална кост на лявата ръка, довела до оперативна фиксация на костта
- разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за
период по-дълъг от 30 дни; контузия на лицето, изразяваща се в разкъсно-
контузни рани, придружени с обилно кръвотечение - разстройство на
здравето, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30
дни; контузия на дясна половина на гръден кош - разстройство на здравето,
причинило физически болки и страдания за период по- дълъг от 30 дни;
контузия на шийни прешлени - разстройство на здравето, причинило
физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни. След ищецът бил
приет в УМБАЛ „Света Анна" - София, където със силни болки във врата,
дясната половина на гръдния кош и болки в лявата ръка, придружени с
гадене и позови за повръщане, в състояние на травматичен шок. В лечебното
заведение му били извършени прегледи и изследвания и след установяване на
1
травмите му било приложено медикаментозно лечение. Поради фрактурата на
V пръст на лява ръка било проведено оперативно лечение, с поставянето на
К-игли, за фиксацията на костта. Впоследствие са му провеждали изследвания
и лечение в лечебно заведение в гр. Враца. Предписано му било провеждане
на медикаментозно лечение. Вследствие ПТП и получените при него травми
ищецът изпитал силни по интензитет физически болки и страдания. След
изтичането на възстановителния период, продължил да изпитва болки,
неудобства и затруднения в ежедневието си – силни болки в увредения горен
крайник, болка в гръдния кош, придружена със задух, и остра болка в
областта на шията и ограничения в движението . Нуждаел се от постоянната
подкрепа и съдействие на своите близки за осъществяването на обичайните
си и ежедневни дейности. Поради множеството разкъсно- контузни рани по
лицето си, ищецът чувствал емоционален дискомфорт от външния си вид и
болезненост и изтръпване на лицето си.
На произлязлото ПТП било образувано наказателно производство,
приключило с влязло в сила решение № 428421/13.06.2018 по НАХД №
7496/2018 г. на СРС, с което ответникът В. ПЛ. П. бил признат за виновен в
престъпление по чл. 343 ал. 1 т. „б“ от НК.
На основание изложените обстоятелства, в исковата молба се прави
искане до съда да осъди ответника В. ПЛ. П. да заплати на ищеца В. П. Г.
обезщетение в размер на 30 000 лева, ведно със законната лихва от 18.12.2017
г. – датата на ПТП, до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът В. ПЛ. П. чрез пълномощниците си оспорва иска. Оспорва
твърденията за част от претърпените травматични увреждания и състоянието
на ищеца при приемането му за лечение в УМБАЛ „Св. Анна“ – гадене,
замайване, липса на ясен спомен и травматичен шок“. Оспорва твърдените
продължителност на лечението и възстановяването и непоносими болки.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, прие за установено следното:
По делото не се спори относно факта на настъпилото ПТП на 18.12.2017
г. в гр. София бул. „Св. Климент Охридски“ в района на № 120 между л.а.
„Ауди А4 с рег. № *******, управляван от ответника В. ПЛ. П., и л.а. „Рено
Клио“ с рег. № *******, управляван от ищеца В. П. Г.. Горното е установено и
от решение № 428421 от 13.06.2018 г. по НАХД № 7496/2018 г. на СРС,
постановено по реда на глава XXVIII от НПК във вр. с чл. 78а от НК и имащо
характер на влязла в сила присъда по смисъла на чл. 300 от ГПК.
Постановеният в наказателното производство съдебен акт установява
безспорно и механизма на ПТП, произлязло след удар на управлявания от
ответника л.а. „Ауди А4“ с рег. № *******, в задната част на управлявания от
ищеца л.а. „Рено Клио“ с рег. № *******. Следва да се счита безспорно
установена и вината на ответника, който вместо задействане на спирачната
система, е предприел ускоряване на автомобила, причинило ПТП.
На основание влязлото в сила решение по наказателното дело, следва
да се счита безспорно установено травматичното увреждане на ищеца В. П. Г.
„счупване на средната фаланга на 5-ти пръст на лявата ръка със сублуксация
2
на проксималната интерфалангеална става“, и причинната връзка на деянието
на ответника с това травматично увреждане.
По делото приложена медицинска документация и е изготвена и приета
съдебно-медицинска експертиза. От заключението на вещото лице се
установява полученото при ПТП травматично увреждане – счупване на
средната фаланга на пети пръст на лява ръка, и срока за възстановяване – не
по-малък от 42 дни. За лечение на счупването са извършени две операци: на
19.12.2017 г. за репозиция на фрактурата и фиксиране с 2 бр. К-игли, и на
23.01.2018 г. за отстраняване на поставените К-игли. Установено е, че ищецът
е ползвал отпуск за временна нетрудоспособност с обща продължителност
122 дни, с мотив на ЛКК „палпаторна болка и ограничение движението в
дисталната междуфалангеална става на 5-ти пръст на лява ръка“. При
прегледа, извършен от вещото лице за целта на експертизата, се установява
пълно възстановяване на функцията на лявата ръка. От медицинската
документация, заключението на вещото лице и показанията на свидетеля М.Б.
М. се установяват данни за получено охлузване в челната област на главата.
Не се установяват травматични увреждания с по-висока тежест и
интензивност.
При така изложените обстоятелства съдът приема за безспорно
установено, че вследствие ПТП, виновно причинено от ответника, ищецът е
претърпял контузия на главата с получена разкъсно-контузна рана в челната
област, и счупване на средната фаланга на пети пръст на лява ръка.
Счупването на средната фаланга на пети пръст на лява ръка е причинило
затруднение на движението на лява ръка за продължителен период от време –
не по-малко от 42 дни, и наложило две оперативни интервенции. Това
безспорно е било свързано с продължително нарушение на функциите на
лявата ръка и с болки и страдания на ищеца по време на следоперативния и
възстановителния период. Претърпяната от ищеца контузия на главата му е
причинила болка и страдание. Състоянието му не му е позволявало да
управлява автомобил, което било свързано с трудовата му дейност, и
наложило ползването на придружител. Тези обстоятелства дават основание на
съда да приеме, че справедливият размер на обезщетението за
неимуществени вреди е 5000 лева. Искът с правно основание чл. 45 от ЗЗД е
основателен до този размер.
Върху така определения размер на обезщетението ответникът дължи
заплащане на законна лихва от датата на увреждането 18.12.2017 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Искът с правно основание чл. 45 от ЗЗД е неоснователен в частта му над
5000 лева до пълния предявен размер от 30 000 лева. Не се доказа
настъпването на неимуществени вреди с по-голяма тежест, интензивност и
продължителност от приетите от съда. Не се доказаха твърдението на ищеца
за претърпени травматичен шок, контузия на гръден кош и контузия на
шийни прешлени вследствие ПТП. От доказаните по делото травматични
увреждания е настъпило пълно възстановяване, видно от съдебно-
медицинската експертиза. Това дава основание на съда да приеме, че
определяне на обезщетение в размер, по-голям от приетия от съда, би било в
3
противоречие със справедливостта.
Ответникът следва да заплати на пълномощника на ищеца
възнаграждение за безплатно процесуално представителство в размер на
238,33 лева според уважената част от иска, а по сметка на СГС държавна
такса в размер на 200 лева и разноски в размер на 66,67 лева.
Пълномощникът на ищеца е направил възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение и възражение за недоказаност на заплащането
му от ответника. По делото е представен договор за правна защита от
ответника на неговия представител (л. 54), в който е уговорено адвокатско
възнаграждение от 2000 лева и е вписано заплащането му от ответника.
Съдът намира, че това е доказателство за заплащането на угомвореното
възнаграждение от ответника на неговия представител. Непредставянето на
списък на разноските не изключва правото на страната да претендира
разноски, а само правото да иска посмледващо изменение на съдебния акт по
реда на чл. 248 от ГПК. Основателно е възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Според цената на предявения иск 30 000 лева,
минималният размер на адвокатското възнаграждение е 1430 лева, съгласно
чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Делото не е с фактическа и правна сложност и е било
разгледано в едно заседание с разпит на един свидетел и изслушване на
съдебно-медицинска експертиза. Поради това съдът намира, че заплатеното
адвокатско възнаграждение е прекомерно над сумата от 1500 лева. От тази
сума ищецът следва да заплати на ответника разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1250 лева според отхвърлената част от иска.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда В. ПЛ. П. ЕГН **********, адрес: гр. София ж.к. „******* 1 ап.
1 да заплати на В. П. Г., ЕГН **********, от гр. Монтана, съдебен адрес гр.
София, бул. ******* ******* сумата от 5000 (пет хиляди) лева обезщетение
за неимуществени вреди вследствие травматични увреждания – счупване на
средна фаланга на пети пръст на лявата ръка и контузия на главата, настъпили
при ПТП на 18.12.2017 г. в гр. София бул. „Климент Охридски“, виновно
причинено от В. ПЛ. П. при управление на л.а. „Ауди А4“ с рег. № *******,
ведно със законната лихва върху тази сума от 18.12.2017 г. до окончателното
изплащане, като отхвърля предявения иск над тази сума до предявения
размер от 30 000 лева.
Осъжда В. ПЛ. П. да заплати на адвокат М.Д. възнаграждение по чл. 38
ал. 2 от ЗА в размер на 238,33 лева според уважената част от иска, а по сметка
на СГС държавна такса в размер на 200 лева и разноски в размер на 66,67
лева.
Осъжда В. П. Г. да заплати на В. ПЛ. П. разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1250 лева според отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
4
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5